Мазин и Митин ночью по предварительному сговору между собой сорвали навесной замок с дверей

Мазин и Митин ночью по предварительному сговору между собой сорвали навесной замок с дверей магазина, проникли внутрь, откуда похитили два ящика водки, купленных директором магазина Климовым для празднования предстоящего дня рождения. Мазин и Митин после кражи один ящик оставили себе, а другой продали владельцу ларька Сорину, который потом продал водку по завышенной цене. Квалифицируйте действия указанных лиц.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 УК, включает тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (п. 2).
Кража считаются оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п. 6).
Согласно условию задачи Мазин и Митин выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, совершив тайное хищение имущества (двух ящиков водки), принадлежащего Климову.
Указанное преступление совершено Мазиным и Митиным с прямым умыслом с корыстной заинтересованностью, что свидетельствует о выполнении указанными лицами субъективной стороны рассматриваемого преступления.
Субъект преступления - общий - физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста.
Квалифицирующими признаками большинства форм хищений является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует учитывать то факт, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления (п

. 9). Как видно из условия задачи, Мазин и Митин договорились о совершении хищения имущества Климова до начала своего хищения, в связи с чем предварительный сговор имеет место быть.
Также квалифицирующим признаком ряда форм хищений является совершение этих преступлений с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Согласно п. 3 примеч. к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, помещение - это вид хранилища.
Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение (п. 18).
Таким образом, на основании проведенного анализа, можно сделать вывод, что действия Мазина и Митина подлежат квалификации по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо, совершая кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ (п