Смирнов имел на праве собственности земельный участок и находящееся на нем здание. В дальнейшем

Смирнов имел на праве собственности земельный участок и находящееся на нем здание. В дальнейшем он заключил договор купли-продажи здания с АО, в тексте которого оговаривалось право аренды на упомянутый земельный участок.

Совершение сделки на подобных условиях между сторонами неправомерно, поскольку земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества по условиям сделки включены в гражданский оборот как отдельные независимые объекты права, что по смыслу 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Ответы на вопросы:
Достаточно долгое время в нашей стране существовала ситуация, когда права на земельный участок и тесно связанные с ним объекты недвижимости могли иметь разную юридическую судьбу. Такая практика приводила к многочисленным спорам (чаще всего, о проходе собственника к зданию через земельный участок) и правовым неопределенностям (к примеру, об уплате налогов за часть земли, занятой зданием)

. Отметим, что в большинстве зарубежных правопорядков такой двойственности не существует.
Так или иначе, до принятия Федерального закона от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" положениями ст. 273 и 552 ГК РФ допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности