25 мая 2009 г. суд осудил Хорева и Левитина по п. «а» ч.2 ст.175

25 мая 2009 г. суд осудил Хорева и Левитина по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, но оправдал Федорова по п.2 ст.24 УПК РФ. Осужденные подали апелляционную жалобу на строгость наказания, а прокурор – представление на оправдание Федорова. Оправданный Федоров 29 мая обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в виде неполученной им заработной платы за время ареста и оплаты труда адвоката на общую сумму 213 руб., а в прокуратуру с требованием принесения ему официальных изменений и о направлении к нему на работу сообщения о реабилитации. Как следует поступить суду и прокурору?

В отношении Федорова. суд вынес оправдательный приговор, соответственно, на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию.
На основании п. 1, 4 ст. 135 УПК РФ суд должен удовлетворить требование Федорова.
Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Также возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
Таким образом, прокурор также должен удовлетворить требование Федорова.