Истец Орлова М.В. Просит отменить запрет нового собственника на пользование колодцем, вырытым на его

Истец Орлова М.В. Просит отменить запрет нового собственника на пользование колодцем, вырытым на его (Решение → 19675)

Истец Орлова М.В. Просит отменить запрет нового собственника на пользование колодцем, вырытым на его участке. Ответчик Гаврилов А.Ф. Возражает против иска, потому что когда колодец стоял без ограждения, в него упал ребёнок, приехавший к соседям в гости, и ему пришлось по решению суда выплатить ущерб в размере 50 тыс. Информация для вопросов судьи: # В деревне согласно заключению специалистов, нельзя вырыть колодец в другом месте из-за расположения водоносных слоёв. # Решение об установлении порядка пользования колодцем было принято территориальным органом местного самоуправления. # Колодец был построен на средства всей деревни.



Истец Орлова М.В. Просит отменить запрет нового собственника на пользование колодцем, вырытым на его (Решение → 19675)

Иск необходимо удовлетворить на основании следующих норм (ст. 23 ЗК РФ) и обстоятельств:
Так, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Истец Орлова М.В. и ответчик Гаврилов А.Ф. не достигли соглашения об установлении сервитута для пользования колодцем, являющемся единственным источником питьевой воды в деревне. Ранее территориальным органом местного самоуправления было принято решение об установлении порядка пользования колодцем, он был построен на средства всей деревни, то есть в отношении него ОМСУ был установлен публичный сервитут, дающий право пользования колодцем всем жителям деревни. После того, как право собственности на земельный участок, на котором расположен колодец, перешло гр. Гаврилову А.Ф. (ответчик), то он запретил жителям деревни пользоваться колодцем и находиться на его земельном участке.
Истец Орлова М.В

. просит отменить запрет нового собственника земельного участка (Гаврилов – ответчик) на пользование колодцем, вырытым на его участке. Ответчик (Гаврилов) в свою очередь возражает против иска, поскольку ранее колодец стоял без ограждения и в него упал ребёнок, по решению суда в связи с указанным случаем, Гаврилову пришлось выплатить ущерб в размере 50 тыс.
Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением органа местного самоуправления в целях обеспечения нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут может устанавливаться для: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя (п