Иванов (заемщик) получил от Маслова (кредитора) по договору займа 500 тыс. руб. сроком на

Иванов (заемщик) получил от Маслова (кредитора) по договору займа 500 тыс. руб. сроком на два года. Маслов на основании договора цессии уступил свои права кредитора Сидорчуку, о чем стороны известили Иванова. Поскольку сумма займа не была своевременно возвращена должником, Сидорчук обратился в суд с иском к Иванову о взыскании долга. Суд отказал во взыскании суммы займа в пользу Сидорчука на том основании, что договор уступки права требования является недействительным. Как отмечалось в решении суда, уступка права была совершена вопреки требованию, которое содержалось в дополнительном соглашении к договору займа. Соответствует ли решение суда закону?

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст . 384 ГК РФ). В данном случае, в дополнительном соглашении к договору было требование, определяющее запрет на совершении уступки прав.
Так в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

. 384 ГК РФ). В данном случае, в дополнительном соглашении к договору было требование, определяющее запрет на совершении уступки прав.
Так в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).