Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился

Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Л. добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука.  Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его. Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле? Как следует поступать оперуполномоченному в создавшейся ситуации?

Согласно п.1 ст. 179 УПК РФ: Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний . В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
Согласно ч

. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
Согласно ч