М. обратилась в суд с иском к И. об установлении отцовства и взыскании алиментов. Дело
М. обратилась в суд с иском к И. об установлении отцовства и взыскании алиментов. Дело было принято к производству. М, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих отцовство И, ходатайствовала о назначении медико-генетической экспертизы. Ответчик И. в судебных заседаниях не присутствовал. Хотя в деле имеется подтверждение его надлежащего уведомления о судебном заседании. В связи с неявкой ответчика дважды для забора крови в медицинское учреждение, со ссылкой на ч.3 ст.79 ГПК РФ суд признал установленным факт отцовства. Правильно ли решение суда?
Решение суда правомерно. В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Также, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред
. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности
. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности
- М. обратился с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления первой и
- Мог ли Рожанец приобрести вещь без согласия родителей? Правы ли родители?
- Мог ли суд, с учетом высказанного мнения государственным обвинителем, назначить такое наказание?
- Могло ли быть включено в брачный договор условие о содержании одним супругом своего бывшего
- Могут ли быть допрошены судом в качестве свидетелей: - 16-летний подросток; - 5-летний ребенок; - лицо, признаваемое
- Могут ли наряду с проблемами теории государства и права отдельно существовать например проблемы конституционного
- Могут ли органы МСУ выделять бюджетные ассигнования из местных бюджетов в виде субсидий на
- Множественная линейная регрессия Данные: № Производит. труда, млн. руб. на 1 рабочего (у) Энерговооруженность квт-час на
- Множественная регрессия и корреляция 2. Приведены данные о тарифах на размещение одной страницы цветной рекламы
- Множество Д={-2;-1;0;1;2;3;4} с помощью характеристического свойства можно задать следующим образом… Варианты ответов: А) Д={х|xR;–3<x<5};Б) Д={х|xZ;–3<x<5}; В) Д={х|xN;–2<x<4}.
- М . ночью проник в помещение магазина и похитил товароматериальные ценности на сумму, превышающую,
- М.Н. Тарасов, являющийся учредителем ООО «Техстрой», заключил с указанным обществом договор купли-продажи принадлежащего обществу
- Мобильный робот тележка (рис. 1.) осуществляет криволинейное движение за счёт разности угловых скоростей ведущих
- Мобильный робот тележка (рис. 1.) осуществляет криволинейное движение за счёт разности угловых скоростей ведущих. 2