ОАО «Первая инновационная компания» (заказчик) и ООО «Аудитконсалтинг» (аудитор) заключили договор на проведение аудита

ОАО «Первая инновационная компания» (заказчик) и ООО «Аудитконсалтинг» (аудитор) заключили договор на проведение аудита бухгалтерской и финансовой документации заказчика. По результатам анализа аудитор обязан был представить заказчику письменное аудиторское заключение, содержащее вывод о достоверности (недостоверности) отчетности заказчика. Аудит документации проводился в офисе заказчика, который представлял собой отдельно стоящее старинное здание с деревянными перекрытиями. В течение 20 дней специалисты аудитора, имеющие необходимую аттестацию, анализировали документы заказчика, успев за это время проверить более 50% всей бухгалтерской и финансовой документации заказчика. В ночь на 21й день в здание попала молния и начался пожар, от которого выгорело все здание. Хранившаяся в здании бухгалтерская и финансовая документация оказалась почти полностью уничтоженной. Выразив соболезнования, аудитор попросил заказчика оплатить 50% предусмотренной договором стоимости услуг, поскольку к моменту пожара специалисты заказчика проверили более 50% всей документации. При этом аудитор заявил, что не сможет оформить аудиторское заключение, так как по независящим от него причинам проверка всей документации заказчика стала невозможной. Между тем, стандарты аудиторской деятельности не позволяют делать заключение на основании проверки всего лишь половины документации. Заказчик заявил о своем отказе от каких-либо выплат в пользу аудитора по следующим основаниям. Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по аудиту, так как в результате исполнения договора аудитор должен был передать овеществленный результат в виде письменного аудиторского заключения. Согласно ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели результата работы до момента приемки лежит на подрядчике. Поскольку приемка работы заказчиком произведена не была, то подрядчик не вправе требовать никакой оплаты.

В данном случае речь идет о договоре возмездного оказания услуг, а не о договоре подряда.
Согласно ст.779 ГК РФ «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».
Указанным нормам корреспондируют положения Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

. Согласно п.2 ст.1 указанного Федерального закона, «аудиторская деятельность (аудиторские услуги) — деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами».
Согласно положениям постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу № А40-117443/11-100-1029 «несмотря на то, что аудиторское заключение — материально выраженный результат деятельности аудитора, — законодатель прямо относит договор оказания аудиторских услуг к числу договоров возмездного оказания услуг (п