ООО «Нива» обратилось с иском к ИП Власову о взыскании основного долга по договору

ООО «Нива» обратилось с иском к ИП Власову о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на иск ответчик указал, что оплата товара не была им произведена в связи с отсутствием на его расчетном счете денежных средств, которые должны были перечислить его контрагенты по другим договорам. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязанности по оплате товара. Является ли вина ответчика в неисполнении обязательства по оплате товара фактом, подлежащим доказыванию? На ком лежит бремя доказывания этого факта? Укажите, какие нормы права влияют на распределение обязанностей по доказыванию в данном деле.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с ч . 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).