Попов, находясь в нетрезвом состоянии, перебегал в неустановленном месте дорогу и был сбит автомашиной

Попов, находясь в нетрезвом состоянии, перебегал в неустановленном месте дорогу и был сбит автомашиной «ВАЗ-2105» под управлением Семенова. В результате аварии здоровью Попова был причинен тяжкий вред. Посадив пострадавшего в свою машину и опасаясь ответственности, Семенов заехал в безлюдный переулок, где и оставил Попова, а сам уехал. За это он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Правильно ли установлена субъективная сторона деяния, совершенного Семеновым?

В указанном случае субъективная сторона деяния, совершенного Семеновым, была установлена неправильно.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» характеризуется неосторожной виной.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК, деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В ст. 264 говорится именно о неосторожной форме вины виновного, чьи действия привели к общественно опасным последствиям, поэтому рассматриваемое преступление (ст. 264 УК РФ) совершается по неосторожности. При этом разделения психического отношения виновного к нарушению специальных правил и наступившим общественно опасным последствиям не требуется, в силу того, что, определяя в ст. 26 УК РФ виды неосторожной формы вины (легкомыслие и небрежность), законодатель не требует установления психического отношения виновного к общественно опасному деянию.
Анализ материалов судебной практики показывает, что наибольшее количество преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ совершаются по легкомыслию, при этом, как правило, связаны с нарушением таких правил, как превышение скорости, выезд на полосу встречного движения, управление транспортным средством в состоянии опьянении и др

. В таких случаях водитель, сознавая, что нарушает Правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению последствий, указанных в ст. 264 УК РФ: на собственные личные качества (мастерство, ловкость, опыт), на действия других лиц (например, осмотрительность и осторожность других участников движения) и др.
Причинение вреда лицом, управляющим транспортным средством, в случае, если лицо не предвидело возможности наступления последствий, указанных в диспозиции ст. 264 УК РФ, и по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не должно было и не могло их предвидеть, следует считать невиновным, уголовная ответственность за которое, согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ, не допускается.
Таким образом, если Поповым не были нарушены ПДД и он предпринял все необходимые действия для предотвращения столкновения, то его действия нельзя квалифицировать по ст. 264 УК РФ.
В свою очередь, условием для оценки деяния по п