При подготовке дела по иску М.М. Петрова к ООО «Эльбрус» о признании права на

При подготовке дела по иску М.М. Петрова к ООО «Эльбрус» о признании права на (Решение → 43595)

При подготовке дела по иску М.М. Петрова к ООО «Эльбрус» о признании права на патент судья предложил сторонам заблаговременно, до начала судебного разбирательства раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил существо данной обязанности, а также правовые последствия ее неисполнения. В установленный судьей срок ответчик представил суду и истцу имеющиеся у него доказательства, а истец никаких доказательств не представил, но заявил ходатайство об истребовании от ответчика протоколов заседаний техсовета, чертежей, актов и других документов, ссылаясь на то, что эти документы находятся на предприятии, куда он в настоящее время не имеет доступа. Судья ходатайство оставил без удовлетворения и разъяснил истцу, что под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. О доказательствах, подтверждающих требования истца, он должен заботиться сам, а не возлагать это бремя на суд. Истец обжаловал указанное определение судьи в суд апелляционной инстанции. Прав ли судья? Соответствуют ли закону действия истца? Как должен поступить суд апелляционной инстанции?



При подготовке дела по иску М.М. Петрова к ООО «Эльбрус» о признании права на (Решение → 43595)

В соответствии с п.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить самостоятельно необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как следует из условий задачи истцом было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика протоколов заседаний техсовета, чертежей, актов и других документов, ссылаясь на то, что эти документы находятся на предприятии, куда он в настоящее время не имеет доступа

. Таким образом, истец, руководствуясь ст. 66 АПК РФ указал определенные доказательства - протоколы заседаний техсовета, чертежей, акты и другие документы, а также причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Помимо этого, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.
Следовательно, действия суда по отказу в истребовании необходимых доказательств является незаконным.
В соответствии с ч