Решением Центрального районного суда г. Хабаровска на Смирнова возложена обязанность вернуть Гаврилову сумму долга

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска на Смирнова возложена обязанность вернуть Гаврилову сумму долга по договору займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 рублей. В ходе исполнительного производства, возбуждённого по заявлению взыскателя Гаврилова, судебный пристав-исполнитель установил, что в собственности должника Смирнова имеется автомобиль стоимостью 850 000 рублей, и постановлением наложил на него арест. Смирнов оспорил постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль, мотивировав это тем, что решение судебного пристава-исполнителя нарушает предусмотренный статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Имеется ли основание для отмены постановления об аресте имущества должника?

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Данный принцип основан на правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п . 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество

. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество