С иском о признании недействительным договора между полным товариществом «Иванов и Компания» и обществом

С иском о признании недействительным договора между полным товариществом «Иванов и Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Стрела» в арбитражный суд обратился прокурор. По договору 000 «Стрела» купило у товарищества «Иванов и компания» принадлежащие ему два помещения и пять грузовых автомашин, причем помещения тут же передало товариществу в аренду, а автомашины в лизинг. Прокурор указывал на уход от налогообложения и на отсутствие в ГК РФ договора такого рода. Стороны ссылались на свое право заключать любые договоры, не противоречащие законодательству. Какое решение должен вынести суд?

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, таким образом, условия договора, заключенного между сторонами, не должны противоречить действующему законодательству.
Таким образом, стороны действительно могут заключать договоры, условия которых не противоречат действующему законодательству.
Однако согласно
Согласно ст

. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила
Таким образом, для того, чтобы признать договор недействительным прокурор должен доказать факты мнимости или притворности сделки.
Так, согласно п. 86 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
87