Степанова обратилась с иском к Степанову о взыскании алиментов на содержание бывшей нетрудоспособной супруги.. 2

Степанова обратилась с иском к Степанову о взыскании алиментов на содержание бывшей нетрудоспособной супруги. Решением мирового судьи указанный иск был удовлетворен и со Степанова в пользу Степановой были взысканы алименты в размере 10000 рублей ежемесячно. Апелляционным решением районного суда размеров алиментов, присужденных ко взысканию со Степанова в пользу Степановой, был уменьшен до 8000 рублей ежемесячно. Затем Степанов обратился с иском к Степановой об уменьшении размера взыскиваемых с него алиментов. Указанный иск был принят судом к производству. В ходе рассмотрения иска Степанова об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него на содержание бывшей нетрудоспособной супруги, Степанова предъявила встречный иск к Степанову об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на ее содержание, до 10000 рублей ежемесячно. Мировой судья отказал в принятии встречного искового заявления на том основании, что по делу о взыскании алиментов со Степанова в пользу Степановой имеется вступившее в законную силу апелляционное решение, которым определен размер алиментов. 1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств. 2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права. 3. Дайте толкование применимых норм права. 4. Дайте юридическое заключение о подведомственности данного дела. 5. Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации? 1. Тождественны ли между собой первоначальный иск Степановой к Степанову о взыскании алиментов, Степанова к Степановой об уменьшении размера алиментов и Степановой к Степанову об увеличении размера алиментов? 2. Правильно ли поступил мировой судья? Дайте юридическое заключение по данной правовой ситуации.

1. Решение данной задачи зависит от того, в какой период времени Степанов обратился в мировой суд с иском об уменьшении алиментов. Если данное обращение поступило в период с октября 2019г., здесь будет иметь действие Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ (в ред. 17.10.2019). Согласно ст. 10 данного Закона, меняется подсудность дел по алиментным обязательствам. В соответствии со ст. 21 Закона, с октября 2019г. иски по взысканию алиментов подсудны районному, а не мировому суду.
Соответственно, если иск Семёнова был подан в этот период, мировому судье следовало возвратить иск Семёнову в порядке п. 2 ст. ч. ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду. Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ это надлежало сделать посредством мотивированного определения с указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.
Если же Семёнов обратился в суд до вступления в силу изменений в ГПК РФ, инициированных Федеральным законом«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ, дело надлежит разрешить так, как указано ниже.
2. В данном случае имеется вступившее в силу апелляционное решение районного суда, по которому у Степанова возникла обязанность по выплате бывшей супруге алиментов в размере 8000 рублей. Далее Степанов воспользовался правом, предоставленным ч.1 ст. 119 Федерального закона от 29.12.1995 № 223—ФЗ (ред. от 04.02.2021г.) «Семейный кодекс Российской Федерации», и позволяющем обратиться в суд с требованием изменить установленный размер алиментов. При этом суд может удовлетворить такое требование, только если у алиментообязанного изменилось материальное или семейное положение, либо имеется иной заслуживающий внимания интерес сторон. Часть 3 ст. 209 Федерального закона от 14.11.2002 № 138—ФЗ (ред. от 08.12.2020г.) «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» также позволяет стороне, которая была обязана ранее выплачивать по решению суда периодические платежи, требовать путем предъявления нового иска изменения размера и сроков платежей.
Степанова, являясь ответчицей по данному делу, в свою очередь воспользовалась правом, предоставленным ст. 137 ГПК РФ подать встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Это право сохраняется за ответчиком вплоть до принятия судом решения по первоначальному требованию

.
Встречный иск, чтобы быть принятым судьёй, должен отвечать требованиям ст. 138 ГПК РФ, то есть быть направленным к зачету первоначального требования; исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска; а также между встречным и первоначальным исками должна иметься взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Исходя из условий задачи, встречный иск Семёновой этим требованиям соответствовал.
Мировой судья, усмотрев в требованиях Семёновой основания для отказа в принятии искового заявления в порядке п.2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, то есть наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отказал в принятии встречного искового заявления.
Данное дело ранее было подсудно в соответствии с п.1 и 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, с учётом разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» мировому судье в качестве суда первой инстанции.
В данном случае закон обязывает суд совершить следующие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Первоначально судья в порядке ч.1 ст. 133 ГПК РФ разрешает вопрос о принятии к производству иска Степанова. Если препятствий, установленных нормами ГПК РФ нет, то суд выносит соответствующее определение о принятии иска к производству на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Далее назначается предварительное судебное заседание в порядке ст. 152 ГПК РФ, в ходе которого суд должен разрешить вопросы определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности доказательств по делу, а стороны вправе представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
После того, как суд признал дело подготовленным в порядке ст. 153 ГПК РФ назначается основное судебное заседание.
Поскольку ответчицей Смирновой был заявлен встречный иск в порядке ст. 137 ГПК РФ, суду следовало до момента, определённого ст. 192 ГПК РФ, то есть пока судья не удалился для принятия решения, разрешить вопрос о принятии встречного иска, исследовав в судебном заседании критерии для принятия встречного иска, установленные ст