В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.

В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля Р., которая была очевидцем событий. Однако Р. по повестке на допрос не явилась, сославшись на занятость. Следователь вынес постановление о принудительном приводе Р. и принял решение о привлечении ее к административной ответственности. Прав ли следователь? Может ли адвокат, в процессе осуществления защиты обвиняемого, обращаться к применению законных мер государственного принуждения?

Следователь неправ; приводу подлежит лицо, которое не явилось на допрос, заранее не уведомив об уважительных причинах следователя (в нашем случае лицо, уведомило следователя; если причины неявки были неуважительны, то подлежит приводу) – «Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки . В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ».
Нет, адвокат не может обращаться к применению мер государственного принуждения, это не входит в его полномочия (это полномочия других органов и должностных лиц).

. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ».
Нет, адвокат не может обращаться к применению мер государственного принуждения, это не входит в его полномочия (это полномочия других органов и должностных лиц).