В служебном помещении адвоката Старшинова на основании постановления следователя был произведен обыск. Адвокат в

В служебном помещении адвоката Старшинова на основании постановления следователя был произведен обыск. Адвокат в начале обыска потребовал, чтобы следователь предъявил постановление судьи, поскольку согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст. 8) любые следственные действия в помещении адвокатом производятся только на основании судебного решения. Следователь же в обоснование своих действий сослался на то, что в УПК РФ предусмотрено получения судебного решения только при обыске в жилище, а в ч. 1 ст. 7 Кодекса установлен приоритет данного акта над иными федеральными законами. Кто прав в данной ситуации? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство, с учетом решений Конституционного Суда РФ.

По условию задачи Следователь нарушил правила производства обыска, так как обыск происходит в жилом помещении Адвоката, то в силу ч.1 ст. 450.1 УПК РФ «Обыск в отношении адвоката производятся только на основании постановления судьи о разрешении производства обыска и в присутствии члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты».
Таким образом, при обыске адвоката необходимо постановлении судьи и присутствие члена адвокатской палаты .
Также при решении данной задачи следует обратить внимание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н

.
Также при решении данной задачи следует обратить внимание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н