Лишение свободы как вид уголовного наказания

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           СОДЕРЖАНИЕ.

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.

В

НОРМАТИВНЫЕАКТЫ……………………………………………………………………......66

ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………………………...67 

ВЕДЕНИЕ

Некоторые люди, вероятно, воздерживаются от убийства из страха, что их повесят,  если они его совершат, сотни тысяч воздерживаются от убийства потому, что оно внушает им отвращение. Одна из важнейших причин того, почему они  относятся к  убийству с отвращением заключается в том,  что убийц вешают с полного одобрения всех разумных людей.1  Есть и еще одно мнение: “Есть люди , которые от рождения предрасположены к совершению преступлений. Изоляция таких людей от общества – естественный акт  самозащиты”2 – Чезаре Ламброзо.

Какой из этих подходов более разумен? Какое из наказаний более эффективно и позволяет достичь целей, поставленных перед уголовным наказание  в целом?

В январе 1996 года  Россия была принята в Совет Европы с условием адаптировать внутренние законодательство к европейским стандартам,  в  том числе исключить смертную казнь из арсенала мер государственного воздействия на личность. Таким образом,   на применение смертной казни наложен мораторий, а лишение свободы автоматически становится самым суровым видом уголовного наказания. Насколько  это оправданно? Позволяет ли данный  вид наказания  в том виде, в котором он существует в России в настоящий момент, достичь поставленных перед ним задачь? Ведь не секрет, что в теории по вопросу лишения свободы существуют различные мнения, весьма неоднозначно характеризуется и практика применения  этого наказания. Вопросы  вызывает, в первую очередь, само влияние изоляции преступников от общества на  криминологическую  ситуацию в стране, последствия изоляции,  проявляющиеся  в дальнейшем поведении осужденных, отбывавших наказание в ИУ,  система построения и функционирования исполнительных органов и учреждений. Кроме того, не секрет, что ущерб от содержания заключенных исчисляется огромными суммами.

Проблема лишения свободы в последние годы стоит наиболее остро, по сравнению с другими видами уголовного наказания. Это  происходит уже хотя бы потому, что в тюрьмах и колониях России содержатся более восьмисот тысяч человек.   Это ,своего  рода,  ” народ  в народе”, который  живет  по  своим  законам   и  нормам,  по  своим   принципам,  в  мире  за  колючей  проволокой. После  пяти-семи  лет  непрерывного  нахождения  в  местах  лишения  свободы  наступают  необратимые  изменения  в  психики, а  30-40%  освобождающихся  нуждаются   в  специальной  психологической  помощи  или  психиатрическом  вмешательстве. Не  секрет  и тот  факт,  что  рецидив   имеет  пенитенциарную  природу.  Есть  даже  закономерность, сформулированная  еще  в  19-ом   веке  немецким  юристом  Листом:  чем  раньше  человек   совершает преступление, за  которое  его  помещают  в  места  лишения  свободы, тем  больше  вероятность  того,   что  он  вновь  совершит  преступление. А  многие  западные  специалисты  считают,   что  тюрьмы – фабрики  преступности.

С проблемой  рецидивной  постпенитенциарной     преступности  связан  вопрос  о  продолжительности   сроков  лишения   свободы. Так  в  частности  специалисты   отмечают,  что  применения  краткосрочного  лишения  свободы  низко   эффективно,   что  выражается  в  высоком  уровне  пенитенциарного  и  пост пенитенциарного   рецидива.  Причинами  того  выделяют   следующие:  во-первых,  за  короткое  время   бесполезно  организовать  действенный  исправительно-воспитательный   процесс,  во-вторых,  лишение  свободы  применяется  к   таким  осужденным,  к  которым  иные  меры  уголовно-правового  воздействия  применять  бессмысленно  в силу  характеристики   личности,    в-третьих,   объем  правоограничений   для  короткого  срока   недостаточен,  чтобы   оказать  устрашающее  воздействие3.

Другие же правоведы, напротив, указывают на то, что в то время, как общество имеет строго карательные взгляды на  назначение наказания, считая, что преступника следует на более длительный срок изолировать от общества, и Российская  Федерация занимает одно из лидирующих мест в мире  по числу лишенных свободы,  государство должно отказаться от практики решать проблемы преступности путем усиления карательной политики. Да и среди практических работников  уголовно-исполнительных учреждений большинство  считает, что желательно реже использовать лишение свободы в качестве выбора вида уголовного наказания, т.к. именно практический опыт показывает, что лишение свободы используется слишком часто, хотя  не является достаточно эффективным. 4 Ставится вопрос об объеме  преступлений, за которые может быть назначено это наказание, ведь оно может назначаться лишь за наиболее  тяжкие  преступления, хотя это может показаться в глазах  общества определенным риском.

Спорны и такие моменты назначения наказания в виде лишения свободы, как: следует ли изолировать преступников только исходя из санкции статьи, предусматривающей  совершенное им преступление?  Так в литературе  существует  мнение, что  в места  лишения  свободы  следует  отправлять  далеко  не  всех,  а  лишь закоренелых преступников, на которых не действуют  другие  меры,  ведь  очевидно, что  есть  такие  категории  заключенных,  для  которых  тюрьма  является практически постоянным местом жительства.

Наконец,  заключенные  страдают  многими  болезнями. Одними из  основных  проблем  в  этой  области являются  проблемы  туберкулеза, СПИДа  и наркомании.

Вызывает  множество нареканий  сама  система  исправительных  учреждений. Cреди  практических работников  много тех, кто  считает, что  в местах  лишения  свободы находятся   неисправимые   преступники,   те, кого уже  никто и  никогда  не перевоспитает.                Так как  среда мест лишения  свободы  оказывает огромное  влияние на тех, кто с ними работает , ожесточает  их,  порождая  тем  самым  новые  правонарушения,но уже со стороны  работников  исправительных учреждений.

          Очевидно,  что  реорганизации  требует  система  труда заключенных, их  медицинское  и  психотерапевтическое обслуживание .

           Необходима  скорейшая  разработка  программы  реабилитации  осужденных к лишению  свободы,  которые  отбыли  наказание  и освобождаются,   ведь  общество  встречает  освободившихся  из тюрем  и колоний  насторожено, даже  враждебно.

            Таким образом, возникает вопрос: помещая человека в места лишения свободы,  общество решает проблему, или  отодвигает и видоизменяет ее?  А, может,  действительно: “ изоляция человека от общества объективно  приводит к негативным последствиям?  Какие бы усилия не  предпринимались для того, чтобы повысить эффективность исправления  и  перевоспитания  в местах лишения свободы, они обречены”. 5 

            Из всего вышесказанного следует  вывод, что  наказание   в виде  лишения  свободы  имеет   достаточно  противоречивую  природу. Проблемы  возникают  как  на  стадии  определения   самого  понятия  “лишение  свободы”,  так  и  на  протяжении  всей реализации  этого  наказания  на  практике. В одной  дипломной  работе  не  возможно  рассмотреть  все  аспекты  проблемы. Поэтому  рассмотрим  лишь    некоторые  из них,  которые видятся  если  не  самыми  сложными,  то  одними  из них  -  несомненно.   

                                                                    ГЛАВА  1 
        УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ  НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ  СВОБОДЫ

ПАРАГРАФ  1      
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.

     Как известно, одним  их признаков преступления является  его наказуемость. Это означает, что за преступление должно  следовать наказание как его непременное юридическое последствие. C позиции уголовной политики именно в применении (назначении судом и исполнении) наказания состоит смысл существования уголовного права и уголовного законодательства, так как цели последних воплощаются в целях наказания и именно в них реализуются. Наказание же есть мера государственного принуждения, назначенная по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном УК РФ лишении и ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст.43 УК РФ).

        Лишение свободы занимает значительное место в системе уголовных наказаний. Это подтверждается хотя бы даже тем, что в последнее время происходит значительный рост преступности и как следствие этого - большое количество заключенных.В частности в 2004 году число заключенных в России составило 850 тысяч человек.6                         

        Как вид уголовного наказания лишение свободы – понятие сложное. Это один из наиболее суровых видов наказания в системе уголовных наказаний. Лишение свободы состоит в принудительной  изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда со специальным режимом содержания.7    

         Существует  в литературе и такое определение лишения свободы: ”это вид уголовного наказания (кара) который состоит в помещении осужденного на определенный приговором срок в исправительно-трудовые учреждения, сопряженное с лишением возможности свободно передвигаться за его пределами, ограничением прав и свобод  для того, чтобы он, подвергаясь карательному воздействию, искупил свою вину и под влиянием дисциплинарного режима, общественно-полезного труда и профессионально-технического обучения исправился”8. 

            Уже из определения  видно, что данный вид уголовного наказания включает в себя большое количество правоограничений  для осужденного.  Лишение свободы обладает повышенной по отношению к другим видам  наказания репрессивностью, является наиболее тяжким из тех, что лишают человека прав на нормальную жизнь. Именно объем карательного воздействия, присущий лишению свободы, выступает в качестве признака, отделяющего данное наказание от всех иных. Оно может применяться вместо обязательных, исправительных работ или ограничения свободы в случае злостного уклонения отбывания этих мер, при этом время отбывания ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета  один день ограничения свободы за один день лишения свободы, а время отбывания исправительных работ из расчета один            день лишения свободы за три дня работ. Лишение свободы предусматривается, кроме того, в качестве замены смертной казни пожизненным заключением  или на  25 лет в порядке помилования. 

          Исходя  из того, что лишение свободы  обладает наибольшим числом правоограничений и наиболее сильно воздействует на осужденного, в уголовно-правовой литературе и в законодательстве не раз обращалось внимание на то, что применяться оно должно только в определенных случаях. Так  Пленумы Верховного Суда (далее ВС) РФ, а еще ранее – Пленумы ВС СССР  ориентировали суды на то, чтобы к лицам, совершившим не представляющие повышенной опасности преступления и в случае, когда санкция статьи Особенной части УК, по которой квалифицируются  действия виновного,  наряду с лишением свободы, предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора каждый раз должен обсуждаться вопрос о целесообразности и необходимости  лишения свободы.9 Таким образом, в практике судов должна последовательно проводиться линия на применение лишения свободы в случаях, когда с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного цели наказания не могут быть достигнуты вне изоляции преступника от общества. Итак: лишение свободы назначается, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия и исправление возможно только в условиях строгой изоляции и специального режима. Во время отбывания наказания осужденный привлекается к  обязательному труду,  подвергается исправительно-трудовому воздействию и обеспечивается возможностью общеобразовательного и профессионального обучения. Вопросы исполнения наказания регулируются УИК РФ.

          Что  же именно включает в себя  данный вид уголовного наказания?

           В  УК РФ лишение свободы представлено тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определенный срок и пожизненным лишением свободы. По своему содержанию все они состоят в изоляции осужденного от общества, ограничении свободы передвижения и выбора места жительства, а также свободы выбора профессии, места и характера работы, бытовых условий и т.д.  Заключается оно в изоляции осужденного   от общества путем направления его в колонию-поселение, помещении в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.(ч.1 ст.56 УК РФ)

          В теории  уголовного права нет единого  определения содержания наказания  в виде лишения свободы. Так, одни  юристы считают, что содержание  этого, наиболее сурового вида наказаний, состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенное для этого учреждение со специальным режимом содержания на срок, установленный приговором суда10. Другие авторы считают,  что  сущность лишения свободы заключается в характере, то есть  в определенных законом правоограничениях, которые не сводятся только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжение собой11. Основным элементом  объема карательного воздействия, заложенном  в лишении свободы, считают его продолжительность, которая определяет объем моральных и физических переживаний, испытываемых осужденным12.

         Какие же  именно ограничения претерпевает  преступник, осужденный к лишению  свободы? Какой свободы он лишается?

         Для ответа  на этот вопрос следует определиться с самим понятием свободы. В.Даль определяет ее так: свобода – это “своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле”13. Философское определение свободы сводится к способности человека, опираясь на познание объективной

необходимости, действовать в соответствии со своими интересами и целями.14 Свобода по определению, даваемом в юридической литературе - это возможность для человека по своему усмотрению удовлетворять свои материальные и духовные потребности, избирать место жительства и вид труда, общаться с другими людьми, устраивать семейную жизнь, быт и т.д.

         Свобода  личности неотделима от существующих  социальных отношений в обществе, она не абсолютна, а относительна. В зависимости от тех или иных условий и обстоятельств граждане могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть ограниченными в других. Таким образом можно говорить о том, что свобода – есть продукт исторического развития общества.

           Личная свобода гражданина как объект уголовно-правового принуждения состоит из трех  правомочий. Это: свобода передвижения (она включает право выбора места жительства); свобода контактов с иными лицами; свобода индивидуальной самодеятельности (она включает возможность, не противореча закону и определенному  образу жизни, распоряжаться своим свободным временем, пользоваться имуществом).

         Дифференциация  наказания в виде лишения свободы  идет по степени карательного  воздействия, где критериями являются: во-первых, – характер карательного воздействия (он показывает, ограничение каких именно прав и свобод имеет место), во-вторых, – объем карательного воздействия (он отражает степень ограничения прав и свобод).

         Иными словами, личная свобода гражданина, являющаяся  объектом лишения свободы, включает в себя:

• физическую изоляцию от общества (она состоит в ограничении свободы на передвижении территорией исправительного учреждения, зоны, камеры, физически отделенной от окружающего мира, находящейся под постоянной охраной, жестко регламентированных ограничений свободы контактов, т.е. количества свиданий,  писем, посылок, передач);
• ограничения индивидуальной самодеятельности (она включает в себя жестко регламентированный распорядок дня, запрет пользоваться многими предметами общегражданского обихода и т.д.).

Кроме того, осужденный вынужден переносить моральные страдания, связанные с отрицательным отношением к нему со стороны  законопослушных граждан общества, а также со  стороны работников исправительно-трудовых учреждений и других осужденных.

        Итак, уголовно-правовая  суть лишения свободы заключается  в лишении осужденного права  свободно передвигаться  и распоряжаться  собой. В.И Туманов  отмечает по  этому поводу, что лишенный свободы  обретает особый правовой статус, который включает в себя ограничение свободы передвижения, определенную степень изоляции, принудительное применение  установленных законом средств и методов исправления и перевоспитания и их  реализацию в условиях определенного режима лишения свободы15. Однако, в рамках дозволенного осужденный может распоряжаться своим имуществом,  которое он имеет вне колонии, заработком  (израсходовать его в установленных  размерах или оставить на лицевом счете, отправить родственникам переводом и т. д.), читать литературу, заниматься творчеством, спортом, писать просьбы о помиловании, поддерживать связь с родственниками и т.д. За осужденными сохраняется право обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы власти, общественные организации и к должностным лицам. Не лишены они и свободы печати, под которой понимается право гражданина выражать свои мысли, взгляды, убеждения в газетах, журналах и т.д. Осужденным обеспечивается свобода вероисповедания и отправления религиозных обрядов. Распространяется на осужденных и положение статьи 22 Конституции РФ, в соответствии, с которым каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Данное право является одним из основных прав человека в любом демократическом государстве современного мирового сообщества, а соблюдение этого права служит важной гарантией недопущения произвола в отношении личности  гражданина, в том числе – осужденного к лишению свободы. Эта же статья  Конституции предусматривает возможность лишения свободы в виде ареста, заключения под стражу и содержания под стражей, причем,  необходимым условием законности и  обоснованности таких мер должно быть судебное решение. Пользуются осужденные и другими правами гражданина, закрепленными в Конституции: охрана чести и достоинства, право на государственную защиту от преступных посягательств. Таким образом, при наказании в виде лишения свободы ограничиваются только некоторые гражданские права свободы, другое дело, что это не всегда соблюдается на практике. Именно это, на наш взгляд, явилось причиной того, что ряд правоведов и правозащитников стали указывать на явное противоречие в законодательстве, касающееся именно ограничения прав и свобод гражданина в результате применения  к нему наказания в виде лишения свободы. Так, В.В. Кашоида  отмечает, что в основных  международно-правовых документах (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и другие), а также в Конституции РФ (ст.2, 20-22) в числе фундаментальных человеческих благ закреплены жизнь, свобода,  достоинство личности, неприкосновенность и другие права и свободы. Однако, в правовых актах не определены ключевые слова-понятия “жизнь”, “свобода”, “достоинство личности”, “личная неприкосновенность”, а в уголовно-исполнительном законодательстве они не достаточно отражены, в частности, -  вопросы содержания наказания в виде лишения свободы, правового положения осужденных.16 Действительно, значительная часть ограниченных прав осужденных вытекает из режима содержания, а не регулируется нормативно-правовыми актами. А в уголовно-исполнительном праве до сих пор преобладает позиция, согласно которой изоляция рассматривается как общезапретительная норма, когда многие право ограничения  объясняются “ фактическим” нахождением осужденных в местах лишения свободы. Заставляет задуматься и тот факт, что достоинство личности и личная неприкосновенность,  не являясь объектами уголовного наказания, при исполнении лишения свободы  фактически ограничиваются, а в законодательстве данные вопросы отражены недостаточно. Так, к примеру, достоинство определенным образом принижается при личном обыске осужденных. В юридической   литературе, же институту обысков осужденных в местах лишения свободы уделяется явно недостаточное внимание, обычно они рассматриваются как одно из средств профилактики правонарушений и укрепления режима.

         Против этого возражений нет, но сама процедура обыска и соответствующая правовая регламентация остаются, как правило, в не поля зрения. Таких примеров наберется не один десяток, а может даже и сотня.

         Таким образом, несмотря на то, что по общему правилу конституционные права и свободы человека неприкосновенны, общественные отношения складываются таким образом, что в некоторых случаях лишение либо ограничение этих прав необходимо.

       Наиболее многочисленными категорию лиц, в отношении которых государство допускает правомерное уменьшение прав и свобод гражданина, составляют осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях. Характер и степень этих ограничений имеют весьма большое значение, они регламентируют реализацию конституционных прав человека в местах лишения свободы.

        Дискутируется в юридической литературе и вопрос толкования самого термина "лишение свободы". Как уже было сказано выше, наказание в виде лишения свободы предусматривает не полное ограничение прав осужденного, а лишь их часть. Кроме того, элементы лишения свободы содержатся и в других видах наказаниях. Например, осужденный к исправительным работам лишается свободы выбора места работы, так как не может уволиться без разрешения органа, исполняющего этот вид наказания, возможности полностю распорядиться своим заработком, правом на отпуск и т.д.

          Может,  во избежание всех этих разночтений  следует вести речь не о "лишении свободы ", а, к примеру, о "заключении в исправительное учреждение"? Такую замену понятий было-бы весьма неплохо произвести в ст.56 УК. РФ.   

          В пользу этого предложения можно привести тот факт, что в некоторых зарубежных странах термина "лишение свободы" нет как такового. Например, в УК Франции вместо него есть "заключение в смирительном доме", "заключение в каторжной тюрьме", "каторжные работы", в Венгрии - это "тюремное заключение",  в Уголовном Уложении Итальянского королевства, сохранившего во многом силу и до настоящего времени предусматриваются наказания: каторга пожизненно,  заключение от 3 до 24 лет и т. д.

          Тогда  данный вид уголовного наказания  можно определить следующим образом: заключение в исправительном  учреждении (лишение свободы) состоит в изоляции осужденного от общества в специальное учреждение, где он находится под постоянной вооруженной охраной  и наблюдением, в условиях жесткой регламентации всей жизни установленным для этих учреждений режимом.

ПАРАГРАФ  2 
ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

         Платон  трактовал сущность  наказания  так: "Каждому, кто несет наказание, предстоит, если он наказан правильно, либо сделаться лучшим и таким  образом извлечь для себя пользу, либо стать примером для остальных,чтобы  лучшими сделались они,  видя его муки и исполнившись страха", далее он отмечал, что преступник должен пройти через боль и страдание, ибо иным способом невозможно очистить себя от несправедливости .17

         Цели наказания  перечислены в законе (ч.2 ст. 43 УК  РФ): " наказание применяется в целях восстановления  социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". В литературе же этот вопрос остается весьма дискуссионным. Во-первых, не каждый вид наказания может одновременно достичь

 всех  установленных целей, во-вторых, имеет место неоднозначность  трактовки этих целей, в-третьих - есть авторы, которые отмечают, что в законе должны быть  указаны  еще и цели, которые  наказание не должно преследовать, и которые не могут ставиться перед ним , являются недостижимыми.

           Разные  виды наказаний в неравной  степени приближают  к поставленной  цели, точно также неодинаковы  отрицательные последствия от  применения тех или иных видов  наказаний. Что же касается конкретно лишения свободы, - здесь ситуация складывается весьма противоречиво. Это происходит уже потому, что ни юристы, ни законодатель, ни простые граждане  точно не осведомлены о том, что происходит с осужденными в процессе исполнения наказания. Преобладающее большинство обывателей судят о происходящем в местах лишения свободы понаслышке. Что же касается работников исправительных учреждений, то их понимание проблемы в силу специфики выполняемой работы искажено и представляет не меньшую, а скорее  более серьезную помеху, чем просто незнание.

            В науке давно идет дискуссия  о целях наказания, путях, средствах  и методах их достижения. При  этом пытаются вычленить сугубо  правовые аспекты, психолого-педагогические  и организационно-управленческие  направления.

           Итак, лишение свободы, как и любое  другое наказание, предусмотренное  УК РФ, применяется в целях  восстановления социальной справедливости,  а также в целях исправления  осужденного и предупреждения  совершения новых преступлений. Эти цели почти совпадают с целями, закрепленными в УИК РФ в ч.1 ст., где говорится, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

          Таким образом, в УИК цель восстановления социальной справедливости опушена

          Видимо, составители УИК резонно полагали, что цель восстановления социальной справедливости более характерна для уголовного законодательства, определяющего, какие

деяние являются преступными, устанавливающего виды наказаний, их суровость и тяжесть, порядок и условия назначения и освобождения от наказания. На  стадии же исполнения  наказания эта цель лишь презумируется и выражается в основном в точности и полноте исполнения  установленного судом наказания. Здесь можно вести речь об опосредованной реализации цели восстановления социальной справедливости, когда имеются в виду карательные, принудительные элементы наказания,обязательность посещения осужденными воспитательных мероприятий, необходимость иправления преступника , но не более.

         В целом  же, восстановление социальной справедливости  путем наказания осужденного  осуществляется применительно как  к обществу в целом, так и  к потерпевшему в частности. Социальная  справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный  ущерб за счет штрафа, принудительных работ, исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, наказывая его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, тоесть, учитывая начала гуманизма, соразмерности и эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения свободы или ограничения прав и свобод осужденного страданиями потерпевшего, которые он вынуждено, потерпел вследствие совершенного преступления. При этом нужно учитывать , что наказание не ставит перед собой цель причинения физических страданий осужденного или унижения их человеческого достоинства.

        Если с восстановлением  социальной справедливости все  более или менее ясно, то такая  цель как исправление осужденного  требует более полного разъяснения . В УК 1960г. говорилось об исправлении и перевоспитании осужденных. Именно перевоспитание как цель уголовного наказания вызывало большое количество критики в свой адрес. Сомнения появлялись, прежде всего, тогда, когда речь заходила о перевоспитании посредством изоляции преступника от общества. Ведь в воспитании приоритет принадлежит окружающей среде, а она в любом случае не может быть лучше той, которую осужденный оставил. Поэтому можно говорить лишь об исправлении, то есть устранении недостатков, освобождении от пороков. Таким образом, устраняется ложная, невыполнимая цель – перевоспитание. Кроме того, воспитание, применительно к осужденным, часто отождествляется с мерами воздействия администрации на них. А у работников исправительных учреждений формируется защита, которя в литературе получила название “защита  путем  переноса вины”, cуть ее в том, что собственные неудачи в решении поставленных задач, приписываются другим. Осужденные, которые не перевоспитываются, представляются “плохими”, что требует применения к ним “более энергичных мер”.18