Наказание по российскому уголовному праву

РЕЦЕНЗИЯ

на  выпускную квалификационную работу

слушателя 6 курса 2662 группы факультета заочного обучения Барнаульского юридического института МВД России Клыкова  Евгения Сергеевича

научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства, подполковник полиции Моисеев Сергей Владимирович

тема  выпускной квалификационной работы: «Понятие и цель наказания по Российскому  уголовному праву»

Представленная  на рецензирование выпускная квалификационная работа в целом соответствует предъявляемым требованиям. Содержание работы в целом соответствует заявленной теме, которая раскрыта в полном объёме.

Рецензируемая работа состоит из двух глав. Главы  данной работы включают в себя шесть  параграфов, в которых грамотно излагаются вопросы темы.

Содержание  работы представляется актуальным с  точки зрения исследования понятия  и цели наказания по Российскому  уголовному праву.

Кроме того, автор  обращает внимание на историческое развитие института уголовного наказания  в отечественном уголовном праве Проведённый анализ материала по теме, предоставил возможность сделать соответствующие выводы.

В качестве замечаний, можно отметить некоторые погрешности  в оформлении работы. В то же время  выявленные определённые недостатки носят  общий характер и не влияют на положительное впечатление от работы.

Учитывая вышеизложенное и объём проделанной автором  работы, его способность творчески  решать научные задачи, актуальность исследованной проблемы, считаем, что  представленная выпускная квалификационная работа Клыковым Е.С. может быть допущена к защите и заслуживает положительной оценки.

Рецензент: начальник отдела полиции по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» подполковник полиции С.В. Ратушев

« 10 » мая 2012 г.     __________________ 

С рецензией ознакомлен:    __________________

Содержание

Введение…………………………………………………………………3

Глава I. Понятие и признаки наказания в уголовном праве………………………………………………………………………...

1.1 Историческое развитие института уголовного наказания в отечественном уголовном праве…………………………......

1.2 Понятие, признаки, цели наказания в современном уголовном праве…………………………………………………………….

Глава II. Система и виды наказаний…………………………….

2.1 Понятие системы наказаний………………………………….

2.2 Виды наказаний, не связанные с ограничением или лишением свободы…………………………………………………………

2.3 Виды наказаний, связанные с ограничением или лишением свободы……………………………………………………………………...

2.4 Смертная казнь……………………………………………….

Заключение…………………………………………………………

Литература……………………………………………………………

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что, наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным, а нередко и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения её уровня. Отсюда - исключительная актуальность злободневных проблем учения о наказании. По сравнению с учением о преступлении, проблемы наказания значительно реже подвергались глубокому исследованию в доктрине российского уголовного права. Указанные обстоятельства, вместе взятые, ещё более актуализируют избранную тему выпускной квалификационной работы. На современном этапе развития российского общества пересматривается отношение к уголовному наказанию. Государство, с одной стороны, не может обеспечить применение системы наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, с другой стороны, признаёт опасным массовое осуждение лиц, совершивших преступления, к реальному лишению свободы. Эта опасность объясняется не только взаимозависимостью числа лиц, осуждённых к лишению свободы, и рецидива преступлений, но и содержания преступников в местах лишения свободы.

Вместе с  тем, в силу конституционной ответственности  государства за обеспечение общественной безопасности и правопорядка, применение наказания остаётся необходимым. Поэтому регламентация правил назначения наказания должна быть такой, чтобы было соблюдено требование справедливости и чтобы наказание использовалось только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач.

Общепризнанными принципами назначения наказания являются законность, справедливость, гуманизм. Вместе с тем не всегда признаётся, но всегда имеется в вид применительно к процессу назначения наказания, принцип целесообразности. Задача сокращения числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, соответствует именно принципу целесообразности.

Анализ назначаемых  по Уголовному кодексу Российской Федерации наказаний свидетельствует, что судами Российской Федерации соблюдаются принципы уголовного права, на основе которых обеспечивается решение закреплённых в Уголовном кодексе Российской Федерации задач и соблюдаются положения закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Современная уголовная  политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании регламентации их исполнения.

Развитие уголовной  политики в направлении расширения применения альтернатив лишению  свободы предопределяет укрепление системы исполнения наказаний без изоляции от общества.

Тема работы посвящена одному из центральных  институтов в российском уголовном  праве - наказанию.

Цель  данной работы - на основе теоретических исследований, рассмотреть основы уголовного наказания в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью, задачами исследования являются:

1. Проанализировать сущность уголовного наказания;

2. Изучить исторические аспекты развития института наказания;

3. Определить тенденции правового регулирования института наказания в уголовном праве России;

4. Проанализировать сущность и свойства системы наказаний в Российской Федерации;

5. Проанализировать уголовно - правовые наказания по действующему российскому уголовному праву.

Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере наказания в уголовном праве.

Предметом исследования является система наказаний, закреплённых в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Методологическую  основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В качестве методов познания использовались логический, историко - правовой, системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно - правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составили: международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации.

Научная и практическая значимость исследования состоит в изучении российского опыта в сфере назначения наказаний, определении проблем, существующих в данной сфере, а также поиске путей совершенствования видов наказаний.

Степень научной разработанности темы. В написании выпускной квалификационной работы использовались работы многих авторов, которые затрагивали изучение института наказания в российском уголовном праве: С.В. Познышева «Основные вопросы учения о наказании», Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.А. Исаева «История государства и права России», И.Я. Казаченко, Н.Ф. Кузнецова, И.Я. Фойницкого «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением», И.С. Ноя, С. В. Полубинской, Н.А. Стручкова, и других учёных.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и литературы.

Глава I. Понятие и признаки наказания в уголовном праве

1.1 Историческое развитие института уголовного наказания в отечественном уголовном праве

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально - превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных условиях средство борьбы с преступностью.

Уголовное наказание исторически  обусловлено, существует в классовом, социально неоднородном обществе как реакция государства на преступление, оно возникло вместе с появлением уголовного права тогда, когда зародилось государство.

В древнем и средневековом  праве имеются неоднократные  примеры уголовного наказания всей семьи и домочадцев преступника. Например, по Русской Правде выдавали на поток разграбление с женою и детьми. В эпоху Ивана Грозного имеется много примеров казни семей. Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 года был устрашающий характер кары - смертная казнь¹. В Соборном Уложении 1649 года указывалось: «казнити смертью безо всякия пощады», «посадити в тюрьму..., чтобы на то, смотря иным неповадно было впредь так делати», «чинити жестокое наказание, что государь укажет». В основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причинённое зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья базировалось на принципе талиона «око за око, зуб за зуб».

Артикул воинский 1715 года устанавливал жестокие квалифицированные виды смертной казни и членовредительные наказания. Устрашение являлось одной из важнейших целей наказания. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, не давая общего понятия наказания, в систему наказаний, наряду с другими, включало смертную казнь, каторжные работы, телесные наказания².

Во втором и третьем  десятилетиях XX века во взглядах российских учёных наметилась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии за вину, которую преступник должен искупить³. С.В. Познышев рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее⁴. После революции 1917 года в первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного права был провозглашён отказ от наказания - возмездия. В статье 10 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года закреплялось, что «наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины». Руководящие начала не просто отвергли наказание - возмездие, но и закрепили новое понятие наказания. В соответствии со статьёй 7 раздела III «О преступлении и наказании» «наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)». Наряду с этим, несмотря на использование термина «наказание», в ряде принципиальных норм, определявших содержание и задачи уголовного права, упоминался термин «репрессия», а в скобках сохранялось привычное для всех понятие «наказание»; в статье 11 вместо наказания употреблялось словосочетание «меры воздействия».

Согласно статьи 8 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года, наказание применялось с целью общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития путём исправительно - трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообразным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (статья 26 УК РСФСР 1922 года).

Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года, а вслед за ними и Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин «меры социальной защиты», которые подразделялись на меры судебно - исправительного, медицинского и медико - педагогического характера (статья 5 Основных начал 1924 года). Они имели своими целями предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления и исправительно - трудовое воздействие на осуждённых. Наряду с этим было провозглашено, что «задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит». Все меры социальной защиты должны были быть целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства (статья 4 Основных начал 1924 года). Отказ законодателя от термина «наказание» и замена его термином «меры социальной защиты» в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не только неудачным в терминологическом аспекте, но и «...не создавало необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии»⁵.

Постановление ЦИК СССР от 8 июня 1934 года «О дополнении Положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине» восстанавливает термин «уголовное наказание», упоминая о нём в санкциях статей. С тех пор понятие «наказание» прочно закрепилось в уголовном законодательстве.

Вопрос об эффективности  уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года исходил из положения, что наказание не только является карой за совершённое преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осуждённых в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами (статья 20 УК РСФСР 1960 года). Раскрывая содержание данной статьи 20 И.С. Ной отмечал три положения, закреплённых в этой статье: «во - первых, в ней содержится определённая информация о наказании как социальном институте, во - вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и в - третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата»⁶.

Были даны и  другие формулировки понятия наказания. Заслуживает внимания определение, данное А.И. Чучаевым,: уголовное наказание - это «мера государственного принуждения, установленная уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов осуждённого, наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда»⁷. Уголовное наказание - одна из наиболее значительных мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует исторический опыт. Так, Чезаре Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказание за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю... Никакой судья не может, не нарушая справедливости устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящие за пределы закона, так как оно бы явилось другим наказанием, не установленным законом»⁸.

С позиции данной точки зрения наказанному от имени  государства выражается осуждение, и он подвергается предусмотренным  законом определённым правоограничениям. В качестве варианта предлагалось сохранить термин «кара»: «Наказание, являясь карой за совершение преступления, есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осуждённого».

Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий  Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил на уровне закона «принцип законности», где определено, «преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации».

Эти положения  явились прообразом понятия уголовного наказания, закреплённого в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со его статьёй 43 «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

1.2 Понятие, признаки, цели наказания в современном уголовном праве

Наказание по Уголовному кодексу Российской Федерации определяется как «мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

В целом уголовное  наказание имеет разные определения: правовое последствие совершённого преступления; форма реализация уголовной ответственности; средство уголовно - правового воздействия на виновного, средство уголовно - правовой борьбы с преступлениями, как кара за совершённое преступление. Представители разных точек зрения, например, Н.А. Стручков⁹ и И.С. Ной¹⁰, говорят в первом случае только о карательной стороне наказания, а в другом примере о карательной и воспитательной стороне наказания, что предполагает различную характеристику этого понятия.

Институт уголовного наказания - общеобязательный признак понятия преступления. На государстве лежит обязанность охранять установившийся порядок жизни, то есть систему правопорядка, ибо в противном случае она может разрушиться. Уголовное наказание является мерой охраны против преступных деяний, которыми нарушается сама система правопорядка. Субъектом права наказания является государство. Наказание, как мера принуждения является исключительно прерогативой государства. Органом власти, которым государство наделило правом применения наказания является суд.

Наказание является карой государства за совершённое преступление. Кара - наказание, возмездие¹¹. В Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует законодательно закреплённое понятие карательной деятельности государства, но по своей сущности наказание как кара, применяется государством в ответ на нарушение личностью правопорядка. Кара в этом смысле является особым юридическим отношением, когда государство стремится сохранить правопорядок и при совершении преступления восстановить его. При этом наказание, конечно же, изменяет права и юридические интересы наказываемого лица, понуждает это лицо претерпевать неблагоприятные для себя последствия. Карательная деятельность государства выступает в двух видах - предупредительная деятельность и исполнительная деятельность. Предупредительная деятельность государства означает угрозу под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние воспрещённое законом. Исполнительная деятельность государства означает непосредственную реализацию угрозы, выражающуюся в применении наказания в ответ на совершённое деяние, которое воспрещено законом.

Уголовное наказание - это также мера государственного принуждения. Наказание содержится в санкции соответствующей уголовно - правовой нормы и может быть применено судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Санкция - указание на меры государственного принуждения, которые могут быть применены к субъектам права, поступающим неправомерно¹². Санкцией называется часть статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая определяет вид и размер наказания за конкретное преступление¹³. Если лицо совершило не преступление, а какое - либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершённого преступного деяния, как преступления и должно, по общему правилу, соответствовать его тяжести, общественной опасности и влечёт за собой появление у виновного лица судимости. Поэтому наказание всегда носит личный характер и применяется только к самому преступнику, но не должно затрагивать интересы других лиц.

В теории уголовного права выделяются признаки, которые  являются характерными для уголовного наказания. Число этих признаков  в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи¹⁴.

Наиболее часто  называются следующие признаки:

• Наказание - мера государственного принуждения, означает, что к осуждённому, совершившему преступление, будет принудительно применено какое - нибудь лишение или ограничение его прав и свобод. Преступление есть нарушение, отрицание того порядка жизни, который не только существует между людьми, но и установлен властной, принудительной силой государства. Принуждение всегда следует за совершением преступного деяния с целью восстановления и охраны нарушенного порядка.
• Наказание назначается только судом. В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Поэтому наказуемость виновного лица в совершении преступного деяния определятся вступившим в законную силу приговором суда.

Вступивший  в законную силу приговор суда является законом, причем обязательным для исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Наказание применяется  только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Наказание должно, причём неизбежно, карать только того, кто причинил вред, кто совершил преступление и признан виновным в совершении этого преступления. Признак применения наказания только к лицу, признанному виновным в совершении преступления на современном этапе развития отношений практически, но не полностью устранил непосредственную ответственность за виновного или вместе с виновным его семьи и родственников. Так, не говоря уже о смертной казни, всякое лишение свободы отнимает у семьи рабочие руки, лишает её нередко единственного кормильца: даже и денежное взыскание, особенно налагаемое в значительном размере, неизбежно отражается на благосостоянии всей семьи»¹⁵. Поэтому наказание должно быть строго индивидуализировано.

Наказание заключается в лишении осуждённого определённых прав и свобод или ограничении этих прав и свобод. Однако наказание не может заключаться в причинении осуждённому физических страданий, в унижении его человеческого достоинства.

Наказание носит  публичный характер и назначается (и приводится в исполнение) от имени государства. Оно представляет собой отрицательную оценку государством поведения лица. Любой гражданин Российской Федерации способный действовать разумно и сознательно как субъект права имеет юридическую возможность приобретать права и принимать на себя обязанности, то есть каждое вменяемое лицо обладает правоспособностью с момента рождения. Правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами¹⁶.

Наказание направлено на лишение и ограничение прав и свобод осуждённого за совершённое преступление, виновность которого доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим, в законную силу приговором суда¹⁷. Суд может применить к осуждённому только тот вид наказания, который предусмотрен Уголовным кодексом Российской Федерации. Всякое наказание направляется против какого - либо блага, принадлежащего осуждённому, - его благосостояния, свободы в выборе его профессиональной деятельности, чести, правоспособности, свободы, а иногда и против его жизни. Ограничение прав и свобод выражается в приостановлении использования осуждённым какой - либо части права свободы, например, распоряжаться своей заработной платой и денежным содержанием при осуждении к исправительным работам либо к ограничению по военной службе.

Наказание носит  личный характер и назначается только в отношении конкретного лица, причастность которого к конкретному  преступлению доказана в установленном порядке.

Наказание влечёт последствие правового характера - судимость. Судимость возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора суда и действует до момента её погашения или снятия. Судимость при повторном совершении преступления порождает рецидив преступлений и учитывается при назначении наказания. В этом случае вид и размер наказания назначается в зависимости от степени опасности рецидива преступлений более строгий и продолжительный, чем предусматривает минимальный размер санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание выражает отрицательную оценку преступника  и его деяния со стороны государства.

На основе этих признаков можно отграничить  наказание от всех остальных мер  принудительного правового воздействия. Цели наказания - это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе»¹⁸.

Часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет и закрепляет цели наказания, к которым относятся:

• Восстановление социальной справедливости.

Социальная  справедливость - это морально - правовая и социально - политическая категория, которая отражает «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека»¹⁹. Преступление посягает на интересы государства, общества и отдельной личности, нанося им материальный ущерб и моральный вред. Наказание следующее за преступлением показывает преступнику никчёмность и неразумность его действий (бездействий), повлекших несправедливость. Поэтому суд, назначая наказание, восстанавливает справедливость, ограждает государство, общество и отдельную личность от произвола преступности. В данном случае следует также подчеркнуть, что наказание за совершённое преступление, должно быть также неотвратимым. В противном случае теряется превентивная роль и значение наказания.

• Наказание должно быть справедливым.

Наказание чтобы  быть справедливым должно соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам  его совершения и личности преступника. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом Российской Федерации преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, формой вины степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)²⁰.

Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает:

• во - первых, подкрепление негативной оценки преступника и преступления со стороны государства;
• во - вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления;
• в - третьих, компенсацию материального и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.

Исправление осуждённого подразумевает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения. Для государства и общества необходимо, чтобы осуждённый в дальнейшем не совершал новых преступлений и неважно по каким причинам он, перестав совершать преступления, либо в связи с переоценкой своих внутренних взглядов на жизнь, либо из- за страха наказания (часть 1 статьи 1 УИК РФ).