ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

    ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

    КАФЕДРА ИНФОРМАТИКИ 
 
 
 
 
 

    ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

          по специальности 030100 «Информатика»

    на  тему:

    ОСОБЕННОСТИ ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ 

    Выполнила: студентка 5 курса группы И-03-1 Грищенко Ю.Ю.

    Научный руководитель: д. с.н., профессор Шмарион Ю.В.

    Нормоконтроль: к.т.н. доцент Кононова З.А. 

РАБОТА РАССМОТРЕНА  НА КАФЕДРЕ И ДОПУЩЕНА К ЗАЩИТЕ В ГАК

Зав. Кафедрой информатики ____________________к.т.н., доц. Шмарион М.Ю. 
 
 

    Липецк 2008.

     
ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение

    Актуальность  темы исследования обусловлена тем, что гендерная социализация студентов представляет собой проблему не только индивидуальную, затрагивающую интимные стороны личности, но и социальную, касающуюся здоровья молодежи, ценностных ориентаций, образа жизни, стиля поведения, представления юношей и девушек о семье, работе, на которой они могут принести пользу обществу.

    На  фоне социальных и политических изменений последнего времени происходящих в российском обществе меняются представления о социальных ролях мужчины и женщины.

    Именно  в возрасте молодежи будет особенно эффективна целенаправленная гендерная  социализация, в связи с тем, что:

1. в этом возрасте формируется мировоззрение человека, частью которого становятся гендерные стереотипы, а это важнейший этап взросления, который будет оказывать влияние на все последующее развитие личности [279];
2. типичная черта юношеского возраста – «ролевой мораторий»: диапазон выполняемых ролей расширяется, но юноша не усваивает эти роли всерьез и окончательно, а как бы пробует, примеряет их к себе [59, с. 40];
3. период первичной гендерной социализации связан в основном с пассивным усвоением культуры, а вторичная социализация предполагает большую включенность когнитивных механизмов и возможность творческого преобразования среды.

    Однако  в целостном учебно-воспитательном процессе ВУЗа не учитываются особенности гендерной социализации молодежи. Гендерная социализация в последнее десятилетие оказывается в фокусе внимания различных ученых: проблему молодежных субкультур, пола, конструирования гендерной идентичности изучает Н.А. Завершинская [102], В.Н. Фомин [144]; В. Легойда [9, 86] и А. Кураев [7, 8, 80, 81, 82, 291] осмысливают отношения мужчины и женщины с христианской точки зрения; С.В. Небыкова [128] пишет о социальных установках молодежи в семейной жизни; Г.С. Баранов и Д.Д. Родионова [11] изучают изменение моды в эпоху постмодерна, изменение цветов, фактуры, образа одежды в зависимости от гендера человека;  Б. Гарфизова [114] изучает роль СМИ в поддержании традиционных ролей мужчин и женщин. А. Ш. Тхостов и К.Г. Сурнов [143] изучают влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации, обратную сторону социализации; Е. С. Балабанова [9], С. Ашвин [8] – экономическую зависимость женщин, ее сущность, причины и последствия; К. Янк [169] объясняет опасность ранних сексуальных отношений для психического развития и будущей жизни в браке; как психологическую проблематику изучением половых различий занимается И.С. Клецина [55, 102], С. Б. Кислер и Р.Л. Берал [7], Д.В. Воронцов [26]; изучением представлений о гендере в философии занимается С. Жеребкин [20, 21]; как социологическую проблему гендер и гендерную социализацию изучают Е. Мещеркина [92], С.Ю. Рощин [10, 90, 122, 123], И.О. Мальцева [10, 90].

    Вышеизложенное  обусловило тему исследования: «Особенности гендерной социализации молодежи».

    Целью исследования является определение особенностей гендерной социализации студенческой молодежи.

    Объектом  исследования является процесс гендерной социализации студенческой молодежи.

    Предметом исследования являются особенности  гендерной социализации студенческой молодежи.

    Исходя  из цели, объекта, предмета исследования нами поставлены следующие задачи:

• изучение исторического аспекта гендерной социализации;
• анализ сущностных характеристик гендерной социализации студенческой молодежи, анализ сфер, механизмов, агентов;
• разработка программы исследования гендерной социализации студенческой молодежи;
• проведение анализа особенностей гендерной социализации студенческой молодежи в учебных учреждениях г. Липецка;
• разработка рабочей программы по дисциплине «Теоретические аспекты гендерной социализации»;
• разработка системы удаленного анкетирования.

    Теоретическую основу исследования составляют работы философов, социологов, педагогов, теологов, психологов и сексологов. Мы опирались на работы Аристотеля [6], Ж. Делеза [34], Г. Зиммеля [44], И.Канта [50, 51, 52],    Р. Коллинза [190], И.С. Кона [59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70], Р. фон Крафт-Эбинга [15], В.Л. Леви [84], М. Мид [93], А. В. Мудрика [96], Платона [109, 110], Ж. Ж. Руссо [124], Н. Смелзера [132], З. Фрейда [145, 146, 147],       Э. Фромма [149], Я. Шпренгера [162] и т.д.

    В ходе исследовательской работы нами использовались следующие методы: теоретическое изучение и анализ литературы, составление библиографии, аннотирование, конспектирование, анкетирование, анализ, синтез, сравнение, классификация.

    Исследование  выполнялось в несколько этапов:

    I этап (сентябрь-октябрь 2007) поисковый. Были выявлены противоречия, сформулированы проблема, объект и предмет исследования, его цель и задачи.

    II этап (ноябрь 2007-февраль 2008) исследовательский. Было проведено теоретическое изучение и анализ литературы.

    III этап (март-май 2008) заключительный. Была разработана программа социологического исследования, написана программа для тестирования и обработки результатов эксперимента на С#, проведено исследование и анализ его результатов.

    Практические выводы, содержащиеся в работе, помогут более глубокому пониманию современных особенностей взаимоотношений между мужчиной и женщиной в юношеском возрасте, а также решить многие социальные проблемы молодежи. Материалы диплома могут оказаться полезными при дальнейшей подготовке и проведении социологических исследований; при преподавании курсов «Социальные девиации, опосредованные гендером», «Гендерная социализация студенческой молодежи», «Гендер в исторической перспективе», «Гендерная психология» и различных спецкурсов по гендерным проблемам; при разработке программ социальной помощи молодежи; при разработке теоретических основ и совершенствовании молодежной политики.

    Основные  результаты исследования были изложены на конференциях: межвузовской студенческо-научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарного образования» в Липецком филиале НГЛУ им. Н.А. Добролюбова (май 2007), на международном молодежном научном форуме «Ломоносов 2008» в МГУ им. М.В. Ломоносова (апрель 2008), I межвузовской студенческой научно-практической конференции «Информационные и социальные технологии в современном обществе» в ЛГПУ (апрель 2008).

    Исследования  проводились на базе факультета Информационных и Социальных Технологий. В исследованиях  приняли участие студенты строительного техникума, ПТУ № 26, 21, 2, ЛГПУ, ЛГТУ, МГУ, ВГУ, СпбГУ.

    Работа  состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка. Во введении определяется актуальность, цель, объект, предмет исследования. В первой главе рассматривается исторический аспект гендерной социализации от матриархата и до наших дней, основные теории гендера, определяются термины, которые мы использовали в работе, анализируются сущностные характеристики гендерной социализации: агенты, механизмы, сферы. Во второй главе разрабатывается программа исследования особенностей гендерной социализации молодежи, анализируются результаты исследования, разрабатывается рабочая программа по дисциплине «Теоретические аспекты гендерной социализации». В третьей главе разрабатывается система для удаленного анкетирования.

ГЛАВА 1 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

1.1 Исторический аспект гендерной социализации.

    Проблема  пола вызывала интерес в обществе с древних времен и исследовалась  философами, социологами, богословами, педагогами, психологами, историками, этнографами, физиологами, медиками.

    Термин  «гендер» применяется в тех случаях, когда исследователь хочет подчеркнуть  факт социальной и культурной обусловленности  различий, встречающихся в поведении  и личности мужчин и женщин. Понятие  «гендер» связано с социальными  представлениями о «мужественности» и «женственности» (маскулинности/феминности). Значительная часть исследований, посвященных социально-психологической проблематике пола, была написана до того, как термин «гендер» получил широкое распространение в социальных науках за рубежом, не говоря уже о России. Поэтому в литературе нередко еще можно встретить устаревшее употребление понятия «пол» и его производных («половая роль», «половая идентичность», «половые различия» и т.п.) по отношению к анализу социальных аспектов взаимодействия мужчин и женщин.

    Мы  считаем, что наиболее удачная классификация  понятий «гендер» представлена Д.В. Воронцовым [26]. В классическом, модернистском и постмодернистском научном подходах к феномену социального пола личности имеется различное толкование содержания понятия «гендер».

    Классическая  полоролевая теория трактует понятие  «гендер» как социокультурное отражение  имеющегося в природе полового диморфизма. Гендер сводится к совокупности поведенческих  моделей (паттернов), ожидаемых от представителей того или иного пола: какую одежду, какие линии поведения, какой образ мышления, чувствования, стиль отношений и т.д. следует считать соответствующим или несоответствующим для лиц каждого пола. Мы не согласны с данным представлением, т. к исследования содержания половых ролей показали, что в действительности не существует унифицированной роли мужчины или женщины; каждый человек выполняет целый ряд социальных ролей, которые могут не совмещаться друг с другом. Социальная и половая роль является ожидаемым поведением в зависимости от статуса личности в социальной структуре. Тогда нормативность половой роли зависит в первую очередь от места, которое занимает ее исполнитель во властной структуре общества, от его возможностей устанавливать свою роль в качестве обязательного для подражания образца, а вовсе не потому, что она является биологически предпочтительной для лиц того или иного пола [21].

    Большинство известных нам культур – культуры патриархальные, т.е. такие, в которых  мужчина занимал господствующее положение в семье, роде, государстве. О том, существовал ли матриархат, ученые спорят до сих пор [86; 25]. По мнению некоторых специалистов, существование в давние времена матриархата подтверждается тем, что во многих древних культурах существовало почитание женского божества – великой богини-матери, какой была, например, древнеегипетская Исида, или «женской триады», которая встречается в греческой мифологии.

    В силу меньшей временной отдаленности первые систематические и разработанные  представления о гендере нам известны только со времен античности. В философии Платона, Сократа и Аристотеля разум, ассоциирующийся с мужским началом, выступает как высшее совершенство не только в структуре человеческой субъективности, но и мироздания в целом. Наоборот, неоформленное тело, которое ассоциируется с женским началом, представляет, с точки зрения философов афинской школы, полюс абсолютного несовершенства, хаоса, небытия.  В идеалистической философии Платона (27 – 347 до н. э.) телесность получает позитивное значение только тогда, когда ее функционирование полностью определяется требованиями разума и проявляется в чувственном опыте, который совершенно очищен от характеристик случайного, индивидуального. В диалоге Пир, в притче о двух Эротах – «небесном» и «пошлом» – Платон квалифицирует «высший» тип чувственности как «духовный» или «небесный» мужской эрос, сферой проявления которого является философия [110]. Если же чувственность не подчинена разуму и в ней доминируют случайные эгоистические влечения, то она представляет низкий род чувственности «пошлый», женский эрос, сферой проявления которого является повседневная реальность и быт. В результате женский субъект исключается у Платона из сферы философского знания, поэтому «в своей знаменитой модели справедливого государства, описанной в диалогах Государство и Законы, Платон предоставляет функции государственного управления правителям-философам» [20, с. 393]. Поэтому возникла его знаменитая идея о необходимости ведения в «справедливом государстве» института общности жен, изгнания их из частных домов, посредством которого Платон считает возможным нейтрализовать женское как угрозу разрушения государства [109].

    «Философия  другого выдающегося представителя  афинской философской школы Аристотеля (384 – 322 до н. э.) на первый взгляд кажется более либеральной по отношению к характеристикам женского/телесного, чем позиция Платона» [20, с. 394]. В философии Аристотеля, так же как и у Платона, представлена универсальная иерархия сущего, где высшая точка – это Верховный Разум, а низший уровень бытия – это уровень неоформленной материи, телесного начала. Однако у Аристотеля каждое сущее в мировой иерархии имеет свою собственную естественную цель, поэтому женское/телесное – это не чистая негативность, как у Платона, а один из родов сущего, который имеет свои собственные функции. По мнению Аристотеля, основное предназначение женщин заключается в том, чтобы служить мужчине, принося различную пользу в семье и в государстве, у женщин нет и не может быть никаких самостоятельных целей и характеристик, которые бы не были связаны со служением мужчине. Положение женщин у Аристотеля является еще более зависимым, чем положение раба, так как основывается не на социальном, а на естественном неравенстве и поэтому в принципе не может быть изменено в пользу женщин, в отличие от положения раба, который потенциально может получить свободу [6]. Аристотель касается вопроса о специфике женской природы во многих работах, в первую очередь в трактате «О рождении животных». В процессе зачатия мужское духовное начало придает форму женскому материальному, сообщает ему движение, вносит в него душу. Поэтому оно играет главную роль в создании новой жизни. Жизнь, или душу, Аристотель связывал с теплом. Поскольку, полагал он, женский организм холоднее мужского, постольку женщины имеют меньше души и живут гораздо меньше, чем мужчины. Сексуальные услуги юноши рассматривались как нормальная форма оплаты услуг учителя, обучающего подростка какой-либо профессии [152]. Что касается распространенности гомосексуализма, то греки подражали своим богам.

    Таким образом, можно сделать вывод, что  данный период характеризовался классической гендерной теорией, более чем  лояльным отношением к гомосекуализму. Основными агентами социализации являлись религия и семья. Принадлежность человека к определенному полу тотально определяла его судьбу, характер, социальное положение. Считалось, что женщины и мужчины обладают противоположными качествами, и при безусловном господстве мужчин, подчиненном положении женщин, даже возможность любви к женщине оказывалась под сомнением.

    В средневековой философии выделяют два основных исторических этапа:

     1) патристика (I-V вв.) – зарождение и развитие христианской философии в условиях античности, представленное работами отцов церкви – Августина Блаженного, Оригена, Тертуллиана и др., основывающихся на философской антропологии Платона и неоплатоников;

    2) схоластика (VI-XIV вв.) – период философии зрелого средневековья (Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский), основывающейся на философской методологии Аристотеля.

    Этот  период характеризовался господством  религиозного представления о мире и человеке. Касаясь общей оценки отношения к женщине христианской доктрины необходимо подчеркнуть его двойственность и противоречивость. Как известно, христиане событие грехопадения считают крайне важным. Образ Евы стал образом-символом – женщина как таковая сравнивалась и даже отождествлялась с прародительницей; в богословских сочинениях, в светской литературе постоянно встречалось такое собирательное обозначение женского пола, как «Евино семя», «Евино племя». В Евангелиях идея сотериологической миссии женщины воплощена в образе Девы Марии. Таким образом, женщина не только погубила человечество, но и спасла его, подарив жизнь Спасителю.

    Фома  Аквинский (1225–1274) в произведении «Должен ли человек любить свою мать больше, чем отца?» пишет, что отец есть более совершенное начало, чем мать, так как он есть начало  активное, дающее ребенку идею, в то время как мать – пассивное и материальное начало, дающее бесформенную материю тела. Фома полемизировал с Августином, утверждая, что не только тело, но и душа женщины не равна мужской душе [208]. Женщина, по мнению Фомы, не может учить, поскольку учитель должен вести за собой; она же может только следовать за кем-то. Николай де Лира (ум. 1349) писал, что изменчивость и слабость женщины определяются особой конституцией, строением ее тела – слабым, мягким, деликатным, холодным.

    Негативный  взгляд на женщину, на ее природу и  добродетели, безусловно, преобладал, однако в средневековье существовала и традиция более благосклонного отношения к женской природе. В рукописи из Кембриджской библиотеки говорится, что женщина превосходит мужчину и по материалу, из которого они сотворены (Адам сделан из глины, а Ева – из ребра Адама); и по тому месту, где они были созданы (Адам сделан вне рая, а Ева – в раю). Мы считаем, что в это время происходит определенная реабилитация женской природы по сравнению с античными представлениями – не случайно среди приверженцев раннего христианства было так много женщин. Согласно Августину (354–430), чувственность сама по себе не является греховной, так как она необходима для веры и переживания человеком его отношения к Богу. Как существо, наделенное полом, женщина является носителем греховной чувственности, но таким же грешным является и мужчина. Но как существо, наделенное разумом и способная к религиозному чувству, женщина равна мужчине и в равной степени с мужчиной может рассчитывать на спасение [1]. По мнению Амвросия, «женщина должна уважать своего мужа, но не служить ему» [208, p. 107]

    Несомненно, что традиция более благосклонного отношения к женщине была тесно  связана с распространением почитание  Девы Марии. С XI века культ распространяется параллельно с ростом рыцарства и получает в рыцарской среде свое подобие в форме поклонения Прекрасной Даме. Рыцарь воспевает ее, восхищается ею и должен смиренно и терпеливо сносить ее капризы. Разумеется, культ женщины был идеалом маленькой аристократической касты [37]. Любовь к госпоже воспринималась по привычной схеме – как отношение служения, служения сеньору или Богу [161]. Смысл любви здесь не в отношении к неповторимой индивидуальности Прекрасной Дамы, не столько в объекте любви, сколько в переживаниях ее субъекта. Более того, для третьей четверти XIII века поклонение Прекрасной Даме уже не характерно.

    В отличие от средневековых мыслителей, гуманисты (XIV–XVI века) подчеркивали высокое предназначение человека, его особое место в иерархии творений Всевышнего, способность к безграничному совершенствованию. Логично было бы предположить, что они распространят это учение на женщину и пересмотрят традиционные тезисы о несовершенстве и порочности женской природы. Однако этого не произошло. Гуманисты реабилитировали человека, но, когда они начинали говорить о женщине, тон их высказываний оставался вполне средневековым. Например, итальянский гуманист Колуччо Салютати (1331–1406) в письме предостерегает своего друга от чрезмерного увлечения некой дамой Джованной: «И что ты любишь? Женщину!!!» [198, p. 5].

    Что  касается гендерной социализации на Руси, то мы считаем, что она формировалась под пристальным вниманием христианства, и в первую очередь – православия. В Ветхом Завете, то есть во времена до Христа, преобладало отношение к женщине как к вещи: ее можно было продать на ночь, купить, бить и т.д. Ее функции ограничивались только уходом за детьми и мужем, развод с мужем по желанию женщины был невозможен, а муж мог развестись с женой в любое время и по любой причине. Но в Новом Завете апостол сказал, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни мужеского пола, ни женского, перед Богом все равны, хотя и сохраняется иерархия: как Церковь подчиняется Христу, так и жена – мужу. Мы считаем, что управление гендерной социализацией, контроль и соблюдение законов и предписаний в этой сфере на Руси взяли на себя церковь и государство. Мужчины, как и прежде, имели большую свободу, а от женщин требовались сдержанность и добрачная чистота. «Домострой» человеколюбиво советует не бить жены кулаком по лицу, по глазам, не бить ее вообще железным или деревянным орудием, чтоб не изувечить или не допустить до выкидыша ребенка, если она беременна [46]. Началом женского образования можно назвать только середину XVIII в., когда были созданы Смольный институт благородных девиц и появилось несколько пансионов для девушек (платные, частные).

    Таким образом, мы делаем следующий вывод: несмотря на огромный временной период, разделяющий средние века и архаическо-языческий период, преобладала та же классическая гендерная теория: качества мужчин и женщин считали врожденными, данными им от природы. Основные агенты социализации остались прежними: цековь и семья. Женщина была зависима от мужчины, ей было трудно получить образование, но, в отличие от философии Платона и др., ее можно было любить, с ней создавать семью. Полярность маскулинности-феминности существенно снизилась.

    Мы  считаем, что хотя именно в период XVIII-XX веков наука развивалась быстрыми темпами, но она лишь искала доказательства уже сложившимся представлениям о гендере, т.е. именно в это время возникает научно обоснованная классическая гендерная теория.

      В целом маскулинность понимается  как доминантная стратегия поведения,  включающая агрессивность и направленность  деятельности вовне (в социум), тогда как феминность описывается  как подчиненная стратегия, включающая пассивность, заботу о других, инстинкт продолжения рода.

    Мы  придерживаемся мнения Мери Уоллстонкрафт (1797-1851), которая признавала, что в то время большинство женщин еще не были готовы к тому, чтобы действовать на равных с мужчинами, так как их разум недостаточно развит из-за преобладания в нем чувственных характеристик. Однако данное положение является не следствием особой женской природы или женского разума, а результатом женской социализации, во-первых, ограниченного воспитания и, во-вторых, лишения основных гражданских прав.

    В философии романтизма осуществляется логическое оборачивание традиционных оппозиций чувственное/рациональное, разум/тело, мужское/женское, устанавливается характерный культ женского. Но как свидетельствует анализ взглядов представителей раннего немецкого романтизма – братьев Августа и Вильгельма Шлегелей,  романтическому гению принадлежит активная роль в процессе творчества, в то время как «высокая» женская функция в конечном итоге сводится к пассивной роли объекта его вдохновения.

    Конец XVIII-XX богат мнениями различных ученых по гендерной проблематике, возможно, благодаря малой отдаленности этих веков от нашего времени. Впервые в интеллектуальной истории человечества в философии Просвещения рассматриваются вопросы о возможности развития женских интеллектуальных способностей и о женском образовании. И хотя большинство философов-мужчин (среди которых наиболее известными фигурами являются Руссо и Кант) в целом негативно оценивают перспективы просвещения для женщин, в эпоху Просвещения впервые в истории философии и общественной мысли появляются теории (в первую очередь Мери Уоллстонкрафт), в которых формулируются идеи женской эмансипации и осуществляется критика патриархальной идеологии. Но, не смотря на огромное число ученых, занимавшихся данной проблемой, все эти мнения можно свести к классической гендерной теории, Не смотря на серьезные преобразования гендерных стереотипов, идея четкой зависимости гендера от пола осталась.

    Классическая  полоролевая теория разделяется на два направления: биолого-эволюционное и структурно-функционалистское. Гендерные различия в биолого-эволюционном подходе объясняются со следующих точек зрения:

    А. Концепция особенностей сексуального развития в процессе взаимодействия биологических и социальных факторов (психодинамическая школа), которое осуществляется вокруг центрального анатомического факта – наличия/отсутствия пениса. Данный факт объясняет комплекс маскулинности у женщин и их «ухода» в роль мужчины. Особое место занимает в этом ряду основатель данного подхода к маскулиности-феминности, 3игмунд Фрейд, являющийся наиболее известной в широких массах фигурой [16]. Маскулинность и феминность в этой концепции формируются с помощью механизмов идентификации: «девочки вырабатывают гибкую личную идентификацию со своими матерями, мальчики следуют негативной позиционной идентификации (позиция осознания своего отличного от женщин природного и социального статуса)» [26, с. 21]. Именно поэтому у мужчин чаще встречаются отклонения от природного стандарта маскулинности, которые вызываются неподобающим воспитанием или слишком интенсивным общением с носителями феминных черт. Представители этой школы считают, что «зависть к пенису возникает как реактивное образование в ответ на первичное, пассивное, мазохистское желание быть изнасилованной» [138, с. 310]. Мы не считаем данную позицию верной, т.к. если в классическом психоанализе считается, что «симптомы создают замещение несостоявшемуся удовлетворению», то почему превращение психической реальности в реальность обыкновенную оборачивается драмой, а не удовлетворением желаний, хотя бы частичным?

    Б. Концепция конфликта репродуктивных интересов объясняет различия между мужчинами и женщинами следующим фактом: мужчины имеют биологически определенную возможность жить с большим, чем женщины, количеством половых партнеров (их отличает большая генетическая адаптивность к среде). Женщины – это дискриминированный в отношении выбора партнера пол. Поэтому главные признаки феминности – возраст и внешний облик. Главные признаки маскулинности – способность обеспечить ресурсы и защиту. Рихард фон Крафт-Эбинг подчеркивал женскую природную моногамность: «Природный инстинкт и общественное положение легко могут совратить мужчину с пути истинного, тогда как женщина поставлена в этом отношении в гораздо более благоприятные условия» [119]. Мы считаем многие «аксиомы» Р. фон Крафт-Эбинга несостоятельными: в стереотипное представление о привлекательных качествах мужчины давно уже не включается борода и сознание превосходства мужчины над женщиной; повседневная практика показывает, что женщины совсем не моногамнее мужчин и не всегда стремятся выйти замуж; женщины не пассивны; современная демографическая ситуация опровергает мнение Р. фон Крафт-Эбинга о непреодолимом желании женщины рожать детей и т.д. Т.о. мы можем сделать вывод, что данное представление о гендере явилось следствием особенностей развития данного общества и существования в нем некоторых «культурных схем», стереотипов поведения, внешнего вида и т.д. (т.н. «гендерного дисплея»), которые считаются абсолютно естественными для представителя того или иного пола.

    В. Концепция эволюционных функциональных различий (В.А. Геодакян, Г. Зиммель). С  точки зрения этой теории, маскулинная функция направлена на изменение, создание нестабильности и атипичности, а феминная функция состоит в стабилизации и закреплении. По мнению Г. Зиммеля все реально действующие нравы, знания, искусство, религия и другие формы «объективной культуры» являются результатом творческих усилий только мужчин, которые «создали искусство и промышленность, науку и торговлю, государство и религию» [44, с. 235]. Во многих языках понятия «человек» и «мужчина» имеют общее значение. Мужчины созидают культуру, женщины содействуют ее сохранению и передаче новым поколениям. Приводит ли включение женщин в творческую деятельность к созданию принципиально новых достижений или же просто содействует количественному увеличению женщин в тех сферах, в которых обычно господствовали мужчины? – спрашивает Зиммель. Мы считаем его точку зрения ограниченной вследствие социальной зависимости женщин, отсутствия женского образования и каких-либо иных способов самореализации и развития, кроме семьи и ведения домашнего хозяйства.