Понятие, виды и особенности рецидива в системе множественности преступлений

 

 

проект диплома

на тему: «Понятие, виды и особенности рецидива в системе множественности преступлений»

 

 

 

 

Выполнил студент ВАСИЛЬЕВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ

 

Руководитель работы

 

 

 

 

 

 

Работа выполнена на оценку «______________»

________________________________________

 

 

 

Дата: «____» ________________ 2015 год

 

 

 

 

 

 

 

 

ИЖЕВСК. 2015

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Введение		3
Глава I. Уголовно – правовая характеристика рецидива преступлений………………………………………………………………..		6
	§ 1.1. История становления понятия рецидива в дореволюционном и советском уголовном праве России ………...	6
	§ 1.2. Понятие множественности преступлений…………………...	10
	§ 1.3. Понятие рецидива преступлений и его место в структуре множественности преступлений…………………………………….	19
	§ 1.4. Виды рецидива преступлений………………………………...	24
Глава II. Уголовно – правовое значение рецидива преступлений….		29
	§ 2.1. Влияние рецидива преступлений на назначение наказания	29
	§ 2.2. Определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений……………………………………………...	35
	§ 2.3. Иные уголовно – правовые последствия рецидива преступлений…………………………………………………………	39
Заключение……………………………………………………………………		43
Список использованных источников………………………………………..		46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования: «Рецидив преступлений: понятие, виды уголовно – правовое значение» продиктована состоянием рецидивной преступности, которая вызывает серьезную озабоченность, ее уровень в зависимости от региона России колеблется от 25 до 40%1. Практически каждое второе (48,8%) расследуемое преступление совершается лицами, ранее совершавшими преступления.

Социальная сущность рецидива преступлений, как правило, свидетельствует о большой общественной опасности личности преступника, устойчивых антисоциальных установках, а нередко и о сформировавшемся преступном профессионализме. При рецидиве преступлений обществу в целом либо отдельным потерпевшим чаще всего причиняется больший вред.

Рецидив преступлений, как правило, указывает на то, что осужденный оказался невосприимчивым к применявшимся к нему мерам и средствам уголовно-процессуального, уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия, настроен на противодействие этому; данные обстоятельства также указывают на его повышенную общественную опасность.

В этой связи одним из важнейших направлений современной уголовной политики является сокращение рецидива преступлений за счет совершенствования уголовного законодательства, практики его применения, а также повышения эффективности воспитательной, социальной и психологической работы в местах лишения свободы, развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам. Все это свидетельствует о необходимости углубленного анализа изменившегося уголовного законодательства, практики его применения, понятия, сущности, видов и значения рецидива преступления, разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации данного вида множественности преступлений и совершенствованию правоприменительной деятельности. На сегодняшний день отсутствуют исследования, основанные на результатах наработанного опыта применения изменившихся уголовно-правовых норм института множественности преступлений. В связи с этим есть необходимость проведения комплексного уголовно-правового исследования рецидива преступлений, системно аккумулирующего научные достижения предшествующих десятилетий, опыт российского правотворчества и правоприменения в реализации уголовной политики в сфере противодействия повторного совершения преступлений.

Всё вышерассмотренное предопределяет теоретическую и чисто практическую актуальность вопросов, затронутых в настоящей работе.

Проблемы рецидива преступлений были предметом исследований: А.В. Абаджяна; И.Б. Агаева; Г.С. Ахвердяна; В.Б. Волкова; В.И. Горобцова; В.И. Гуськова; Е.Ю. Ефимовой; М.Н. Жарких; В.И. Игнатенко; Н.А. Крайновой; А.А. Куликовой; С.Н. Михайлова; А.П. Некрасова; О.В. Павленко; К.С. Сагинбекова; В.И. Селиверстова; Е.А. Тоховой; Л.С. Тосаковой; Т.Г. Черненко.

Объектом исследования является круг социальных, правовых и иных явлений, относящихся к рецидиву преступлений.

Предметом проведенного исследования являются понятие рецидива преступлений как наиболее опасной формы проявления множественности, его сущность и виды, нормы уголовного законодательства, регламентирующие вопросы уголовной ответственности и назначения наказания при рецидиве преступлений, общественная опасность субъекта рецидива, а также меры профилактики рецидивной преступности.

Целями работы являются комплексное, всестороннее научное исследование и анализ проблем, связанных с понятием рецидива преступлений и уголовной ответственностью при рецидиве преступлений. В соответствии с поставленными целями были сформулированы следующие задачи: изучение и анализ понятия множественности преступлений и отдельных его видов; анализ уголовного законодательства о рецидиве преступлений и научная оценка проблем, возникающих в практике его применения; проведение эмпирических исследований, включая изучение уголовно – правового значения рецидива преступлений и практики применения законодательства при назначении наказания за рецидив преступлений.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных авторов по уголовному праву и криминологии, теории уголовной политики, уголовно-исполнительному праву, относящиеся к рассматриваемым проблемам множественности и рецидива преступлений.

Нормативную базу исследования составили действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы профилактики и предупреждения рецидива, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике. Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные о состоянии преступности; информационно-аналитические справки и обобщения судебно-следственной практики.

 Структура работы соответствует поставленным цели и задачам. Работа  состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Уголовно – правовая характеристика рецидива преступлений

§ 1.1. История становления понятия рецидива в дореволюционном и советском уголовном праве России

В законодательстве России положение о рецидиве преступлений как отягчающем ответственность обстоятельстве было закреплено еще в Русской Правде.

О рецидиве преступлений как специальном виде повторности упоминается в ст. 8 Псковской судной грамоты и ст. 5 Двинской уставной грамоты. Так, в частности, третий случай совершения воровства влек смертную казнь. Ю.И. Бытко определяет понятие рецидива указанного периода следующим образом: "Рецидив есть случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно было наказано или по меньшей мере осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих"2.

В Судебнике 1497 г. нет общепринятого понятия рецидива: наказание усиливается уже за повторное совершение преступления, т.е. за повторение тождественного преступления. Не внесли существенных изменений в понятие рецидива Судебник 1550 г., Судебник 1589 г. и Сводный судебник 1660 - 1607 гг.3. Соборное уложение 1649 г. в качестве рецидива рассматривало все случаи повторения преступлений. Хотя Уложение и не предусматривало сроки, разделяющие преступления, но именно в указанный период началась выдача специальных писем, подтверждающих отбытие наказания4.

В последующих законодательных актах Российской империи понятие рецидива существенно не изменилось. Под рецидивом преступлений понимается совершение лицом повторного преступления после отбытия наказания за ранее совершенное тождественное преступление.

Понятие рецидива преступлений в рамках уголовно-правовой науки разрабатывалось как до революции 1917 г., так и после нее5. Указания на повышенную опасность рецидива и о необходимости более строгого наказания рецидивистов встречаются в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 г.6. Однако в дальнейшем рецидиву стали уделять недостаточное внимание. В условиях культа личности проблемы борьбы с рецидивом преступлений фактически не рассматривались. В это время наблюдалась тенденция подмены настойчивой и реальной борьбы с рецидивной преступностью общими формулировками об отсутствии в нашей стране этого вида преступности. Обосновывая такой подход, некоторые исследователи утверждали, что "ставить момент большей социальной опасности в зависимости от момента формальной судимости за ранее совершенное преступление или с момента отбытия наказания за него значило бы вступление на путь формальной оценки социальной опасности субъекта, что противоречит принципам советского уголовного права"7.

Из Основных начал уголовного законодательства в 30-х гг. было исключено само понятие рецидивиста. Вместе с тем сказанное выше не означает, что борьбе с таким видом преступности не уделялось никакого внимания. В УК РСФСР 1926 г., например, предусматривалась повышенная уголовная ответственность за умышленное убийство лицом, ранее привлекавшимся за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты (п. "б" ст. 136). По этому же УК отягчающим обстоятельством получения взятки (ч. 2 ст. 117) признавалось наличие прежней судимости за взятку.

Вопрос о понятии рецидива преступлений и его видах разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет единого мнения в оценке и толковании этого понятия. Конкретные предложения по выбору признаков, позволяющих отнести лицо, совершившее повторное преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое явление - к рецидиву, обнаруживают существенные расхождения, которые в определенной мере носят объективный характер, так как понятие "рецидив преступлений" используется представителями разных наук: уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Соответственно различают легальный, криминологический, пенитенциарный рецидив.

Кроме того, среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидив, нет единого мнения о существенных признаках этого явления. Проявляя единодушие в том, что уголовно-правовой рецидив имеет место лишь в случае совершения одним и тем же лицом повторного преступления после его осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости (если судимость не снята), ученые данной группы расходятся в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений. М.А. Ефимов, М.Д. Шаргородский, В.А. Шкурко полагали, что рецидив будет лишь в случае, когда лицо совершает повторное преступление после осуждения и полного или частичного отбытия наказания за первое (или предыдущее) преступление8.

Сравнительный анализ УК РФ и Основ 1991 г. показывает, что наряду с понятием рецидива преступлений Основы 1991 г. давали и понятие особо опасного рецидивиста. В качестве его существенных признаков назывались те же обстоятельства, что и в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.: умышленный характер преступлений, судимость за эти преступления, совершение их в совершеннолетнем возрасте. В то же время по Основам 1991 г. круг лиц, которые могли быть признаны особо опасными рецидивистами, существенно ограничивался в связи с тем, что требовалось за повторное умышленное преступление назначение наказания не менее пяти лет лишения свободы. При этом перечня умышленных преступлений, сочетание которых было достаточным для признания преступника особо опасным рецидивистом, Основы 1991 г. не давали, отнеся это к компетенции республиканского законодателя.

Формулирование в Основах 1991 г. понятия особо опасного рецидивиста и признание в качестве одного из его существенных признаков умышленной формы вины преступлений явилось несомненным шагом вперед. Вместе с тем законодатель не реализовал до конца идею классификации рецидивистов по критерию степени их общественной опасности, поскольку игнорировал предложение многих ученых о выделении опасного рецидива9.

Кроме того, Основы 1991 г. не содержали весьма важной оговорки по поводу того, что признание преступника особо опасным рецидивистом является факультативным правом, но не обязанностью суда, как и указания на то, что при признании лица особо опасным рецидивистом следует учитывать и общественную опасность личности, мотивы совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступления и другие важные обстоятельства. Таким образом, Основы 1991 г. игнорировали выработанную теорией и судебной практикой идею, сформулированную в известном Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 8, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 18 марта 1970 г. № 3 "О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами", которая нашла отражение в Законе от 11 июля 1969 г. "О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик"10. В современной законодательной трактовке данные недостатки устранены соответственно в ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ.

Весьма важными с точки зрения охраны прав и свобод человека в УК РФ применительно к понятию рецидива являются следующие положения. В отличие от предшествующего уголовного законодательства, УК РФ не содержит понятия "особо опасный рецидивист", а употребляет лишь понятия "рецидив", "опасный рецидив" и "особо опасный рецидив" преступлений. Таким образом, УК РФ не содержит положения предшествующего Уголовного кодекса об особо опасной личности, как не содержит в Особенной части ни одной нормы, в которой бы устанавливалась повышенная ответственность за особые качества личности преступника, как это предусматривалось, например, ч. 4 ст. 144, п. "л" ст. 102, ч. 4 ст. 117 и другими статьями УК РСФСР 1960 г.

Традиционное для отечественной теории и законодательства отношение к повышенной наказуемости рецидива как к радикальному средству его предупреждения не только остается незыблемым в УК РФ, но и получает дальнейшее развитие.

 

§ 1.2. Понятие множественности преступлений

 

Исследование судебной практики свидетельствует, что многие правонарушители к уголовной ответственности привлекаются не в первый раз либо не за одно преступление. Так, в 2002 г. в стране - 33,29% преступлений было совершено лицами, ранее совершавшими преступления; в 2003 г. - 24,6%; в 2004 г. - 25,8%; в 2005 г. - 27,9%; в 2006 г. - 23,2%; в 2007 г. - 23,2%; в 2008 г. - 23,9%; в 2009 г. - 26%; в 2010 г. - 26,5%; в 2011 г. - 28,7%; в 2012 г. - 32,3%11. (см. приложение 1)

Статистические данные и материалы судебной практики показывают, что в одних случаях лицо совершает два и более преступления; в других - одним действием учиняет два либо более преступных деяния, за которые в том и другом случае одновременно привлекается к уголовной ответственности; в третьих - новое преступление совершается им после провозглашения приговора за прежнее преступление либо после вступления его в законную силу, но до обращения к исполнению или во время отбывания наказания; в четвертых - очередное преступление осужденным учиняется после применения к нему условно-досрочного освобождения в период неотбытого наказания либо в течение испытательного срока при условном осуждении, во время срока отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) либо при отбывании более мягкого наказания, назначенного в порядке его замены в соответствии со ст. 80 УК РФ, но до погашения и снятия судимости за прежнее преступление; в пятых - новое преступление совершается им после освобождения от уголовной ответственности либо от наказания в порядке, предусмотренном ст. 75, 76, 78 и др.12. (см. приложение 3).

Установление факта совершения лицом нескольких преступлений ставит перед правоприменителем вопросы, связанные с отграничением сложного единичного преступления от множественности преступлений, квалификацией содеянного и применением специальных правил назначения наказания, правовыми последствиями осуждения за множественность преступлений. Ответы на эти вопросы содержатся в целом ряде уголовно-правовых норм Общей части УК РФ, которые в своей совокупности образуют институт множественности преступлений. Действующее законодательство не содержит понятия множественности преступлений.

В теории уголовного права существует немало доктринальных определений понятия множественности преступлений, различающихся в основном по числу указываемых признаков, в которых по существу правильно характеризуется это социально-правовое явление. Можно предположить, что в научный оборот доктрины отечественного уголовного права эту дефиницию первым ввел А.М. Яковлев13. Множественность преступлений ряд ученых определяют как случаи совершения одним и тем же лицом "двух и более преступлений" либо "нескольких преступлений"14. Отдельные авторы в качестве ее существенного признака называют то, что "содеянное не охватывается одной нормой Особенной части уголовного закона" или когда лицом совершено несколько правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление15. М.Н. Становский, например, полагает, что множественностью преступлений признается наличие в деяниях лица, безотносительно к факту осуждения, двух или более преступлений, по которым не утрачены правовые свойства для привлечения к уголовной ответственности, учета при квалификации и назначении наказания16.

Раскрывая содержание рассматриваемого понятия, следует учитывать то, что одни случаи множественности преступлений образуются в результате разновременного совершения лицом отдельных деяний, другие - одного действия, которым учиняется два либо более преступных действия, подпадающих под одну и ту же статью либо под различные статьи (части статьи) Особенной части УК РФ.

Все эти особенности В.П. Малков предлагает отразить в следующей доктринальной дефиниции: "...множественность преступлений можно определить как такие влекущие предусмотренные законом уголовно-правовые, уголовно-процессуальные либо общеправовые последствия случаи, когда одно и то же лицо последовательно до осуждения либо одним действием (бездействием) совершает два либо более преступных деяния, подпадающих под признаки различных либо одного и того же состава преступления, либо оно совершает новое(ые) преступление(я) после осуждения или освобождения от уголовной ответственности или наказания за предыдущие преступления при условии, когда по двум из них в соответствии с законом не погашены (не аннулированы) уголовно-правовые последствия, а также отсутствуют процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования"17.

Таким образом, можно предложить следующее определение множественности преступлений: "Под множественностью преступлений понимается совершение виновным нескольких преступлений, хотя бы два из которых сохраняют свое уголовно-правовое значение".

Н.Г. Иванов в разработанном им Модельном УК России предлагал предусмотреть специальную главу "Множественность преступлений", в которой закрепить три ее вида: повторность преступлений, идеальную совокупность и рецидив преступлений18. Под повторностью он понимает "совершение двух и более преступлений, в том числе тождественных и однородных, ни за одно из которых лицо не было осуждено". Автор считает, что преступление не должно признаваться "совершенным повторно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное преступление была снята или погашена"19.

Можно разделить мнение В.П. Малкова, отмечающего, что предложенное определение страдает некоторым противоречием: с одной стороны, в нем утверждается, что повторность преступлений - это совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, а с другой стороны, указывается, что содеянное не должно признаваться повторным, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была снята или погашена20. Если повторностью охватываются ненаказанные преступления, то ссылка на погашение и снятие судимости за прежде совершенные преступления неуместна. Кроме того, В.П. Малков критикует рассматриваемый подход за поглощение реальной совокупности понятием повторности. Добавим, что уязвимость позиции Н.Г. Иванова видится и в том, что он к повторности отнес реальную совокупность, а идеальную выделил в качестве самостоятельного вида множественности.

Под рецидивом Н.Г. Иванов понимает "совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление"21.

В научных работах, основанных на УК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 08.12.2003 года, в качестве четвертого вида множественности предлагалось рассматривать совокупность приговоров22.

В.П. Малков выделяет в качестве основания дифференциации форм множественности преступлений не юридический критерий (по одной или нескольким статьям УК квалифицируется содеянное, подвергалось или не подвергалось лицо осуждению и т.п.), а социальный признак - характер поведения субъекта при совершении двух или более преступлений: соединено (сопряжено) совершение лицом множества преступных деяний с моментом их повторения или нет23.

В теории уголовного права некоторые криминалисты, исследуя Уголовный кодекс, выделили такие виды множественности преступлений: совокупность; совершение двух и более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; рецидив; совокупность приговоров и совершение преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости, не учитываемой при признании рецидива преступлений24.

Непосредственно в самом уголовном законе формулируется понятие совокупности преступлений, под которой понимается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Исключение составляет совершение двух и более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК). Совокупностью преступлений признается и одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 17 УК).

Внесенные Федеральными законами изменения в определение понятия совокупности преступлений не в полной мере соответствуют криминогенной обстановке в стране. Так, нельзя признать теоретически и практически обоснованным исключение из отдельных составов неоднократности и судимости как квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков25.

В современном уголовном законодательстве зарубежных стран повсеместно установлена повышенная уголовная ответственность виновных за различные виды множественности преступлений, а личные свойства субъекта по общему правилу учитываются не в пределах санкции, а за ее пределами26.

Несмотря на зарубежную законодательную практику, Федеральным законом от 08.12.2003 года из Уголовного кодекса исключены категории неоднократности и судимости как квалифицирующие признаки отдельных преступлений, дана новая формулировка понятия совокупности преступлений, установлены неосновательно мягкие правовые условия и пределы назначения наказания при рецидиве преступлений. Непродуманность осуществленных изменений незамедлительно повлекла за собой потребность в очередном изменении института множественности преступлений, что и было сделано Федеральным законом от 21.07.2004 года, которым содержание понятия совокупности преступлений снова было пересмотрено.

Реформирование множественности преступлений и ее правовых последствий не привело к ожидаемому устранению противоречий в уголовном законодательстве и реализации в нем принципа справедливости, что убедительно показано в исследованиях последнего времени27.

Действующее законодательство позволяет выделить следующие виды совокупности преступлений: 1) совокупность преступлений, подпадающих под одну и ту же статью Особенной части УК; 2) совокупность преступлений, подпадающих под различные статьи (или части статьи) Особенной части УК. Последний вид может проявляться в форме реальной и идеальной совокупности преступлений.

Некоторые авторы полагают, что Федеральным законом от 21.07.2004 года № 73-ФЗ в УК РФ введен новый вид множественности преступлений - совершение лицом двух или более преступлений, когда статьями Особенной части это предусматривается в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так, Л.В. Иногамова-Хегай утверждает, что в ныне действующем УК встречаются две разновидности такого рода преступлений: 1) совершение преступления в отношении двух и более лиц; 2) совершение преступления, сопряженного с другим преступлением28.

Совершение преступления в отношении двух и более лиц, если оно совершено одним деянием или подпадает под статью УК, содержащую подобный квалифицирующий признак (п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 107, ч. 3 ст. 109, п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 112 п. "а" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. "ж" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ и др.), множественностью преступлений не является.

Федеральный закон от 21.07.2004 года в ч. 1 ст. 17 УК РФ прямо закрепил, что рассматриваемый признак исключает совокупность преступлений. Это так называемая узаконенная совокупность преступлений, превращенная законодателем в единое составное преступление, т.е. совокупностью не являющаяся.

Второй вид - совершение преступления, сопряженного с другим преступлением. Например, в п. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК на первый взгляд использована такая законодательная конструкция, как составное преступление, которое определяется А.И. Чучаевым как разновидность единого сложного преступления, состоящего из двух или нескольких преступлений, каждое из которых, взятое в отдельности, само по себе предусмотрено в уголовном законодательстве в качестве самостоятельного преступления29. Действительно, виды убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК, посягают не только на жизнь человека (основной непосредственный объект преступления), но и на такие дополнительные объекты, как личная свобода человека, собственность, общественная безопасность, половая свобода и половая неприкосновенность, каждый из которых является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны30.

Если исходить из того, что данные преступления являются составными, то необходимо руководствоваться правилом квалификации подобных деяний, в соответствии с которым составное преступление не образует совокупности с теми преступлениями, которые выступают в качестве компонентов составного деяния, при условиях, что, во-первых, они согласуются по характеру общественной опасности с составным преступлением и, во-вторых, по категории их тяжесть меньше тяжести составного преступления (компоненты не могут быть равными по тяжести или более тяжкими, нежели составное преступление)31.

Совокупность преступлений следует отличать от конкуренции уголовно-правовых норм, к которой относятся случаи, когда одно совершенное преступление содержит одновременно признаки двух и более уголовно-правовых норм32. Общей чертой этих норм является то, что с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же общественно опасного деяния. Возникает вопрос: какая из уголовно-правовых норм подлежит применению в данном случае? Ответ содержится в ч. 3 ст. 17 УК РФ: "Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме".

Как правило, совокупность приговоров не относят к множественности преступлений33, за исключением некоторых исследователей34. Однако немалое число осужденных совершает новое преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору или в течение испытательного срока при условном осуждении, при отсрочке отбывания наказания, а также в течение неотбытого наказания после условно-досрочного освобождения и т.п.