Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства

62

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………… 3

Глава 1 Правовая природа поручительства…………………………………… 6

1.1.           История возникновения поручительства……………………….. 6

1.2.           Поручительство по российскому праву………………………... 11

Глава 2 Договор поручительства……………………………………………... 18

2.1.           Общие положения договора поручительства………………….. 18

2.2.           Прекращение договора поручительства…………………………31

Глава 3 Некоторые проблемы поручительства как способа обеспечения   

               исполнения обязательств………………………………………..….. 42

    3.1. Проблема правовой квалификации выдачи поручительства после   

              нарушения обеспечиваемого обязательства………………….….… 42

          3.2. Юридическая сила поручительства при смерти должника…. …...48

Заключение………………………………………………………………………55

Список используемых источников и литературы………………………….... 58

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы дипломной работы состоит в том, что в современных финансовых условиях значительное количество заключаемых имущественных сделок требует действенного обеспечения исполнения обязательств. На практике применяются такие общеизвестные способы обеспечения, как задаток, неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и другие, предусмотренные законом или договором способы (ст. 329 ГК РФ). В последнее время значительное распространение в хозяйственных отношениях экономических субъектов получил договор поручительства. 

Привлекательность поручительства, с экономической точки зрения, для кредиторов заключается в том, что к имуществу должника по главному обязательству, из которого он может получить удовлетворение, «присоединяется» имущество поручителя, кроме того поручительство актуально и тем, что оно чаще всего используется в кредитных правоотношениях, как один из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика. Использование поручительства в кредитных правоотношения обусловлено тем, что поручительство наиболее  распространено в денежных обязательствах.

Целесообразность исследования состоит в том, что Россия,  как и весь мир, находится в состоянии мирового финансового кризиса, и поэтому  взрастает количество ситуаций, когда заемщики не в состоянии расплачиваться по кредитам. В связи с этим,  банки вынуждены обращаться в суд, для удовлетворения своих требований, не только к заемщикам, не исполняющим своего обязательства, но и непосредственно  к самим поручителям. Такое положение вещей серьезно затрагивает интересы не только должников, но и поручителей.  В связи с этим необходимо исследовать институт поручительства, чтоб  понимать правомерность, законность и обоснованность требований кредиторов к поручителям.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.  В первой главе два параграфа, в которых раскрывается история возникновения поручительства и поручительство по российскому праву. Во второй главе, состоящей из двух параграфов, рассматривается общие положения договора поручительства и прекращения договора поручительства. В третьей главе состоящей также из двух параграфов затрагиваются некоторые проблемы поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, а именно проблема правовой квалификации выдачи поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства и юридическая сила поручительства при смерти должника.

Основной целью работы является исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств – поручительства, реализующегося в виде договора поручительства.  Поставленная цель обусловила постановку  следующих задач:

      исследование вопроса возникновение и развитие поручительства;

      изучение договора поручительства, основания его прекращения;

      изучение проблем связанных с поручительством.

Во время исследования возникновение и развитие поручительства, а также непосредственно сам договор поручительства, его существенные условия и основания его прекращения, будут затронуты наиболее актуальные проблемы, возникающие при применении поручительства. Такими проблемами на сегодняшний день является:  проблема правовой квалификации выдачи поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства; при рассмотрении данной проблемы необходимо ответить на  вопрос имеет ли силу поручительство, выданное в обеспечение уже нарушенного обязательства. Второй проблемой, которая будет рассмотрена, это проблема с которой  сталкиваются кредиторы при смерти должника, для ее решения необходимо ответить на вопрос о правомерности взыскания долгов с поручителей по кредиту, не уплаченному заемщиком в связи с его смертью.

Объектом исследования является поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства и правовые отношения, возникающие в ходе реализации поручительства.

Теоретическую основу исследования составили работы выдающихся ученых юристов: В.А. Белов, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский,  И.А. Покровский, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев другие. При написании работы были использованы многочисленные законодательные и подзаконные акты, а также судебная практика.

Глава 1.  Правовая природа поручительства

1.1. История возникновения поручительства

Поручительство представляет собой один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий корнями в римское право.

Так, довольно распространенным в древности обычаем являлся институт заложничества: кто-либо дает вместо себя поручителя, который и будет кредитору заложником, пока обязанность не будет исполнена. Идея такого заложничества, без сомнения, лежит и в основании древнеримского института praedes и vades. По мнению Ленеля, этот институт даже был в истории римского (как и германского) права древнейшим видом обязательства, предшественником всех других; так сказать, мостом между обязательствами из деликтов и обязательствами из договоров. Если преступник не мог тотчас же уплатить выкуп, он должен был дать вместо себя поручителя, vas, который тотчас же попадал во власть кредитора и на которого в случае неуплаты выкупа падает его мщение[1].

Согласно Римским законам XII таблиц должнику предоставляли тридцатидневный срок на уплату долгов, по истечении которого кредитор имел право посадить должника в тюрьму на 60 дней. В течение этого сро­ка кредитор должен был трижды выводить должника на базар и во всеуслышание оглашать сумму его задолженности с предложением каждому желающему выкупить требования к должнику. В случае, если таковых по истечении 60 дней не находилось, кредитор мог продать должника в рабство, а мог и начать «отрезывать от его тела куски мяса, много или мало, по своему усмотрению». Естественно, что поручители за лиц, задолжавших в условиях действия такого ро­да законов, вполне могли подвергаться тем же наказаниям, что и са­ми должники[2].

В период III в. до н.э. в Риме происходит оформление римского договорного права и формируются нормы о поручительстве. Все договора в римском праве подразделялись (по принципу формы) на вербальные – устные, и литеральные – письменные. Вербальным (от лат. verbus — слово) назывался договор, устанавливающий обязательство посредством произнесения установленных формул или фраз. Все исследователи римского частного права единогласно указывают, что важнейшей формой целого ряда вербальных контрактов, формой, занимающей первое место, была так называемая стипуляция[3]. Гла­гол stipulari означает «стать кредитором по стипуляции», «принять обещание, сделанное в форме стипуляции»[4].  To есть стипуляция — это положительный словесный ответ на вопрос о том, даст ли лицо или сделает ли оно то, о чем его спросили.

Кроме простых форм стипуляции (должник – кредитор) появлялись и развивались ее усложненные формы, прежде всего – формы, осложняющиеся за счет участия на одной или нескольких сторонах множества лиц.

Множественность лиц могла быть корреальной и акцессорной. При корреальной множественности лиц на любой из сторон созда­валось обязательственное правоотношение, которое в настоящее время именуется солидарным — все лица, участвующие на сторо­не должника или кредитора — соучастники, занимали юридически равное положение. При акцессорной же форме множественности лиц участники подразделялись на главных и добавочных (дополни­тельных), что создавало обязательственное правоотношение с субсидиарными интересами на соответствующей стороне. Со­вершение стипуляции, в результате которой возникало солидарное обязательство, даже внешне отличалось от стипуляции, совершаемой для создания акцессорных правоотношений [5] .

Поручительство в своем чистом, первозданном виде предполагает акцессорный и, как следствие – субсидиарный характер.[6]

Акцессорная множественность могла иметь место как на стороне кредитора (она называлась adstipulatio), так и на стороне должни­ка. Последняя называлась adpromissio и имела три формы — sponsio («торжественно обещаю»), fideopromissio («обещаю по совести»), fideiussio («ручаюсь»)[7] — по наименованиям составляющих ее до­полнительных сделок. Все три формы adpromissio характеризова­лись наличием на обязанной стороне, как минимум, двух долж­ников различного правового статуса — главного и субсидиарно­го. Adpromissio и явилось истоком института, который в настоящее время называется поручительством [8].

В основании аdpromissio лежали две сделки, которые назывались основной и дополнительной. Основная сделка совершалась ме­жду кредитором и главным должником и имела своей целью получе­ние кредитором от должника неких имущественных благ. Дополни­тельная сделка заключалась между кредитором и дополнительным должником и имела целью обеспечить удовлетворение интересов кредитора в случае:

1) неисправности основного должника;

2) недостатка у последнего имущества для самостоятельной ответственности.

Предмет же дополнительной сделки, а следова­тельно и ее содержание могли быть различными, что зависело от то­го, в какой форме совершено adpromissio.

Рассмотрим каждую форму совершения adpromissio.

При совершении adpromissio в форме sponsio предметом по­следней являлось то же самое предоставление, которое обеща­лось по основной сделке. Так, если должник по основной сделке обязывался уплатить денежную сумму, то должник по sponsio (т. н. «sponsor») обязывался уплатить такую же сумму; в обязательствах по передаче вещи или по производству работ sponsor обещал пере­дать такую же вещь или выполнить такие же работы, что и главный должник. Отсюда следовал очень важный вывод — sponsio не могла иметь места по обязательствам строго личным и обязательствам, предметом которых являлись незаменимые вещи.

Другими основными чертами sponsio можно назвать:

— ее доступность только римским гражданам (спонсорами могли быть только римские граждане);

—  возможность обеспечивать ею только вербальные и цивильные (снабженные исковой защитой) обязательства;

—  возможность заключения только непосредственно после со­вершения главной, обеспечиваемой сделки;

—  личную ответственность спонсора, не переходящую на наслед­ников;

—  ограниченность ответственности спонсора двухлетним сроком
для предъявления к нему требования;

—  независимость от судьбы основного обязательства;

—  долевую ответственность в случае наличия нескольких спон­соров;

—  возможность регрессного требования спонсора, исполнившего обязательство, к основному должнику (в несколько более поздней форме sponsio).

Вторая форма, Fideopromissio обладало всеми главными чертами sponsio, отли­чаясь от последней:

—  доступностью не только римлянам, но и перегринам;

—  невозможностью предъявления регрессного требования от по­ручителя, исполнившего обязательство, к основному должнику.

              Третья форма, fideiussio отличалось от двух других форм поручительст­ва тем, что ее предметом было не «такое же предоставление», а ответ­ственность поручителя за неисправность должника. Кроме того:

— fideiussio допускалось при любых обязательствах — необяза­тельно вербальных и цивильных;

—  бремя ответственности по fideiussio распространялось не толь­ко на поручителя, но и его наследников;

—  ответственность не ограничивалась никаким временным сро­ком;

—  несколько лиц, поручившихся по fideiussio, отвечали солидар­но (это отличие отпало в первой половине II в. н. э.);

— исполнение обязательства одним из поручителей позволяло исполнившему потребовать у кредитора передачи ему («продажи») права  на иск к остальным сопоручителям[9].                                                                                                 

Именно fideiussio стало прототипом поручительства современно­го типа, поручительства, в котором ответственность поручителя — это не исполнение обязательства должника и не ответственность за; действия последнего, а ответственность за собственные действия, за собственное обещание[10].   

Следует отметить, что поручительство являлось в Риме одной из распространенных форм обеспечения обязательств. Причиной  тому были социально – экономические условия римского общества, так как в качестве поручителей выступали преимущественно  богатые рабовладельцы, которые не только ставили в зависимость от себя лиц, нуждающихся в поручительстве, но и приобретали таким образом лишние голоса на выборах и  иные возможности лучшего использования своего влияния. Более того, богатый поручитель, оказывая такого рода услугу бедному, фактически умел вознаградить себя за это в форме прямой эксплуатации должника, за которого он ручался[11].

1.2. Поручительство по российскому праву.

Российское дореволюционное гражданское законодательство не содержало общего определения понятия "поручительство". В гражданско - правовой науке под поручительством понималось "присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника"[12].

Не давая общего определения поручительства, российское законодательство той поры устанавливало различные виды поручительства. В зависимости от объема обязательств поручителя различались полное и частичное поручительство, когда поручительство принято только в части долга. При этом законодатель исходил из презумпции полного поручительства, а частичное поручительство признавалось лишь в том случае, если указание на то содержалось в договоре (Свод законов, т. X, ч. 1, ст. 1556). В зависимости от наличия (либо отсутствия) срока действия поручительства в законодательстве выделялись простое и срочное поручительство, т.е. поручительство могло быть дано или вообще в платеже суммы (простое поручительство), или в платеже суммы на определенный срок (срочное поручительство). При отсутствии каких-либо указаний в договоре на этот счет преимущество отдавалось простому поручительству (Свод законов, т. X, ч. 1, ст. 1539 и 1557).[13]

Если поручительство давалось на срок, веритель мог обратиться к поручителю тотчас по обнаружении неисправности должника, однако не позже месяца со времени срока наступления обязательства. Причем и в этом случае веритель не мог предъявить требования непосредственно к поручителю, минуя должника, поскольку неисправность последнего должна быть предварительно обнаружена (Свод законов, т. X, ч. 1, ст. 1560).

В соответствии с действовавшим тогда законодательством установление поручительства предполагало существование другого, главного обязательства. Поручительство могло быть установлено или одновременно с возникновением главного обязательства, или после этого момента. Поручительство должно было быть выражено в письменной форме (Свод законов, т. X, ч. 1, ст. 1562).

Поручитель, уплативший верителю за должника, сам становился на место верителя и мог потребовать от должника не только возвратить соответствующую сумму, но и уплаты процентов с этой суммы (Свод законов, т. X, ч. 1, ст. 1558)[14].

Рассмотрим положения о поручительстве, содержащиеся в проекте Гражданского Уложения. Эти положения разрабатывались на основе глубокого анализа римского права и аналогичных институтов.

Проект (ст. 2448) включал в себя следующее общее определение договора поручительства: "По договору поручительства поручитель обязуется перед другим лицом исполнить обязательство его должника, если последний сам этого обязательства не исполнит". Российские цивилисты, комментируя указанное определение, полагали необходимым в первую очередь отметить, что они видят в поручительстве именно договорное отношение и его придаточное значение. По мнению членов комиссии, в качестве средства обеспечения обязательств поручительство сопоставимо с залогом. Разница же состоит в том, что по залогу для удовлетворения требований верителя при неисправности должника предназначается имущество, а при поручительстве верителю дается новый должник - поручитель, на которого направляется взыскание. Отсюда ясно, что поручительство предполагало существование главного обязательства, им обеспечиваемого, и находилось от него в зависимости, как отношение придаточное.

Суть обязанности поручителя перед кредитором заключается не только в том, что он должен нести ответственность за должника, не исполнившего обязательство. В интерпретации проекта ГУ поручитель брал на себя обязанность исполнить обязательство должника, если последний сам этого обязательства не исполнит.

В проекте ГУ сохранялось разделение поручительства на полное и частичное. Об этом свидетельствует ст. 2551, в соответствии с которой "поручительство может быть дано в части главного обязательства; если не сказано, что поручительство принимается в части и в какой именно, то поручитель несет полную ответственность"[15]. Основанием для включения этого положения в проект служили представления о поручительстве, являющемся по своей правовой природе придаточным (акцессорным) обязательством, в силу чего предполагалась тождественность ответственности поручителя и главного должника. Это основное начало могло быть изменено по соглашению сторон лишь в том отношении, что поручитель принимает на себя ответственность лишь в части главного обязательства.

В проекте ГУ различаются и два других вида поручительства: простое и срочное (ст. 2552). При этом предусматривалось правило о презумпции простого поручительства, если договором не определялось, что поручительство дано на срок. Именно простое поручительство признавалось нормальным типом поручительства, срочное поручительство считалось квалифицированным (по отношению к простому) обязательством. И дело здесь не только (и не столько) в наличии в таком обязательстве условия о сроке, на который предоставлялось поручительство. Критерием для разграничения этих видов поручительства признавался ответ на вопрос, "когда наступает ответственность поручителя, немедленно по обнаружении неисправности главного должника или же после испробования со стороны верителя всех возможных мер к получению удовлетворения от должника..."[16].

При срочном поручительстве веритель, не получивший немедленно по наступлении срока обязательства удовлетворения от должника, мог потребовать исполнения обязательства непосредственно от поручителя; равным образом веритель мог обратиться с иском одновременно и к должнику, и к срочному поручителю (ст. 2559 проекта). В современных условиях мы бы сказали, что основным признаком срочного поручительства является солидарная ответственность (солидарное обязательство) срочного поручителя.

Ответственность же простого поручителя наступала лишь в случае объявления должника несостоятельным или безуспешности обращенного верителем на имущество должника взыскания. Исключение было сделано лишь для торговых договоров, когда поручитель (тоже торговец) отвечал со времени просрочки исполнения должником главного обязательства (ст. 2557). Иными словами, по общему правилу простой поручитель нес субсидиарную ответственность по обеспеченному им обязательству.

Проектом ГУ регламентировались и отношения, складывающиеся между кредитором и несколькими поручителями по обязательству должника. В соответствии со ст. 2561 проекта когда в исполнении одного и того же обязательства поручилось несколько лиц, хотя не одновременно и не совместно (сопоручители), то они отвечают перед верителем как совокупные (т.е. солидарные) должники, если в договоре не постановлено иначе. По самому свойству поручительства поручитель считается обязавшимся во всем том, что составляет предмет обязательства главного должника. Этим общим правилом должна определяться также ответственность сопоручителей; в этом смысле ни число поручителей, ни совместимость их действий не могут играть никакой роли. Установлением совокупной (солидарной) ответственности сопоручителей достигается большее обеспечение верителя. Напротив, разделение долга между несколькими сопоручителями ведет, кроме сложности самого производства, к излишним затруднениям и неудобствам вследствие необходимости взыскивать отдельно с каждого сопоручителя причитающуюся на его долю часть долга [17].

Рассмотрим нормы ГУ о прекращении поручительства.

Наряду с прекращением главного обязательства, которое являлось безусловным основанием прекращения поручительства, поручитель освобождался от ответственности и в том случае, когда имели место изменение главного обязательства, отсрочка в его исполнении либо замена его новым обязательством без согласия поручителя (ст. 2571). Прекращение поручительства в данном случае объяснялось тем, что поручитель должен быть освобожден от ответственности, ибо то обязательство, по которому он поручался, перестало существовать, а по отношению к новому он не принял на себя никаких обязательств [18].

В советский период развития российского гражданского права  поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств утратило свое значение. В комментарии к ГК 1964 г. говорилось: "В отношениях с участием советских граждан необходимость в поручительстве, как правило, не возникает. Основное практическое значение нормы о поручительстве могут иметь для отношений, в которые советские организации вступают в сфере внешней торговли и связанного с ней мореплавания" [19].

Вместе с тем к безусловной заслуге и ГК 1922 г., и ГК 1964 г. следует отнести сохранение (и даже некоторое развитие) гражданско - правового института поручительства, несмотря на крайне редкое применение регламентирующих его норм. Что касается практического применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства - гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике[20].

В ГК 1964 г. предусматривалось применение гарантии, выдаваемой одной организацией в обеспечение погашения задолженности другой, если иное не было предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР, при этом определение гарантии как особого способа обеспечения исполнения обязательства отсутствовало, и в то же время на этот способ обеспечения исполнения обязательств распространялись почти все правила Кодекса о поручительстве, в том числе и ст. 203 ГК 1964 г., в которой содержалось определение поручительства (см. ст. 210 ГК 1964 г.)[21].

Однако имелись и определенные особенности, отличающие гарантию от поручительства. Во-первых, в соответствии со ст. 210 ГК 1964 г. гарантия могла быть выдана только организацией, а из содержания ст. 186 ГК 1964 г. следовало, что таким способом, как гарантия, могли обеспечиваться лишь обязательства между социалистическими организациями. Более того, согласно постановлениям правительства, действовавшим в тот период, в качестве гаранта мог выступать только орган, вышестоящий для организации должника.

Во-вторых, гарантия служила способом обеспечения лишь для узкого круга денежных обязательств в случаях, предусмотренных Правительством СССР и банковскими правилами. На практике гарантия использовалась лишь для временного восполнения за счет банковской ссуды недостатка собственных оборотных средств предприятий либо для получения банковской ссуды плохо работающими предприятиями, переведенными в связи с этим на особый режим кредитования. Во всех случаях субъектный состав правоотношений по гарантии оставался неизменным: в качестве кредитора выступал банк, обслуживающий должника; в качестве гаранта - его вышестоящий орган, также являвшийся клиентом банка, выдавшего ссуду должнику.

В-третьих, гарант, в отличие от поручителя, нес субсидиарную ответственность, применяемую в упрощенном порядке. Учитывая, что и должник, и гарант обслуживались в одном банке, при наступлении срока погашения ссуды банк в бесспорном порядке списывал денежные средства со счета должника, а в недостающей части - со счета гаранта.

В-четвертых, гаранту, исполнившему таким образом обязательство должника перед банком, не предоставлялось права на предъявление каких-либо требований к должнику. Дело в том, что, как уже отмечалось, в качестве гарантов выступали органы, вышестоящие по отношению к должникам, на которые возлагалась обязанность финансирования деятельности последних, в том числе и наделение их необходимыми оборотными средствами (министерства, ведомства, исполкомы Советов народных депутатов и т.п.), поэтому указанные вышестоящие органы лишались права взыскивать с должников суммы, уплаченные кредиторам.

Гарантия как особый способ обеспечения денежных обязательств между социалистическими организациями просуществовала до 3 августа 1992 г., когда на территории Российской Федерации были введены в действие Основы гражданского законодательства 1991 г.

В соответствии с п. 6 ст. 68 Основ в силу поручительства (гарантии) поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично. При недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. К поручителю, исполнившему обязательства, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Как видно, Основы исходили из того, что и поручительство, и гарантия являются понятиями - синонимами, служащими для обозначения одного и того же договора поручительства[22].

Подводя итог первой главы хочется отметить, что поручительство один из древнейший способов обеспечения исполнения обязательств возникшее в римском праве,  и сохранившее свое значение в российском законодательстве.

Глава 2. Договор поручительства.

2.1. Общие положения договора поручительства.

Поручительство как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств регулируется § 5 гл. 23 ГК РФ.

Поручительство представляет собой охранительное обязательство, в силу которого поручитель должен совершить в пользу кредитора те действия, к совершению которых обязан должник, отвечающий за нарушение обязательства, как-то: возместить убытки, судебные издержки по взысканию долга, уплатить неустойку, проценты за нарушение денежного обязательства и т.д., а кредитор вправе требовать от него совершения этих действий. Обеспечительный характер поручительства заключается в предоставлении кредитору возможности получить удовлетворение при нарушении обеспеченного обязательства за счет имущества не только должника, но и поручителя[23].

Обязательство поручителя, как правило, возникает из договора поручительства, по которому «поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части» (ст.361 ГК РФ).

Договор поручительства является консенсуальным, односторонне обязывающим и безвозмездным. Односторонне обязывающий характер договора поручительства означает, что у верителя (кредитора по обеспечиваемому обязательству) имеются только права (право требовать от поручителя несения ответственности за неисправность должника) без встречных обязанностей, а у поручителя – только обязанности (обязанность отвечать за исполнение должником обеспечиваемого обязательства полностью или в части) без встречных прав. Поручительство – безвозмездный договор, поскольку обязанности одной стороны (поручителя) совершить определенные действия не корреспондирует обязанность другой стороны (кредитора по основному обязательству) по предоставлению оплаты или иного встречного предоставления. Однако следует иметь в виду, что за предоставление услуг по поручительству поручитель может получить вознаграждение с должника, за которого он ручается[24].