Система налогообложения в Российской Федерации

Оглавление. 

Введение.

Актуальность выбранной для исследования темы заключается в том, что развитие разнообразных форм предпринимательской деятельности на фоне набирающего темпы процесса глобализации мировой экономики вынуждает многие страны, в том числе, и Российскую Федерацию, искать новые, соответствующие требованиям сегодняшнего дня направления и формы отношений в налоговой сфере. Налоги являются одним из наиболее действенных инструментов экономической политики государства. С одной стороны, они обеспечивают формирование доходных источников бюджетов всех уровней, с другой, не должны снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая к постоянному поиску путей повышения результатов хозяйствования.

Представляя собой одно из важнейших внешних ограничений собственных финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов, налоги вносят «смущение» в их экономические отношения и принятие решений. Потому на современном этапе развития экономики России одной из основных ее задач становится создание условий и механизма эффективного функционирования отечественных предприятий, как на макроэкономическом уровне, так и на уровне отдельного предприятия.

На микроэкономическом уровне факторы эффективности деятельности организаций формируются в первую очередь за счёт использования современных технологий управления бизнес-процессами, включая применение научно-практического инструментария финансового менеджмента. Приёмы и методы, находящиеся в арсенале финансового менеджмента, в основном позволяют принимать адекватные решения по достижению требуемого уровня финансового состояния организации, но остаются мало изученными вопросы оценки налоговой нагрузки в целях улучшения финансового состояния организации. Все вышесказанное и определяет актуальность темы выбранной для исследования.

На различных этапах существования советского и российского государства вопросы налогообложения и налогового планирования рассматривались в работах Барулина С.В., Золотаревой А.Б., Ледермана Л.М.; Лугового О.В., Энтова Р.М., Майбурова, И.А, Ушака, Н.В, Косова, М.Е. и других.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в анализе  влияния налогов на финансовое состояние коммерческих организаций

Исходя из намеченной цели, поставлены следующие основные задачи:

- изучить структуру  и принципы построения налоговой  системы Российской Федерации;

- охарактеризовать особенности  налогового механизма как фактора  усиления взаимодействия банковского  и реального секторов экономики;

- выявить особенности  налогообложения организаций финансового  сектора экономики;

- выявить проблемы  современной системы налога на  доходы физических лиц и предложить  пути улучшения налоговой системы  в России

Объектом исследования являются теоретические, организационно-правовые и методологические аспекты воздействия государственных финансов на финансы коммерческих организаций.

В качестве предмета исследования выступает анализ налоговой системы и законодательства России.

В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: диалектический подход, принцип исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного анализа.

Работа состоит из ведения, трех глав объединяющих в себе девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

I. Этапы становления современной налоговой системы Российской Федерации

1.1. Сущность налогообложения в СССР

В Советском Союзе налоговая система так же, как и сегодня, была одним из регуляторов экономики. Плановая экономика вносила в нее свои коррективы и оставляла свой отпечаток, - что вполне оправдано.

В данном случае задача налоговой системы состояла в том, чтобы привлечь запланированные поступления в бюджет. Это были как отчисления от доходов государственных предприятий, так и  суммы, которые платились в виде налогов кооперативными и общественными организациями. Также доход бюджету приносили налоги с населения1.

Что касается формы налоговых сборов, то они также вполне соответствовали общей схеме, по которой производилось перераспределение ресурсов в СССР. Прежде всего в ее основе была государственная собственность на предприятия как основные элементы хозяйственной деятельности. Так как предприятия были государственными, их материальная заинтересованность часто отсутствовала. Даже если предприятие было убыточным, оно получало государственную поддержку, что саму необходимость в оптимизации процесса сводило на нет. Как итог – убыточных предприятий, которые налоги платили крайне мало, становилось больше. Естественно, это очень сильно било по макроэкономическим показателям.

Рассматривая структуру доходов государственного бюджета в Советском Союзе, сразу же необходимо отметить тот факт, что она была на протяжении десятилетий практически неизменной. В частности, в 1965 – 1986 годах она не менялась в процентном соотношении более, чем на 1%. Поэтому для наглядности представляем структуру государственного бюджета в 1985 году.

Таблица 1.

Структура доходов и расходов государственного бюджета СССР в 1985 году (в %)2

Формирование бюджета происходило из учета того, что каждая республика имела свой, собственный бюджет. Поэтому он состоял из:

• союзного бюджета,
• республиканских бюджетов3.

Социалистические союзные республики получали в государственный бюджет определенные платежи:

• подоходный налог с населения отчислялся в количестве 50%,
• подоходный налог с колхозов,
• подоходный налог с кооперативов,
• доход от проката кино,
• сельскохозяйственный налог,
• часть платежей, осуществляемых из прибыли государственных предприятий,
• государственные пошлины,
• местные налоги4.

Данный перечень не является на 100% исчерпывающим, так как в разное время могли вводиться временные налоги, предусмотренные законами СССР.

Если говорить о динамике, то здесь на протяжении времени функционирования налоговой системы наблюдались следующие тенденции:

• Налог и оборота увеличивался (его доля в 1975 году была 32,4%, а к 1986 году стала 36,3%.
• Доля подоходного налога с колхозов на протяжении всего времени оставалась неизменной (в районе 1%).
• Доля налогов с кооперативных, а также общественных организаций также составляла 1 %.
• Государственные налоги, взимаемые с населения, имели тенденцию к сокращению: если в 1975 году они составляли 10,6%, к 1986 году произошло сокращение до 9,6%5.

Неэффективность экономической модели приводила к тому, что время от времени были необходимы реформы, целью которых было ускорение экономического роста страны, оптимизация экономических рычагов правления. В большинстве своем реформы толчок к развитию давали, однако рост быстро затухал – государственная экономика просто не давала материальных стимулов предприятиям. Тем не менее, определенные изменения касались также и налоговых сборов, а также налоговой системы в целом6.

В середине 1960-х годов во время реформ, получивших в народе название косыгинских (по фамилии их инициатора), произошли следующие изменения:

Был введен налог на фонды.

Наблюдались существенные изменения порядка, по которому происходило распределение прибыли (в основном для того, чтобы повысить заинтересованность предприятий в увеличении доходности продукции).

Скорректирована система подоходного обложения колхозов, что также должно было способствовать увеличению их прибыльности.

Платежи от прибыли были убраны, вместо них вводились платежи в государственную казну, которые представляли собой свободный остаток, который формировался после того, как предприятием были оплачены все его потребности. Это привело к тому, что сумма корректировалась, и могла становиться как больше, так и меньше, в зависимости от того, как сработало предприятие. Закон предусматривал, что она не может быть меньше 10%. Этот платеж получил название взноса свободного остатка прибыли.

Была также введена плата за производственные фонды, а также нормируемые оборотные средства. Наряду с вышеперечисленным вводились фиксированные рентные платежи.

Так как государственная система не подразумевала материальных стимулов – наоборот, способствовала возникновению убыточных предприятий, целью реформ было введение элементов материальной заинтересованности на уровне хозяйствующих субъектов. Предполагалось, что изменения наглядно покажут важность эффективности труда, после чего начнется рост производительности и качества7.

На новую систему налогообложения переводились не все предприятия. Те, которые не вошли в состав попавших под изменения в налоговом обложении, по-прежнему в бюджет платили отчисления от прибыли. Реформа привела к росту налоговых поступлений, что не замедлило сказаться на бюджете: платежи из прибыли увеличились более, чем вдвое (в 1965 году они составляли 30,9 млрд. руб, а в 1976 году – уже 70,6 млрд. руб.). Соответственно, вырос и удельный вес в доходах государства: с 30,2% до 30,4%.

Суть реформ была в следующем: для того, чтобы производственные фонды использовать более эффективно, вводилась за них плата. И теперь предприятие, неэффективно использующее их, вынуждено было отдавать деньги в бюджет так же, как и эффективно работающее предприятие. Единственной возможностью увеличить прибыль было оптимальным образом заставить «работать» те производственные фонды и мощности, которые имелись. Этот налог был фиксированным, и по словам экономистов – самым устойчивым в структуре доходов государственного бюджета страны. Недостатком идеи являлось то, что возможности сэкономить были ограничены. Предприятие, даже сэкономив на нем, часто оставшиеся денежные средства перечисляло в бюджет как остаток прибыли. Кстати, остаток прибыли также был обязательным платежом, который выплачивался по итогам вычета из прибыли стоимости налога на производственные фонды, рентного платежа и тех отчислений, целью которых было повышение материальной заинтересованности работников предприятия (так называемых плановых затрат).

Что касается рентных платежей, то они взымались в форме отчисления государству части прибыли, которая вытекала из использования природных богатств и условий, а также пользованием транспортом, инфраструктурой и т.д. Эти все факторы снижали себестоимость продукции, в связи с чем государство претендовало на часть прибыли. Данные платежи стали весомой частью государственных доходов, стабильно составляя около 5% прибыли промышленности и 8% бюджетных доходов.

Рис. 1.1. Структура плательщиков рентных платежей по отраслям промышленности

Если рассмотреть приблизительную структуру плательщиков рентных платежей, то 40% составила нефтедобывающая промышленность, 25% - легкая и 20% - газовая. Доля остальных промышленных предприятий в данном виде налогов незначительна8.

Рассматривая изменения, которые были проведены в налогообложении колхозов, следует отметить следующие основные моменты. Изменения в налогообложении вступили в силу с момента принятия Указа Президиума ВС СССР от 10 апреля 1965 года о введении подоходного налога с колхозов9. Этот указ обязывал сельскохозяйственные и рыболовецкие колхозы оплачивать в государственный бюджет подоходный налог.

Что облагалось подоходным налогом в этом контексте?

1. Чистые доходы колхозов, которые  приносились благодаря осуществлению сельскохозяйственной деятельности. В данном случае налоги платились также и за услуги, которые оказывали колхозы населению. Подсобные предприятия и промыслы также облагались подоходным налогом. Предусматривался вычет части дохода (из расчета рентабельности 25%), после чего колхоз обязан был с остальной суммы уплатить налоги.

2. Часть фонда оплаты труда  колхозников. Здесь устанавливался необлагаемый минимум, который составлял среднемесячный заработок (70 рублей на человека). Это – та сумма, которая минимально выплачивалась колхозникам без каких-либо налоговых вычетов. С остальных доходов колхозники обязаны были выплачивать налоги.

В данном случае предполагалось, что прибыль колхозов, которая получена сверх того, что пойдет на уплату издержек и труда работников, должна быть частично изъята. При этом чистый доход колхоза высчитывался следующим образом: из выручки, которая была получена от реализации продукции, а также товаров и услуг, оказываемых в хозяйстве, вычитали стоимость этого по закупочным ценам государства. Получалась прибыль, которая и составляла доход колхоза, с чего высчитывались налоги. Если говорить о количестве дохода, уплаченного таким образом колхозами в структуре государственного бюджета, то он колебался в районе 1 – 1,5% государственного бюджета СССР10.

Несколько слов о налоге с оборота. Им облагались государственные отраслевые объединения, которые реализовывали товары, произведенные ими же. В каждой отрасли в зависимости от специфики устанавливалась ставка налога, которая высчитывалась в процентах к плановым показателям.

Рис. 1.2. Структура платежей по отраслевым объединениям

Структура данного налога такова:

• 78% - промышленные предприятия,
• 22% - оптово-торговые базы11.

Высчитывался налога в данном случае исходя из той разницы, которую «накручивали» за реализацию торговые объединения.

В чем заключалась в данном случае функция налогов? Кроме того, что именно налоги формируют структуру бюджета страны, было необходимо мобилизовать ресурсы страны – как денежные, так и остальные – для того, чтобы обеспечить высокие темпа экономического роста (в дореформенный период они были чересчур низкими, что серьезно затрудняло развитие экономики).

Этот налог не зависел то того, выполнен предприятием план или нет. Соответственно, он уплачивался в любом случае, а это гарантировало стабильность поступлений в государственный бюджет12.

Однако, тем  не менее, налоги, поступающие от населения имели также значительный вес в формировании бюджета. Основной налог, который платило население – это подоходный. Он взимался с рабочих и служащих. Еще один вид налогов, который население платило государству – это сельскохозяйственный налог. Кроме этого, к налогам с населения можно отнести:

К налогам с населения также относились:

• налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан,
• земельный налог,
• налог с владельцев транспортных средств.

Подоходный налог с населения, взимался с физических лиц (советских, иностранных граждан), имевших на территории СССР источники доходов. Плательщики налога в зависимости от источника доходов подразделялись на несколько групп.

1 июля 1981 года земельная рента, которая снималась до этого, была  заменена земельным налогом. Кто платил этот налог? Все, кто так или иначе пользовались земельными ресурсами: за земельные участки, которые выделялись предприятиям и гражданам. Налог высчитывался исходя из размера участка и пропорционально ему (с квадратного метра).

Также в СССР взимался налог с владельцев транспортных средств. Его платили как физические лица, так и предприятия, которые имели в своем парке автомобили либо иные средства передвижения – мотоциклы, моторные лодки, мотосани. Размер ставки налога зависел от того, сколько лошадиных сил имело данное транспортное средство и территория проживания его владельца13.

1.2. Реформы налогового законодательства в период перестройки. Цели, основные направления, сущность

Начало 80-х годов XX века – это период затухания экономического роста, что привело к падению его темпов.

Неэффективность командной экономики при отсутствии материальной заинтересованности привела к тому, что встал вопрос о неспособности экономической системы решать задачи, стоящие перед ней. Государству удалось осуществить урбанизацию и индустриализацию, однако источники экстенсивного развития были исчерпаны уже к 80-м годам. Необходима была глубинная перестройка всех рычагов регулирования. Основными проблемами стали:

• невозможность быстро реагировать на изменения, которые происходили в экономике страны и мира,
• игнорирование прав человека, решение задач государства за счет благосостояния населения,
• падение авторитета Советского Союза14.

Не спасали ситуацию и те материальные ресурсы, которыми обладала страна: из-за падения цен на нефть дисбаланс в экономике уже нельзя было исправить импортом товаров из-за границы.

Неповоротливая государственная плановая экономика не обеспечивала стране ассортимент и выбор товаров, а также явно страдало их качество. Ситуация усугублялась тем, что любые нововведения и разработке тонули в бумажной волоките, на 80% отвергаясь. Оставшиеся 20% нововведений даже если внедрялись, то с опозданием. Это привело к сильнейшему отставанию СССР от стран Запада. Единственная эффективная отрасль, которая к середине 80-х годов съедала значительные инвестиции и средства, была оборонка.

Кризисные явления становились все более реальными, и поэтому все чаще поднимался вопрос об обновлении как принципов действия экономики, так и рычагов воздействия на нее. Попытка решить эти задачи была предпринята в рамках политики перестройка, которая проходила в СССР в 1986 – 1991 гг. Основным лозунгом и приоритетом ее стало ускорение: повышение производительности труда, увеличение темпов экономического роста и эффективности производства. Для этого государство пыталось мобилизовать все имеющиеся резервы.

Ведя речь о налоговой системе, нельзя не отметить тот факт, что она очень отличалась от того, что происходило во всем мире. Мировая налоговая практика опиралась на материальную заинтересованность населения, в то время как выбранная Советским Союзом стратегия демонстрировала полную неэффективность. Политика «избавления от налогов» не приносила результатов, и все очевидней становился тот факт, что стране необходимо было:

• унифицировать начисление основных видов налогов,
• сформировать единые принципы построения налоговой системы,
• стимулировать материальную заинтересованность15.

Так как налоговая система – это в том числе и регулятор экономики, она должна была способствовать повышению инвестиционной активности населения, обеспечить стабильный экономический рост и гибкость самой системы применительно к практике. В то время, как мировая практика использовала различные варианты и подходы, в СССР основных налоговых источника было только три:

• налог с оборота,
• отчисления от прибыли,
• налоги с населения.

Налог с оборота был непомерно высок и взимался с отраслей легкой промышленности. Высокие ставки приводили к тому, что материальная заинтересованность отсутствовала – все равно львиную долю прибыли забирало государство. А в случае убыточности государство брало на себя долг предприятия. Поэтому все чаще руководство не видело разницы между экономической эффективностью и убыточностью. Это приводило к тому, что ценообразование также осуществлялось без учета реальных условий: как правило, цены занижались, ценовая решетка деформировалась.

Отчисления от прибыли отличаются от налогов тем, что в данном случае отсутствуют конкретные налоговые ставки, которые устанавливаются государством законодательно. В Советском Союзе каждое предприятие индивидуально платило отчисления от прибыли, и в течение планового периода государство их меняло в зависимости от ситуации: чем выше была доходность предприятия, тем выше были суммы, которые должны были быть выплачены. Так как государство испытывало дефицит денежных средств, оно часто делало отчисления настолько высокими, что заинтересованность предприятия сводилась на нет. Это приводило к тому, что расход материальных ценностей был нерациональным, себестоимость продукции росла, а производительность труда падала. Предприятия не имели собственных оборотных средств, и это отрицательно влияло на их эффективность.

Поэтому с 1986 года начинается коренная перестройка системы платежей в бюджет. Первым шагом стало разрешение индивидуальной трудовой деятельности граждан. Был принят закон от 30 июня 1987 года «О государственном предприятии»16, в соответствии с которым была установлена возможность индивидуальной трудовой деятельности и предусматривалась система оплаты за патент. За регистрационное удостоверение и патент, которые выдавались соответствующими государственными органами, предусматривалось введение государственной пошлины. Таким образом было узаконено обложение индивидуальной деятельности граждан налогами, причем размер этих налогов устанавливался с учетом двух факторов: суммы дохода и учета общественных интересов. Если на занятия индивидуальной трудовой деятельностью у гражданина имелся патент, он освобождался от подоходного налога по данному виду деятельности17.

Цели принятия закона прозрачны:

1. Стимулировать экономические методы управления.

2. Вести элементы хозрасчета  и самофинансирования предприятий.

3. Реформировать командные методы  управления экономикой, не меняя ее в принципе.

Считается, что принятием этого документа было ознаменовано начало реформ обязательных платежей в государственный бюджет. Была предпринята попытка унификации законодательства в экономической сфере: закреплялись основные обязанности предприятий по платежам в бюджет:

• плата за фонды,
• плата за трудовые ресурсы,
• плата за природные ресурсы,
• порядок обложения прибыли.

По своей сути это было начало формирования налоговой системы. Закреплено это действие было принятием 14 июня 1990 года закона «О налогах с предприятий, объединений и организаций»18. Этот нормативный акт регламентировал налоговые правоотношения, установил обязанность и порядок выплаты предприятиями и другими субъектами экономической деятельности общесоюзных налогов:

• Налог на импорт,
• Налог на экспорт,
• Налог с оборота,
• Налог на прибыль.

Далее в марте 1998 года Указом Президиума Верховного Совета СССР устанавливается налог с владельцев транспортных средств. Данный вид налога платился обычными гражданами, а также предприятиями всех видов. Ранее он был местным налогом – шел в бюджет местных органов власти. Однако по итогам реформы стал налогом общегосударственным.

Таким образом, данная реформа учитывала рыночные отношения, которые постепенно проникали в государственную экономику страны. Она делала нормальным и возможным:

• свободу хозяйственной деятельности,
• новые источники доходов граждан,
• многообразие форм собственности,
• снятие былых ограничений и запретов.

В соответствии с законом СССР от 23 апреля 1990г. «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства», устанавливаются самостоятельные режимы налогообложения доходов граждан от ведения крестьянского хозяйства и доходов от индивидуальной трудовой деятельности. Этот закон уравнял население вне зависимости от типа собственности предприятия, на котором проходит его трудовая деятельность.

В это же время был принят Закон СССР «О поэтапной отмене налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР». С 1991г. предполагалось отменить налог с бездетных женщин, состоящих в браке, с 1992г. - с женатых мужчин и женщин, состоящих в браке, с 1993г. - со всех остальных. В совокупности это дало бы населению за три года 1,5 млрд. рублей19.

Управление сбором налогов было решено отдать специальному государственному органу – Главной государственной налоговой инспекции, которая впоследствии трансформировалась в Главную налоговую службу, а с 1998 года получила название Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Однако предпринятые реформы были каплей в море. Они не трогали основ существующей распределительной системы, что сделало их однобокими и неэффективными. Расширяя права предприятий, они по-прежнему оставляли их в собственности государства, допуская предпринимательство – не отходили от принципов командно-распределительной экономики. Поэтому к началу 1990-х годов в СССР все-таки начинается сильнейший структурный кризис, который и привел к его распаду.

Середина 1990 года ознаменовалась решением о введении частной собственности. С этого времени стало возможным иметь средства производства в частной собственности. Именно этот закон открыл дорогу к устранению изживших себя социалистических методов управления, закладывая основы капиталистического общества. После принятия решения углубить реформы, начинается разработка серьезной и системной реформы, которая была призвана наиболее безболезненным путем перевести экономику на рыночные рельсы. Самой известной стал проект реформ «500 дней», который был разработан Явлинским и Шаталиным. В рамках данной программы переход к рынку должен был быть быстрым и максимально стремительным. С противоположность ему была разработана правительственная программа, которая делала этот переход более мягким и постепенным. Более того, правительство стремилось оставить все-таки значительный государственный сектор в экономике, а также контроль за ним бюрократии и партократии. После дебатов было принято решение идти этим путем, предлагаемый программой «500 дней» вариант был отвергнут.

Так были упущены возможности реформирования экономики. Итогом такого решения стало то, что к концу 1991г. экономика СССР оказалась в катастрофическом положении. Это выразилось в том, что Советский Союз оказался на 82-м месте в мире по уровню жизни населения, его национальный доход упал на 20%, а дефицит государственного бюджета составил 30% ВВП20.

Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, которая могла парализовать всю экономику. Серьезные сомнения возникли у западных кредиторов в платежеспособности СССР. Суммарный внешний долг Советского Союза к концу 1991г. составлял более 100 млрд. долларов. Экономическая реформа становилась неизбежной и жизненно необходимой.