Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Специфика ценностных ориентаций неженатых мужчин

Содержание

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты развития ценностных ориентаций

Понятие ценностей и ценностных ориентаций личности
Структура и динамика ценностных ориентаций
Ценностные ориентации и мотивационно-потребностная сфера личности

Глава 2 Эмпирическое исследование ценностных ориентаций мужчин

2.1 Описание методов и выборки исследования

2.2 Исследование терминальных и инструментальных ценностей мужчин

2.3 Исследования смысло-жизненных ориентаций мужчин

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность исследования: Система ценностей является динамичной системой, формирующейся в процессе всего периода воспитания и социализации, играющей ведущую роль в процессе принятия решения, позволяющей решать, что для человека значимо и важно в жизни. Важность изучения ценностных ориентаций очень велика, так как они являются ориентирами дальнейшей жизни людей. Именно, с помощью иерархии ценностей, которые определяется самой личностью, выстраиваются определенные цели, имеющие для нее жизненно важное значение и определенные способы их достижения.

Эпоха глобальных изменений в обществе неразрывно связана с изменениями в психике каждой конкретной личности. Особенности целеполагания в деятельности личности, расчет стратегии поведения в будущем – это те проблемы, с которыми сталкивается каждый человек, вступающий во взрослую жизнь. Личностные и общественные ценности человека управляют его потребностями, которые влияют на формирование целей, которые в свою очередь формируют отношения к окружающей действительности, проявляющиеся в суждениях, которые мотивируют действия.

Исследованием ценностей и ценностных ориентаций занимались: В.В. Столин – обращаясь к смыслообразующим структурам более высокого иерархического ранга – личностным ценностям, включает эмоционально-ценностное отношение в план самосознания личности. Д.А. Леонтьев – «признавая рядоположенность потребностей и личностных ценностей и их сходство (мотивообразующее и смещающее влияние, трансситуативность и устойчивость), следует проводить между ними различия». О.М. Бакурадзе – «суждение ценности имеет телеологический характер, т.е. указывает на состояние, определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть». А.Я. Разина, понимает под ценностью «самостоятельный по отношению к отдельному субъекту инвариант оценочного опыта, объективированный в искусственных формах специфической предметности». Э.А. Арутюнян утверждал, что процесс трансформации социальных ценностей в личностные осуществляется через момент практической включенности субъекта в социальные отношения, в специфическую «микросреду» – социальную группу, являющуюся «ретранслятором» ценностей общества. Согласно М. Рокич, ценность есть устойчивое убеждение, что определенный способ поведения или существования есть индивидуально или социально предпочтительный перед, или наряду с каким-либо иным способом поведения или существования в аналогичной ситуации. Ольшанский В.Б. под ценностными ориентациями понимаются цели, стремления, желания, жизненные идеалы, система определенных норм. Согласно Т. Парсонсу значение «мотивационных ориентаций» состоит в том, что они непосредственно связывают ситуацию с деятелем. Механизм действия ценностных ориентаций опосредован всем социально-культурным опытом индивида. Ценностные ориентации обращены на выполнение норм, стандартов, на критерии отбора.

Целью данного исследования было изучение специфики ценностных ориентаций неженатых мужчин.

Объект исследования – ценностно- мотивационная сфера личности.

Предмет исследования – ценностные ориентации неженатых мужчин.

Гипотеза: ценностные ориентации женатых и неженатых мужчин имеют различную выраженность и иерархическую представленность в ценностно-мотивационной сфере.

Задачи:

- Теоретический анализ понятий «ценности», «ценностные ориентации», структуры и динамики ценностных ориентаций, и мотивационно-потребностной сферы личности;

- Исследование ценностных ориентаций и смысло-жизненных ориентаций мужчин;

- Интерпретация и анализ полученных результатов.

Методы исследования: тестирование с использованием психодиагностических методик – «Тест смысло-жизненных ориентаций» Леонтьев Д.А., «Ценностные ориентации» Рокич М., «Опросник терминальных ценностей» Сенин И.С.

Методологической основой явилась концепция изучения ценностей М. Рокича. Согласно этой концепции категория ценности является важнейшей в контексте социальных наук, поскольку феномен ценности оказывает непосредственное влияние на поведение и установки индивидов, как членов общества.

Выборку исследования составили 30 мужчин в возрасте от 30-35 лет, разделенные на две равных группы по 15 человек: 1группа – мужчины никогда не состоявшие в браке, 2 группа – мужчины, состоявшие в браке не менее пяти лет.

Практическая значимость исследования: результаты данного исследования могут быть использованы родителями и учителями с целью коррекции формирования ценностных ориентаций у мальчиков, так и в практике психологов в семейных и индивидуальных консультациях.

Глава 1. Теоретические аспекты развития ценностных ориентаций

Понятие ценностей и ценностных ориентаций личности

Определение понятия – «ценностные ориентации» Что же такое ценностные ориентации? «Ценностные ориентации – важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого несущественного. По мнению философии, ценностные ориентации, эта главная ось сознания обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности и выражается в направленности потребностей и интересов».^¹ Развитые ценностные ориентации – признак зрелости личности, показатель меры ее социальности. В социальной психологии понятие «Ценностные ориентации» используется в двух значениях, как: 1) «идеологические, политические, моральные, эстетические и др. основания оценок субъектом действительности и ориентации в ней; 2) способ дифференциации объектов по их значимости. Ценностные ориентации – это широкая система ценностных отношений личности, поэтому они проявляются как избирательно-предпочтительное отношение не к отдельным предметам и явлениям, а к их совокупности, то есть выражают общую направленность индивида на те или иные виды социальных ценностей. Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и обнаруживаются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и др. проявлениях личности».^² Ценностные ориентации не всегда реализуются в деятельности непосредственно, управляя общим, «стратегическим» подходом к содержанию деятельности, формам поведения личности, представляя собою опорные критерии принятия личностью жизненно важных решений. От установок их отличает прежде всего уровень обобщенности объекта диспозиции. Ценностные ориентации разворачиваются в целях, идеалах, интересах, жизненных планах, принципах, убеждениях, являются образованием идейно-целевого плана, генеральной линией жизни человека. Свое проявление они находят в вербализованных программах и реальном поведении людей.

Система устойчивых ценностных ориентаций личности является показателем того, что можно ожидать от индивида. О социально-политической позиции, о духовном мире личности можно судить по тому, на достижение каких ценностей она направляет свои усилия, какие объекты являются для нее наиболее значимыми, то есть ценностные ориентации выступают как обобщенный показатель направленности интересов, потребностей, запросов личности, социальной позиции и уровня духовного развития. В более новой интерпретации «Ценностные ориентации – это прежде всего предпочтения или отвержения определенных смыслов как жизнеорганизующих начал и (не) готовность вести себя в соответствии с ними. Ценностные ориентации, следовательно задают общую направленность интересам и устремлениям личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном и механизмы селекции по критериям значимости; меру готовности и решимости (через волевые компоненты) через реализацию собственного “проекта жизни».^³

Понятие ценностной ориентации личности возникает для объяснения социально-значимого поведения. Но вопрос об истоках данного понятия не решается однозначно среди психологов. По мнению ряда авторов, история категории “ценностная ориентация тождественная истории “аттитюда” (социальных установок).^⁴ Любимова Т.Б. и С.И.Попов связывают введение понятия “ценностной ориентации” в социально-психологические науки с теорией Т. Парсонса.

В мировой психологии существует огромное количество работ, посвященных ценностям и ценностным ориентациям, изучается их иерархия (Сantril,1965; Kluckhohn 1951; Rokeach 1973). Выражая определенные качества личности, ценностная ориентация в то же время является и средством реализации определенных общественных целей. Нормативно-ценностный подход изучения социально-политического менталитета общества идет от Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, М.Вебера, А.Маршалла, В.Парето. Много лет этой проблематикой занимались американские ученые: У.Томас, Ф.Знанецкий, Дж.Мид. В их основе лежит представление о том, что определяющей силой развития и преобразования общества является несовпадение целей и интересов людей или определенных соответствующих групп. В рамках этого подхода исследуется общий фундаментальный вопрос о природе интересов и о способе осознания их действующим субъектом. Э.Дюркгейм (1900,1912, 1914) считал, что основой общества, которая интегрирует его, является общественное сознание: общие верования, ценности и нормы. Ослабление общих верований и чувств грозит дезинтеграцией общества, его распадом. Силу общественного сознания, его воздействие на индивида Дюркгейм представил в виде важнейшего средства обеспечения стабильности социальной системы и ее нормального функционирования. Сложность определения сущности феномена «ценность» связана с его многозначностью, с его объективными особенностями. В литературе насчитывается более ста дефиниций понятия «ценность», в которых предлагаются к рассмотрению разнообразные подходы и стороны данной проблемы. В сущности ценности, по нашему мнению, необходимо выделить два момента:

- связь с индивидом как оценивающим субъектом;

- санкционирование ценности обществом или группой (при выполнении этого условия ценности развертываются как нормы и идеалы).

Для ряда отечественных авторов характерно отнесение ценности к сфере должного, которое выступает в качестве нормы, цели, идеала, но в реальной жизни не осуществлено. Поэтому ценности определяют как «локаторы нравственного сознания личности»^⁵, главной функцией которых является создание упорядоченной, стабильной, имеющей для человека значение картины мира.^⁶ По О.М.Бакурадзе, «суждение ценности имеет телеологический характер, т.е. указывает на состояние, определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть». Близки к названной также позиции И.С.Барского, который отмечает, что «ценности – это главным образом идеалы общественной жизни, а на этой основе и личной деятельности»; А.Я. Разина, понимает под ценностью «самостоятельный по отношению к отдельному субъекту инвариант оценочного опыта, объективированный в искусственных формах специфической предметности».

В большинстве современных исследований ценности рассматриваются под социально-психологическим углом зрения, предстают как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. (А.И.Донцов 1975, Д.А.Леонтьев 1988, Аjzen, Fishbein 1975,1980; Rokeach 1968,1973). Так, согласно Рокич, ценность есть устойчивое убеждение, что определенный способ поведения или существования есть индивидуально или социально предпочтительный перед, или наряду с каким-либо иным способом поведения или существования в аналогичной ситуации. Система ценностей есть устойчивая совокупность убеждений. Выделяя три типа убеждений: экзистенциальные, оценочные и прогностические, Рокич относит ценности к последнему, третьему типу, позволяющему ориентироваться в желательности-нежелательности способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности).

В основании системы ценностей самоактуализирующегося человека лежит его философское отношение к жизни, его согласие с собой, со своей биологической природой, приятие социальной жизни и физической реальности. ^⁷

Ряд авторов (Г.Я. Головных, И.С. Нарский и др.) разграничивают ценности-цели и ценности-средства. На наш взгляд, такой подход продуктивен при исследовании иерархии ценностей, определении критериев, однако такое деление весьма условно, так как одна и та же ценность может быть и целью, и средством, выступать и побудителем и критерием деятельности. Думается, что было бы ошибкой существующие подходы разделять на верные и неверные. Речь идет о различных описаниях ценностной ситуации в рамках единой теории ценностей, об углубленном изучении какой-либо стороны ценностной проблематики, и каждый из подходов имеет право на существование и развитие.

Мы придерживаемся той точки зрения, что значимость того или иного объекта, его сторон существует независимо от сознания человека, но до оценки, до осознания объекта субъект «не знает» о его ценности. Появление же способа, критерия оценки не создает ценность, но обнаруживает ее, то есть критерии оценки выполняют служебную роль и являются продуктом общественного развития.

Процесс трансформации социальных ценностей в личностные осуществляется через момент практической включенности субъекта в социальные отношения, в специфическую «микросреду» – социальную группу, являющуюся «ретранслятором» ценностей общества».^⁸ С одной стороны, она является опосредующим звеном включения субъекта в коллективную деятельность, в процесс усвоения и реализации ценностей конкретного общества, т.е. обеспечивает функции регуляции социального поведения личности в соответствии с ценностями и целями развития общества и функционирования социальных групп (Л.П. Буева, 1968; Г.А. Погосян, 1979 и др.). С другой стороны, она открывает для субъекта возможности социального развития (А.И. Донцов, 1974; Э.А. Арутюнян, 1979 и др.) или, по крайней мере, социальной адаптации, - например, защитного отождествления с группой, что особенно актуально в условиях социального кризиса (В.А.Ядов, 1993). Механизмом личностного освоения групповых ценностей является социальная идентификация как процесс становления социальной идентичности личности, что не сводимо к групповой (ролевой) идентичности (см., напр., Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко, 1993). Социальная идентичность – один из механизмов субъективно-личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования устойчивой системы личностных смыслов, устойчивой структуры отношений с миром.^⁹ Ценность как свойство предмета или явления присуща ему не от природы, не в силу внутренней структуры объекта, а потому, что он является носителем определенных социальных отношений, будучи вовлеченным в сферу общественного бытия человека.

Итак, ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта.

Выступая автономными по отношению к потребностям (по психологическим законам, формированию и феноменологии) источниками смыслообразования, они «подключают» индивидуальную жизнедеятельность к жизнедеятельности социума, “освещают жизненный смысл объектов и явлений действительности под углом зрения устойчивых интересов развития социального целого, преломленных и осмысленных субъектом в качестве ценностных ориентиров его жизни, формулируются как идеалы, модели должного, задающие спектр инвариантных предельных параметров желательных преобразований действительности” (Д.А.Леонтьев). Все предметы природы обладают как бы двойным бытием – природным, вещественным и ценностным, аксиогенным. Отсюда и различные подходы к их освоению. Если при научно-теоретическом освоении объект рассматривается таковым, каков он вне и независимо от сознания субъекта, то при ценностном освоении – каково его значение для удовлетворения потребностей и интересов человека.

1.2. Структура и динамика ценностных ориентаций

Одной из важнейших проблем современной философии, социологических и психологических исследований является проблема структурного строения и регуляционных функций ценностных ориентаций.

Анализ их структуры включает соотношение смыслообразующей и стимулирующей функций, содержательной и динамической сторон, текущих и перспективных смысловых образований. Проблема личностных смыслов, их образования, взаимодействия между собой – одна из наиболее интересных в психологии и привлекающих внимание исследователей самых разных школ и направлений, где личностные ценности играют важнейшую роль в саморегуляции субъекта, активно относящегося к внешнему и внутреннему миру. Обращаясь к смыслообразующим структурам более высокого иерархического ранга – личностным ценностям, В.В.Столин (1983) включает эмоционально-ценностное отношение в план самосознания личности.^¹⁰ Смысловые образования существуют не только в осознаваемой, но часто и в неосознаваемой форме, образуют, по выражению Л.С.Выготского, «утаенный» план сознания. Уяснение человеком смысла того или иного отношения к миру не дается ему прямо и автоматически, но требует сложной и специфической внутренней деятельности, оценивания своей жизни, решения особой «задачи на смысл», возникающей только на известной ступени развития сознания (А.Н.Леонтьев, 1971). В отечественной психологии поддерживается традиция понимания личности исходя из онтологических оснований ее жизнедеятельности: внешнее и внутреннее, индивидуальное и общественное понимаются в их неразрывности и единстве (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Ф.Е.Василюк, Д.А.Леонтьев и др.).

Принципиальное разделение этих смысловых структур происходит в соответствии с двумя уровнями смысловой регуляции деятельности (см. Д.А.Леонтьев, 1987, 1992, 1996; Г.Г.Дилигенский, 1977; Е.Ю.Патяева, 1983; Б.С.Братусь, 1988; А.Г.Асмолов, 1990). Первый из них составляют конкретно-ситуативные образования, релевантные единичной деятельности (личностный смысл и смысловая установка), а второй – внеситуативные, устойчивые и обобщенные образования, влияющие на деятельность не непосредственно, а участвуя в порождении конкретно-ситуативных регуляторных образований (потребности и личностные ценности). Признавая рядоположенность потребностей и личностных ценностей и их сходство (мотивообразующее и смещающее влияние, трансситуативность и устойчивость), следует проводить между ними различия (Д.А.Леонтьев, 1996). Исследование, изучение ценностных ориентаций – это забота социальной философии, социальной психологии, социальной педагогики и, конечно, социологии. Для более целостного понимания ценностных ориентаций ученые выделяют типы систем ценностей, основные виды по уровню их организации. Так В.В. Гаврилюк и Н.А. Трикоз, в одной из своих публикаций выделяют четыре основных типа систем ценностей: «– смысложизненную систему, объединяющую ценности человеческой жизни, определяющую цели бытия, человеческой сущности, ценности свободы, правды, красоты, т.е. общечеловеческие ценности; – витальную систему – это ценности сохранения и поддержания повседневной жизни, здоровья, безопасности, комфорта; – интеракционистскую систему – это ценности и суждения важные в межличностном и групповом общении: хорошие отношения, спокойная совесть, власть, взаимопомощь; – социализационную систему – ценности, которые определяют процесс формирования личности: социально одобряемые и наоборот».^¹¹ Барабанщиков Б.А. в своей статье «Системная организация и развитие психики» в результате анализа основных видов ценностей специалистами выделяет три уровня их организации: «Наиболее обобщенные, абстрактные ценности: духовные, социальные, материальные; духовные ценности в свою очередь дифференцируются на познавательные, эстетические, гуманистические и др., социальные – на ценности социального уважения, социальных достижений, социальной активности и т.д.». «Ценности, закрепляющиеся в жизнедеятельности и проявляющиеся как свойства личности: общительность, любознательность, активность, доминантность и т.п.». «Наиболее характерные способы поведения личности, выраженные в реализации и закреплении ценностей свойств».^¹² В этой же статье автор отмечает, что «получены эмпирические данные, доказывающие, что ценности-идеалы связаны с конкретными формами и способами поведения; формированию этих ценностей способствуют определенные личностные свойства, хотя связь личностных свойств и ценностей носит многозначный характер. Так, одно и то же свойство соотносимо с разными ценностями, а последние – одновременно с несколькими способами поведения. Установлено, что ценности-идеалы могут реализоваться через поведение, обусловленной либо данной ценностью, либо направленное на реализацию других ценностей. Вместе с тем они могут оставаться не реализованными, что может явиться причиной внутриличностного конфликта. Конкретное проявление ценностей в поведении человека зависит от особенностей структуры ценностей данной личности».

Содержание ценностных ориентаций обусловлено реальными общественными отношениями, в которые включена личность в процессе своей жизнедеятельности. Формирование ценностных ориентаций как внутренних детерминант деятельности связано с формированием системы значений. В основе ценностных ориентаций лежат обобщенные ценностные представления, в которых отражается социальный и индивидуальный опыт человека, его многообразные связи с наиболее значимыми сторонами действительности.По мнению А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова, наличие устоявшихся ценностных ориентаций характеризует зрелость человека и обеспечивает его устойчивость и стабильность. Так, например, устойчивая структура ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным принципам и идеалам, цельность, надежность; и, напротив, противоречивость в ценностных ориентациях влечет за собой непоследовательность, непредсказуемость поведения человека; неразвитость ценностных ориентаций личности определяет ее инфантилизм, господство внешних стимулов в поведении личности, а следовательно, конформизм, безликость человека.^¹³

Являясь структурными компонентами вербального осознания, ценностные ориентации функционируют как идеальные критерии оценки, как способы рационализации поведения. Исследователи терминальных ценностей разбивают их на два больших класса в зависимости от того, направлены ли они на социум, интерперсонально сфокусированные или на индивида, интраперсональные. Соотношение этих ценностей у каждого человека индивидуально и очень вариативно. У кого-то преобладают интерперсональные ценности, у кого-то наоборот. Это соотношение в значительной степени определяет поведение и позицию человека. Рассмотрение различных уровней осознанности ценностных ориентаций ведется в отечественной литературе давно, такие авторы, как Тугаринов (1960;1968) различают ценности-цели и ценности-средства, что перекликается с делением ценностей на терминальные и операциональные. Так, Рубинштейн С.Л., Узнадзе Д.Н., Леонтьев А.Н. не сводят ценностно-смысловую сферу только к знаемому. Во-первых, это уровень обыденного, нерефлексирующего сознания, когда индивид верует в непреложные требования, истинность которых при выполнении под сомнение не ставится. Вера и верования дают возможность человеку воспринять какие-то смыслы, не требуя при этом их полного осознания, рефлексии, строгого подчинения законам логики. Эти психические феномены лежат глубже знаний и мышления, выступая как первоначальный и более сильный факт, и характеризуются убежденностью, верой в свою правоту. Второй уровень достигается, в случае осознания, рефлексии субъектом этих глубинных образований, «решения им задачи на смысл» (А.Н.Леонтьев). Возможна ситуация, когда субъект сначала получает информацию о той или иной ценностной концепции, чаще всего через посредство референтных малых групп; осмысливает ее, практически осваивает, а потом личностно принимает, включает в личностно-смысловую структуру или отвергает. Это движение в обратном направлении. Так, освоенные ценности, безусловно, являются в высшей степени осознанными, однако можно говорить о той или иной степени их устойчивости (о «глубине» интериоризации). Мышление человека – это многоуровневая психическая активность, однако во всех случаях необходима какая-то первичная смысловая установка на принятие той или иной ценностной системы, предлагаемой обществом, при которой: «в случае наличия какой-либо потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как готовность, как установку его к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение его актуальной потребности».^¹⁴ Поэтому можно говорить о том, что ценностные ориентации – это смысловые установки субъекта, осознанные им в процессе социализации (вхождения в общество) и сформулированные в предлагаемых обществом, средствами массовой информации и т.д. терминах, позволяющих индивидуальному сознанию сделать общественную духовную ценность своим достоянием (Донцов 1975), посредством уже принятых в обществе и зафиксированных в языке значений. Соотнесем понятие ценностные ориентации личности с понятием установка. Под этим термином понимается чаще всего «динамическое состояние готовности к определенной форме реагирования».^¹⁵ Механизм же действия ценностных компонентов сознания на поведение личности не вписывается в жесткую схему причинно-следственных отношений. Кроме того, характеризуя установку, исследователи чаще выделяют ее динамические характеристики: энергетические и направляющие деятельность начала, «стабилизатор деятельности». Ценностные ориентации относятся скорее к когнитивным структурам сознания и влияют на поведение опосредованно.Некоторые отечественные работы (Попова 1984) опиравшиеся на марксистскую методологию, считали, что внутренняя предрасположенность субъекта к принятию или отвержению ценностных ориентаций определяется в первую очередь экономическими и классовыми диспозициями. Исследовались, главным образом, отношение к учебе, профессиональной деятельности, родине, материальному благополучию, моральные ценности. Таким образом, ценностные ориентации личности формируются при интериоризации личностью групповых (общественных) идеалов и принципов, в процессе социализации. Рассмотренные Л.С.Выготским (1983) взаимопереходы планов внешней речи, как речи для других, внутренней речи, как речи для себя и мышления, как предполагающего зарождение мысли из мотивирующей сферы сознания, позволили говорить о том, что планы коммуникации не должны пониматься только как внешние формы речевого отражения, выражения, называния или сообщения мысли. Коммуникация помогает осмыслить собственные личностные смыслы, что не может быть представлено как их «сообщение» или «называние». Перевод плана индивидуальной представленности значений в план внешней речи предполагает также подключение к личностным смысловым структурам планов надиндивидуальных значений, в том числе нормативно-ценностных шкал, бывших до этого только «знаемыми». Являясь функцией социальной среды, ценностные ориентации – это в то же время и целостная характеристика, составляющая сущность личности и открывающая внутренние тенденции к ее существованию и формированию (Донцов 1975), в противоположность утверждению, например, Д.Герни, что «цена социального принятия есть конформизм и потеря самостоятельности».^¹⁶

Личностные ценности, определяющие поведение в случаях, когда индивид имеет веер возможностей, выступают функционально автономными, по отношению к потребностям источникам смыслообразования. Ценности формируются как идеалы, то есть модели должного, задающие спектр инвариантных предельных параметров желательных преобразований действительности. Связь ценностных ориентаций с социальными установками (аттитюдами) имеет большую историю и проработана очень подробно (Шихирев 1973, Ядов 1974, Ковальчук 1977; Надирашвили 1978; Thurstone 1930;). Их динамичность: способность актуализироваться и изменять свою напряженность, способности угасать и воспроизводиться вновь исследуется в работах В.Г.Асеева. Отмечается ведущая роль ценностных ориентаций при формировании и развитии динамических процессов сознания (Анцыферова 1992; Кравченко). Важные идеи о динамике сознания разработаны в трудах А.Бергсона (1914). Основой психической жизни он считает живую, непрерывную, постоянно изменяющуюся текучесть психической реальности. Эта текучесть выступает как поток «тесно проникающих друг в друга образов», как смена чувств, образующая «несмолкаемую мелодию нашей внутренней жизни», как переход друг в друга психических состояний, из которых каждое содержит в себе предшествующее ему и подготавливает следующее за ним. По аналогии с А.Бергсоном, утверждавшим, что в форме текучести психических состояний совершается непрерывное изменение личности, ибо «всякое психическое состояние отражает личность в целом», можно говорить об отражении в психическом состоянии сознания и, следовательно, о непрерывном, текучем изменении сознания, «потоке сознания».^¹⁷Выдвигая положение о непрерывности сознания, о «сплошности» личности, которая все время сознает свою непрерывность с некоторыми частями прошедшего, в качестве «единственно правильного психологического метода» Джемс предлагал анализ цельных, конкретных состояний сознания, сменяющих друг друга». Процессуальный подход к анализу психики и сознания, разработанный С.Л.Рубинштейном и его последователями, оказался достаточно плодотворным для изучения не только осознаваемых в явном виде механизмов (например, решение интеллектуальных задач), но и более глубинных личностных структур, развития мотивации, самооценки и прочих “тонких движений души” (Рубинштейн 1946; Брушлинский 1983; 1988; Абульханова-Славская, Брушлинский 1989). Осознание, эксплицирование базисных ценностных установок, объективация их в ценностные ориентации снимает барьеры между актуальным и потенциальным, способствует расширению, усложнению категориальной структуры сознания. На уровнях зрелого сознания эта динамика воплощается в упорядочивании и переупорядочивании своего внутреннего мира.

Исторически понятие «ценностные ориентации» личности развивалось как понятие, раскрывающее связь «индивидуального» и «общественного» в сознании человека, как единство когнитивных и аффективных процессов. Система ценностных ориентаций образует содержательную основу мотивации поведения и выражает внутреннюю основу отношений личности с действительностью. В то же время в силу того, что ценностные ориентации оказались предметом изучения разных научных дисциплин с различающимися между собой концептуальными средствами, теоретические представления о них крайне многозначны. Под ценностными ориентациями понимаются: цели, стремления, желания, жизненные идеалы, система определенных норм, установки на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества, конкретное отношение к окружающей среде, нравственность личности, «детерминанты принятия решения»^¹⁸, «сложные обобщенные системы ценностных представлений»^¹⁹, «основной канал превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей».^²⁰ В результате феноменология ценностных ориентаций представляется все более расплывчатой. Особенно остро эта проблема встает в области изучения мотивации, где наряду с ценностными ориентациями параллельно используют такие понятия, как мотивы, потребности, установки, цели, интересы, представления и т.д.

Таким образом, проблема структуры и функций ценностных ориентаций личности в философско-социологическом и психологическом аспектах активно разрабатывается в современной отечественной и зарубежной науке, и перспективы их конструктивной разработки связаны с решением ряда философско-методологических и практических проблем детерминации человеческого поведения.

Ценностные ориентации и мотивационно-потребностная сфера личности

Мотивация, как ведущий фактор регуляции активности личности, ее поведения и деятельности представляет исключительный интерес для всех людей. По существу, никакое эффективное социальное взаимодействие с человеком невозможно без учета особенностей его мотивации. За объективно абсолютно одинаковыми поступками, действиями человека могут стоять совершенно различные причины, т.е. побудительные источники этих действий, их мотивация может быть абсолютно разной.

В современной психологии термином «мотив» (мотивация, мотивирующие факторы) обозначаются совершенно разные явления. Мотивами называют инстинктивные импульсы, ибо логические влечения и аппетиты, а равно переживание эмоций, интересы, желания; в пестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы, но также и такие, как раздражение электрическим током.^²¹ При сходности общего подхода к пониманию мотива, существуют значительные расхождения в некоторых деталях и конкретики определения этого понятия. Можно даже сказать, что само определение понятия «мотив» представляет определенную научную проблему. Одни под мотивом понимают психическое явление, становящееся побуждением к действию (К.К. Платонов), другие – осознаваемую причину, лежащую в основе выбора действий и поступков личности. Считают также, что мотив – это то, что, отражаясь в голове человека, побуждает к деятельности, направляет ее на удовлетворение определенной потребности. При этом подчеркивают, что в качестве мотива выступает не сама потребность, а предмет потребности (А.Н.Леонтьев).

Общая теоретическая модель структуры мотивации и отдельного побуждения исходит из трехзонального строения этих образований, включающего актуальную (активно-действенную) зону, в которой более или менее напряженные значимостные переживания сопровождаются реализацией мотивационных установок во внешне развернутой деятельности; потенциальную зону, в которой эмоционально-экспрессивные значимостные переживания не сопровождаются собственной деятельностью личности ввиду гарантированности осуществления ее другими людьми; потенциальную зону, в которой эмоционально-экспрессивное переживание желательного осуществления не сопровождается собственной деятельностью человека ввиду чрезмерной трудности или невозможности реализации.В соответствии с теоретической моделью В.Г.Асеева, такое трехзональное строение является результатом полимодальности мотивационной системы и отдельного побуждения. Идеально гармонизированная структура ценностной установки, как и всякого побуждения, характеризуется в данной модели совпадением высоко желательного с очень трудным или невозможным для реализации; высоко необходимого с относительно легким для реализации. Рассматривая мотивацию человека как психологический феномен, ученые столкнулись со многими трудностями. Прежде всего возникла терминологическая неясность: одинаково и даже как синонимы употребляются термины «мотивация» и «мотив». «Мотивация» используется даже охотнее, так как, понимая под ней процессы детерминации активности человека и животных или формирования побуждения к действию или деятельности (А. Б. Орлов, 1989), в это понятие можно включать что угодно; ведь детерминировать и побуждать может безграничное множество вещей и явлений.^²²

Основу мотивации поведения составляют непосредственные нужды индивида. Мотивационные компоненты сознания, в отличие от ценностных, в большей мере опираются на подлинные потребности человека и характеризуются большей индивидуальностью, прагматичностью и действенностью. Общее положение о связи мотивов с категорией «потребность» в большинстве случаев является не дискуссионным, хотя иногда и здесь имеются разночтения. Так, радикальным, по первому впечатлению, является утверждение о том, что потребности не являются мотивами. Однако раскрывая этот тезис, обычно настаивают на признании того, что мотивом являются не сами потребности, а предметы и явления объективной действительности. Это положение уже не кажется столь радикальным. В теории мотивации, разрабатываемой в отечественной психологии, принято считать, что, говоря о мотивах, следует иметь в виду именно опредмеченную потребность.

Таким образом, резкое противопоставление категорий «потребность» и «предмет» в вопросах о мотивах вряд ли целесообразно. Автор психологической концепции деятельности А.Н. Леонтьев отмечал, что предмет деятельности, являясь мотивом, может быть как вещественным, так и идеальным, но главное, что за ним всегда стоит потребность, что он всегда отвечает той или иной потребности. Итак, под мотивом понимается внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности (деятельность, общение, поведение), связанной с удовлетворением определенной потребности. Будем считать, что в качестве мотивов могут выступать и идеалы, интересы личности, убеждения, социальные установки, ценности, но при этом предполагается, что за всеми этими причинами все равно стоят потребности личности во всем их многообразии (от витальных, биологических до высших социальных).

Исходя из современных психологических представлений по поводу категория мотивация (В.К. Вилюнас, В.И. Ковалев, Е.С. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов и др.), под мотивационной сферой личности понимается совокупность стойких мотивов, имеющих определенную иерархию и выражающих направленность личности. ^²³ Направленность – это важнейшая сторона личности, определяющая ее социальную и нравственную ценность. Это тот интегральный феномен, который раскрывает тенденциозность поведения, характеризует личность как субъекта отношений. Свое проявление направленность находит во внутренних элементах личности: в потребностях, установках, ценностных ориентациях, интересах, целях, идеалах. Все это относится к мотивационной сфере личности, то есть может побуждать ее к деятельности. За отправную точку при создании мотивационной теории обычно принимаются специфические потребности, которые принято называть физиологическими позывами. ^²⁴

Существенно, что поведение личности определяется не каким-либо одним мотивом, а их сложной иерархической системой, обобщённой социальной характеристикой которой и является ее направленность. Она, по определению Г.Л. Смирнова, «есть некое генерализующее начало, охватывающее все сферы, все «этажи» человеческой психики – от потребностей до идеалов».^²⁵ Ценностные ориентации тесно связаны с мотивационно-потребностной сферой человека. Характер этой связи двусторонний. С одной стороны ценностные ориентации, формируются уже на базе сложившихся потребностей человека, с другой – усвоение тех или иных ценностей социальной среды может стать базисом для формирования новых потребностей. Потребности, представляя собой форму непосредственных жизненных отношений субъекта с миром, отражают динамику актуальных требований ситуации взаимодействия с миром, они побуждают, толкают человека к их реализации через осуществление соответствующей деятельности, направленной на насыщение и дезактуализацию потребности. Личностные ценности же представляют собой «консервированные» отношения с миром, обобщенные и переработанные совокупным опытом социальной группы. Ассимилируясь в структуру личности, в дальнейшем своем функционировании они практически не зависят от ситуативных факторов, являются стабильными, не насыщаемыми, а только задающими векторы жизнедеятельности субъекта. Они лежат во «внешней», надличностной реальности и выражают принадлежность индивида к социуму, имеющему свой путь и определенные цели существования и развития.

Глава 2. Эмпирическое исследование ценностных ориентаций мужчин

2.1 Описание методов и выборки исследования

Целью эмпирической части явилось исследование терминальных и инструментальных ценностей, а также смысло-жизненных ориентаций мужчин.

Задачи эмпирического исследования:

- изучить терминальные и инструментальные ценности мужчин;

- проанализировать содержательную сторону направленности личности и мотивацию жизненной активности мужчин;

- исследовать смысло-жизненные ориентации мужчин.

Этапы эмпирического исследования:

На первом этапе в соответствии с поставленными задачами производился подбор диагностических методик.
На втором этапе производился сбор эмпирических данных.
На третьем этапе производилась интерпретация полученных результатов.

В соответствии с поставленными задачами нами были выбраны следующие психодиагностические методики:

- опросник терминальных ценностей И.С. Сенин

Перечень терминальных ценностей, в которых отражается приоритетность для индивида определённых жизненных целей, включает в себя 8 наименований:

Собственный престиж, т.е. завоевание своего признания в обществе путём следования определённым социальным требованиям.
Высокое материальное положение, т.е. обращение к факторам материального благополучия как к главному смыслу существования.
Креативность, т.е. реализация своих творческих возможностей, стремление изменять окружающую действительность.
Активные социальные контакты, т.е. установление благоприятных отношений в различных сферах социального взаимодействия, расширение своих межличностных связей, реализация своей социальной роли.
Развитие себя, т.е. познание своих индивидуальных особенностей, постоянное развитие своих способностей и других личностных характеристик.
Достижения, т.е. постановка и решение определённых жизненных задач как главных жизненных факторов.
Духовное удовлетворение, т.е. руководство морально-нравственными принципами, преобладание духовных потребностей над материальными.
Сохранение собственной индивидуальности, т.е. преобладание собственных мнений, взглядов, убеждений над общепринятыми, защита своей неповторимости и независимости.

В реальной жизни одному и тому же человеку приходится выполнять разнообразные функции, различные по своему содержанию виды деятельности, реализовывать в них определённые социальные роли. По своему сходству все эти особенности объединяются в определённые жизненные сферы:

- профессиональная жизнь;

- обучение и образование;

- семейная жизнь;

- общественная жизнь;

- увлечения.

Терминальные ценности в той или иной мере проявляются во всех названных выше жизненных сферах, каждая из которых в силу своей объективной обусловленности в различной степени способствует реализации тех или иных терминальных ценностей, поэтому сферы, способствующие этой реализации в наибольшей степени, приобретают для индивида наибольшую значимость.

Данный опросник даёт возможность пользователю ответить на три основных вопроса:

Какая терминальная ценность является преобладающей в жизни данного индивида?
Какая жизненная сфера наиболее значима для данного индивида?
В какой жизненной сфере преобладающая терминальная ценность реализуется в наибольшей степени, т.е. какая жизненная сфера наиболее значима для реализации преобладающей терминальной ценности?

Методика изучения ценностных ориентации направлена на изучение индивидуальных или групповых представлений о системе значимых для респондентов ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры направленности их жизнедеятельности и формируемых в процессе социализации путём интериоризации групповых и общекультурных ценностей. Их особенность состоит в том, что шкалирование фиксированного и заранее известного набора объектов (ценностей) по задаваемым инструкцией шкалам происходит с помощью процедуры ранжирования или, некоторых версиях, парного сравнения;

- методика «Ценностные ориентации» М. Рокича

Тест личности, направленный на изучение ценностно-мотивационной сферы человека. Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и "философии жизни".

Разработанная М. Рокичем методика, основана на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:

-Терминальные - убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться. Стимульный материал представлен набором из 18 ценностей.

-Инструментальные - убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Стимульный материал также представлен набором из 18 ценностей.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности - цели и ценности-средства. При анализе полученных ранжировок ценностей, психолог обращает внимание на их группировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, можно выделить "конкретные" и "абстрактные" ценности, ценности профессиональной самореализации личной жизни и т.д. Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности дела; индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценности; ценности самоутверждения и ценности принятия других и т.д. Психолог должен попытаться уловить индивидуальную закономерность. Если не удается выявить ни одной закономерности, можно предположить несформированность у респондента системы ценностей или неискренность ответов в ходе обследования. Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость - возможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции. Существенным ее недостатком является влияние социальной желательности, возможность неискренности. Поэтому особую роль в данном случае играет мотивация диагностики, добровольный характер тестирования и наличие контакта между психологом и испытуемым. Применение методики в целях отбора, экспертизы должно быть весьма осторожным;

- тест смысло-жизненных ориентаций Д.А. Леонтьева.

Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) является адаптированной версией теста "Смысл в жизни" Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Это методика, разработанная для определения особенностей жизненных установок человека. Адаптация теста осмысленности жизни на русском языке была впервые выполнена К. Муздыбаевым. Другая русскоязычная версия теста осмысленности жизни была разработана и адаптирована А. Д. Леонтьевым в 1986 - 1988 годах. Версия К. Муздыбаева была взята за основу и видоизменена. В соответствии с оригиналом тест представляет собой набор из 20 пунктов, каждый из которых представляет собой утверждение с раздваивающемся окончанием: два противоположных варианта окончания задают полюса оценочной шкалы, между которыми возможны семь градаций предпочтения. Испытуемым предлагается выбрать наиболее подходящую из семи градаций и подчеркнуть или обвести соответствующую цифру. При интерпретации учитываются баллы, набранные испытуемым по пяти отдельным шкалам и общее количество баллов. Результаты по шкалам разделяются на следующие группы: цели, удовлетворённость сегодняшним днём, довольство прошлым, локус-контроля - Я, локус-контроля – жизнь. Можно с уверенностью утверждать, что данная методика даёт достаточно полную картину основных жизненных установок человека. Выборку исследования составили 30 мужчин в возрасте от 30-35 лет, разделенные на две равных группы по 15 человек: 1группа – мужчины никогда не состоявшие в браке, 2 группа – мужчины, состоявшие в браке не менее пяти лет. Важным условием диагностирования явилось отсутствие других людей (друзей, жен, родителей), т.к. это сильно влияло на правдивость ответов испытуемых.

2.2 Исследование терминальных и инструментальных ценностей мужчин

В качестве диагностического инструмента для выявления доминирующих терминальных ценностей и жизненных сфер деятельности мужчин нами был взят Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ). Опросник позволяет выявить иерархию ценностных ориентаций человека и преобладающие сферы его жизнедеятельности.

Таблица № 1

Результаты исследования терминальных ценностей женатых мужчин

Терминальные ценности
ФИО	Собств. престиж	Матер. полож.	Креа- тивность	Акт.соц. контакты	Разв. себя	Дости- жения	Духовн. удовл.	Сохр. индив.
1. Иван Б.	27	34	34	40	42	43	37	34
2.Алекс. Б.	37	45	34	28	33	34	35	33
3.Алексей Е.	29	44	31	33	37	31	38	29
4.Андрей З.	25	45	40	27	31	33	34	33
5.Максим И.	29	42	36	30	32	41	43	35
6.Василий И.	24	38	16	24	27	32	31	25
7.Кирилл И.	33	47	21	25	23	31	28	29
8.Сергей Н.	25	37	29	40	25	33	28	20
9.Алекс. Р.	26	30	24	27	38	41	33	30
10.Андрей С.	22	23	28	28	25	25	21	29
11.Павел С.	22	39	20	32	32	32	30	27
12.Сергей С.	33	41	20	33	30	41	31	34
13.Артур Ч.	15	28	14	30	24	35	21	24
14.Петр Ч.	16	29	29	22	23	28	26	19
15.Андр. Ш.	34	38	38	37	39	38	39	37
Средний балл	26,47	37,33	27,60	30,40	30,73	34,53	31,67	29,20

Таблица № 2

Результаты исследования терминальных ценностей неженатых мужчин

Неженатые
Терминальные ценности
ФИО	Собств. престиж	Матер. полож.	Креа- тивность	Акт.соц. контакты	Разв. себя	Дости- жения	Духовн. удовл.	Сохр. индив.
1.Дмитрий А.	35	38	24	30	15	16	24	23
2.Василий Б.	33	33	24	35	36	37	36	36
3.Олег З.	34	31	31	32	26	28	30	27
4.Михаил З.	33	39	21	33	41	43	28	36
5.Владисл. И.	32	36	23	30	23	28	31	24
6.Евгений К.	31	42	21	28	38	43	32	31
7.Артем К.	36	44	46	30	44	46	41	40
8.Дмитрий Л.	34	39	23	29	30	37	32	30
9.Роман М.	27	37	42	39	40	40	38	42
10.Сергей М.	29	42	21	34	39	39	33	30
11.Дмитр. М.	37	46	30	36	31	33	26	37
12.Конст. Н	42	44	27	40	41	37	36	36
13.Никол. Ц.	23	36	10	29	21	29	29	23
14.Дмитр. Ч.	31	37	26	30	32	38	29	31
15.Анавяр Я.	33	32	32	32	28	29	32	26
Средний балл	32,67	38,40	26,73	32,47	32,33	34,87	31,80	31,47

1-собственный престиж; 2-высокое материальное положение; 3-креативность; 4- активные социальные контакты; 5-развитие себя; 6-достижения; 7-духовное удовлетворение; 8-сохранение собственной индивидуальности.

Рис. 1. Результаты исследования терминальных ценностей мужчин

Собственный престиж. Высокий балл по данному показателю отражает стремление человека к признанию, уважению, одобрению со стороны других, как правило, наиболее значимых лиц, к чьему мнению он прислушивается в наибольшей степени и на чье мнение он ориентируется, в первую очередь, в своих суждениях, поступках и взглядах (максимальный балл-50). По данному показателю наибольший балл-32,67, получили неженатые мужчины (см. таблицу 2), а это значит, что они чаще бывают заинтересованы в мнениях окружающих о себе, так как больше нуждаются в социальном одобрении своего поведения. Средний балл женатых мужчин составил-26,47 (см. таблицу 1). Различия значимы на 1% уровне (расчет U-критерия Манна-Уитни, приложение № 3).

Высокое материальное положение. В данном показателе, с небольшой разницей (1,07) преимущество в баллах имеют неженатые мужчины (38,40), хотя результат высоких баллов наблюдается и у женатых (37,33) и у неженатых мужчин (максимальный балл-50). Высокий балл по данному показателю отражает стремление человека к возможно более высокому уровню материального благосостояния. Такие люди часто бывают убеждены в том, что материальный достаток является главным условием жизненного благополучия. Высокий уровень материального благосостояния для таких людей часто оказывается основанием для развития чувства собственной значимости и повышенной самооценки.

Креативность. Так же как и в предыдущем показателе, разница в баллах у двух групп испытуемых небольшая-0,87 (см. рис.1), в пользу женатых мужчин (27,60). Это говорит о том, что женатые мужчины немного больше склоны, нежели неженатые, к реализации своих творческих возможностей, внесению различных изменений во все сферы своей жизни.

Активные социальные контакты. Этот показатель на 2,5 балла выше у группы неженатых мужчин (32,47), что отражает большее стремление к установлению благоприятных отношений с другими людьми. Так же для них более значимы все аспекты человеческих взаимоотношений.

Развитие себя. Этот показатель выше на 2 балла у неженатых мужчин (32,33). Это выражает большую заинтересованность неженатых мужчин в объективной информации об особенностях своего характера, способностях, других характеристиках своей личности (р≤0,01, приложение …).

Достижения. Этот показатель у двух групп испытуемых практически равен, на 0,34 больше балл у неженатых мужчин (см. рис.1). Высокий балл говорит о стремлении человека к достижению конкретных и ощутимых результатов в различные периоды жизни (максимальный балл-50).

Духовное удовлетворение. Разница в значениях неженатых и женатых мужчин составляет 0,13 баллов (см. рис.1), что говорит о том, что обе группы мужчин одинаково стремятся к получению морального удовлетворения во всех сферах своей жизни.

Сохранение собственной индивидуальности. Выше балл по данному показателю набрали неженатые мужчины (31,47), а значит они сильней, нежели женатые мужчины (29,20) стремятся к независимости от других людей. Такие люди, как правило, считают, что в жизни важно сохранять неповторимость и своеобразие своей личности, взглядов, убеждений, своего стиля жизни, стремясь как можно меньше поддаваться влиянию массовых тенденций.

Таблица № 3

Результаты исследования жизненных сфер женатых мужчин

Женатые
ФИО	Жизненные сферы
ФИО	Професс. жизнь	Обучениеи образование	Семейная жизнь	Обществ. жизнь	Увлечения
1.Иван Б.	71	52	53	55	60
2.Александр Б.	64	42	64	37	72
3.Алексей Е.	66	59	54	38	57
4.Андрей З.	68	43	61	30	61
5.Максим И.	63	52	61	42	70
6.Василий И.	47	27	50	43	50
7.Кирилл И.	52	45	55	31	49
8.Сергей Н.	52	39	49	50	37
9.Александр Р.	52	59	51	44	43
10.Андрей С.	50	30	40	39	46
11.Павел С.	52	41	52	43	46
12.Сергей С.	66	47	43	57	50
13.Артур Ч.	48	16	43	41	43
14.Петр Ч.	49	22	37	23	61
15.Андрей Ш.	64	55	60	62	59
Средний балл	57,60	41,93	51,53	42,33	53,60

Таблица № 4

Результаты исследования жизненных сфер неженатых мужчин

Неженатые
ФИО	Жизненные сферы
ФИО	Професс. жизнь	Обучение и образование	Семейная жизнь	Обществ. жизнь	Увлечения
1.Дмитрий А.	49	33	43	35	45
2.Василий Б.	52	63	55	48	52
3.Олег З.	48	49	47	46	47
4. Михаил З.	59	61	53	44	55
5.Вадим И.	55	42	52	32	46
6.Евгений К.	63	45	60	48	50
7. Артем К.	71	73	58	55	70
8. Дмитрий Л.	57	44	54	49	50
9.Роман М.	71	42	59	65	67
10. Сергей М.	60	53	50	51	52
11.Дмитрий М.	36	56	61	47	56
12.Констант. Н.	61	69	62	57	54
13.Николай Ц.	45	16	55	32	53
14.Дмитрий Ч.	55	47	53	47	50
15.Анавяр Я.	52	51	44	52	46
Средний балл	55,60	49,60	53,73	47,20	52,87

1-сфера профессиональной жизни; 2-сфера образования и обучения; 3-сфера семейной жизни; 4-сфера общественной жизни; 5-сфера увлечений.

Рис. 2 Результаты исследования жизненных сфер мужчин

Сфера профессиональной жизни. Этот показатель достаточно высок у двух групп испытуемых (см. рис.2), на 2 балла выше у женатых мужчин (57,60). Высокий балл по данному показателю говорит о большой значимости для человека сферы его профессиональной деятельности. Такие люди отдают много времени своей работе (максимальный бал-80).

Сфера образования и обучения. По данному показателю выше балл у группы неженатых мужчин (47,20). Это отражает стремление человека к повышению уровня своей образованности, расширению кругозора.

Сфера семейной жизни. Выше балл у неженатых мужчин-53,73 (см. таблицу 2). Это говорит о высокой значимости для них всего того, что связано с жизнью семьи, возможно будущей.

Сфера общественной жизни. Высокий балл по данному показателю отражает высокую значимость для человека проблем жизни общества.

Большее среднее значение наблюдается у группы неженатых мужчин (47,20). Разница баллов у двух групп составляет 4,87 (см. рис.2).

Сфера увлечений. В этом показателе разница между средними значениями двух групп небольшая-0,73, выше у женатых мужчин-53,60 (см. таблицу 1). Высокий балл говорит о том, что хобби и увлечение занимает далеко не последнее место в жизни человека.

Таким образом, подводя итоги проведения этой методики, можно ответить на три основных поставленных вопроса:

Преобладающей терминальной ценностью и у группы женатых, и у группы неженатых мужчин является материальное положение.
Наиболее значимой жизненной сферой также для двух групп одинаково оказалась сфера профессиональной деятельности.
В наибольшей степени терминальная ценность – материальное положение реализуется: у неженатых мужчин в 53 % случаев в сфере профессиональной деятельности; у женатых мужчин в 59 % случаев также в профессиональной сфере.

Таким образом, исследование по методике «Опросник терминальных ценностей» показало, что женатые и неженатые мужчины по своим терминальным ценностям значимо отличаются на 1% уровне по шкале собственного престижа (выше показатель у неженатых мужчин).

Результаты исследования жизненных сфер показали, что наиболее важной и для женатых и для неженатых мужчин является сфера профессиональной деятельности, а статистически значимых различий по шкалам не выявлено. Использовался расчет U-критерий Манна-Уитни.

Для изучения терминальных и инструментальных ценностей мужчин мы выбрали методику «Ценностных ориентаций» М. Рокича, так как она направлена на изучение ценностно-мотивационной сферы человека, определяет содержательную сторону направленности личности и имеет массу достоинств: универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость - возможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции.

Пять первых ранговых позиций (женатые мужчины): здоровье; семейная жизнь; материальная обеспеченность; интересная работа; любовь (см. таблицу № 7, приложение № 1).

По результатам данного исследования на первом месте у группы женатых мужчин стоит здоровье. Это говорит о том, что наиважнейшей ценностью их жизни являетсясохранение физического и психического здоровья. На втором месте счастливая семейная жизнь. Так же важной ценностью для женатых мужчин является материальная обеспеченность, а точнее, отсутствие материальных затруднений, эта ценность на третьем месте. Интересная работа занимает четвертое место. На пятом месте состоит любовь, что говорит о немалой потребности женатых мужчин в духовной и физической близости с любимым человеком.

1-активная деятельная жизнь; 2-жизненная мудрость; 3-здоровье; 4-интересная работа; 5-красота природы и искусства; 6-любовь; 7-материально обеспеченная жизнь; 8-наличие хороших и верных друзей; 9-общественное признание; 10-познание;11-продуктивная жизнь; 12-развитие; 13-развлечения; 14-свобода; 15-счастливая семейная жизнь; 16-счастье других; 17-творчество; 18-уверенность в себе.

Рис. 3 Результаты исследования терминальных ценностей мужчин (Рокич М.)

Три последних ранговых позиций (женатые мужчины): творчество; счастье других; красота природы и искусства.

Рассмотрим последние три места, которые занимают ценности, имеющие наименьшее значение для женатых мужчин. На шестнадцатом месте – творчество, а значит, по результатам данного исследования у женатых мужчин практически отсутствует стремление к творческой деятельности. На семнадцатом месте – счастье других, то есть для них не имеет важности благосостояние, развитие совершенствование других людей, всего народа и человечества в целом. На последнем, восемнадцатом месте оказалась красота природы и искусства.

Пять первых ранговых позиций (неженатые мужчины): материальная обеспеченность; здоровье; любовь; интересная работа; наличие хороших и верных друзей (см. таблицу № 6, приложение № 1).

По результатам данного исследования на первом месте у группы неженатых мужчин стоит материальная обеспеченность, а точнее, отсутствие материальных затруднений. На втором месте здоровье, это говорит о том, что важной ценностью их жизни является сохранение физического и психического здоровья. На третьем месте стоит любовь, что говорит о немалой потребности неженатых мужчин в духовной и физической близости с любимым человеком. Интересная работа занимает четвертое место. Так же важной ценностью для неженатых мужчин является наличие хороших и верных друзей, эта ценность занимает пятое место.

Три последних ранговых позиций (неженатые мужчины): счастье других; творчество; красота природы и искусства.

Рассмотрим последние три места, которые занимают ценности, имеющие наименьшее значение для неженатых мужчин. На шестнадцатом месте – счастье других, то есть для них не имеет важности благосостояние, развитие совершенствование других людей, всего народа и человечества в целом. На семнадцатом месте – творчество, а значит, по результатам данного исследования у неженатых мужчин практически отсутствует стремление к творческой деятельности. На последнем, восемнадцатом месте также как и у женатых мужчин оказалась красота природы и искусства (см. рис. 3).

Инструментальные ценности.

Пять первых ранговых позиций (женатые мужчины): рационализм; эффективность в делах; ответственность; аккуратность; исполнительность (см. таблицу № 9, приложение № 2).

На первом месте из инструментальных ценностей у женатых мужчин находиться рационализм, что говорит о важности для них умения здраво и логично мыслить, принимать обдуманные рациональные решения. На втором месте – эффективность в делах, то есть трудолюбие и продуктивность в работе. Также очень важна для женатых мужчин ответственность – чувство долга, умение держать свое слово, в их списке эта инструментальная ценность занимает третье место. На четвертом месте стоит аккуратность, что говорит о том, что умение содержать в порядке вещи и соблюдать порядок в делах является важным для женатых мужчин. Исполнительность (дисциплинированность) занимает пятое место.

Три последних ранговых позиций (женатые мужчины): образованность; высокие запросы; непримиримость к недостаткам в себе и других.

Рассмотрим последние три места, которые занимают ценности, имеющие наименьшее значение для женатых мужчин. На шестнадцатом месте оказалась образованность, а это значит, что по результатам данного исследования для большинства женатых мужчин широта знаний и высокая общая культура имеют не очень большое значение. На семнадцатом месте – высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания).

И на самом последнем восемнадцатом месте у женатых мужчин стоит непримиримость к недостаткам в себе и других (см. рис. 4) .

Пять первых ранговых позиций (неженатые мужчины): рационализм; честность; ответственность; твердая воля; аккуратность (см. таблицу № 8, приложение № 2).

1-аккуратность; 2-воспитанность; 3-высокие запросы; 4-жизнерадостность; 5-исполнительность; 6-независимость; 7-непримиримость к недостаткам в себе и других; 8-образованность; 9-ответственность; 10-рационализм; 11-самоконтроль; 12-смелость в отстаиваниях своего мнения; 13-твердая воля; 14-терпимость; 15-широта взглядов; 16-честность; 17-эффективность в делах; 18-чуткость.

Рис. 4 Инструментальные ценности (Рокич М.)

Первое место из инструментальных ценностей у неженатых мужчин занимает также как и в случае с женатыми мужчинами рационализм, то есть умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные рациональные решения. На втором месте – честность, что говорит о важности для неженатых мужчин таких качеств как правдивость и искренность. Ответственность (чувство долга, умение держать свое слово) также имеет большую значимость для неженатых мужчин и занимает третье место. Четвертое место в данном исследовании занимает твердая воля, что говорит о важности для неженатых мужчин умения настоять на своем и не отступать перед трудностями. На пятом месте – аккуратность, умение содержать в порядке вещи, а также соблюдать порядок в делах.

Три последних ранговых позиций (неженатые мужчины): терпимость; чуткость; непримиримость к недостаткам в себе и других.

Рассмотрим последние три места, которые занимают ценности, имеющие наименьшее значение для неженатых мужчин. Шестнадцатое место – терпимость к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения в результате данного исследования оказалось не таким значимым для неженатых мужчин. На семнадцатом месте стоит чуткость (заботливость). На самом последнем восемнадцатом месте у неженатых мужчин оказалась такая же инструментальная ценность, как и в случае у женатых мужчин – непримиримость к недостатка в себе и других.

2.3 Исследования смысло-жизненных ориентаций мужчин

Для исследования смысло-жизненных ориентаций мужчин в качестве диагностического инструмента нами был взят «Тест смысло-жизненных ориентаций» Д.А.Леонтьева, так как данная методика даёт достаточно полную картину основных жизненных установок человека.

Таблица № 5

Результаты исследования смысло-жизненных ориентаций мужчин

Женатые
ФИО	Цель	Процесс	Результат	ЛК-Я	ЛК-жизнь
1.Иван Б.	41	28	31	24	31
2.Александр Б.	36	22	25	15	30
3.Алексей Е.	36	26	27	13	32
4.Андрей З.	38	30	31	26	38
5.Максим И.	42	36	29	28	42
6.Василий И.	41	27	29	26	31
7.Кирилл И.	34	26	24	20	30
8.Сергей Н.	36	33	26	22	28
9.Александр Р.	40	27	29	25	38
10.Андрей С.	26	25	21	15	27
11.Павел С.	42	32	31	27	40
12.Сергей С.	42	36	34	28	40
13.Артур Ч.	41	36	28	28	40
14.Петр Ч.	40	39	33	27	39
15.Андрей Ш.	35	30	31	23	22
Средний балл	38,00	30,20	28,60	23,13	33,86
Неженатые
ФИО	Цель	Процесс	Результат	ЛК-Я	ЛК-жизнь
1.Дмитрий А.	12	10	19	6	11
2.Василий Б.	32	21	20	19	24
3.Олег З.	29	32	26	21	32
4. Михаил З.	26	21	28	16	25
5.Вадим И.	29	28	28	18	34
6.Евгений К.	22	24	17	12	16
7. Артем К.	41	33	32	24	34
8. Дмитрий Л.	28	27	25	21	27
9.Роман М.	34	35	27	23	32
10. Сергей М.	30	27	27	20	26
11.Дмитрий М.	12	28	21	11	22
12.Констант. Н.	27	20	21	13	20
13.Николай Ц.	24	20	16	12	19
14.Дмитрий Ч.	27	30	22	18	28
15.Анавяр Я.	26	32	26	20	31
Средний балл	26,60	25,86	23,66	16,93	25,40

1-цели; 2-процесс; 3-результат; 4-локус контроль-я; 5-локус контроль-жизнь

Рис. 5 Результаты исследования смысло-жизненных ориентаций мужчин

Цель.По результатам этого исследования можно наблюдать наличие более выраженных целей у женатых мужчин-38 баллов, что свидетельствует об осмысленности и направленности жизни, а так же присутствии временной перспективы (см. таблицу 5). В то время как, показатели неженатых мужчин по данной шкале очень низки (26,60) и являются отклонением от нормы. Низкие баллы по этой шкале будут присущи человеку, живущему сегодняшним и вчерашним днем. Различия значимы на 1% уровне (расчет U-критерия Манна-Уитни, приложение № 4).

Процесс. Среднее значение перспектив выше у женатых мучин (30,20), что говорит о том, что жизнь этих людей более эмоционально насыщенна и интересна. Низкий балл, наблюдаемый у неженатых (25,86) мужчин, также не укладывается в норму и является показателем некой неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацеленность на будущее.

Результат. Средний балл результативности жизни так же больше у женатых мужчин – 28,60 (см. таблицу 5). Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна ее прожитая часть. Соответственно этому, можно сказать, что неженатые мужчины наименее удовлетворены прожитой частью жизни, нежели женатые. Их средние балы составляют 23,66. Различия значимы на 1% уровне (расчет U-критерия Манна-Уитни, приложение № 4).

Локус контроль-Я. Среднее значения шкалы Локус контроля - Я (Я – хозяин жизни) на 5 баллов выше у женатых мужчин-23,13 (см. рис 5), это отражает представление о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о смысле. Низкие баллы неженатых мужчин (16,93) являются отклонением от нормы и могут говорить о неверие в свои силы контролировать события собственной жизни. Различия значимы на 1% уровне (расчет U-критерия Манна-Уитни, приложение № 4).

Локус контроль-Жизнь. Большая разница между средними значениями наблюдается по шкале Локус контроль – жизнь (см. таблицу 5). Средние значения женатых мужчин выше (33,86), чем у неженатых (25,40) на 8 баллов. Это показывает высокое убеждение женатых мужчин в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. В то время как, низкий балл, может быть показателем фатализма, убежденности в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна, и бессмысленно что-либо загадывать на будущее. Различия значимы на 1% уровне (расчет U-критерия Манна-Уитни, приложение № 4).

Таким образом, результаты исследования по методике Д.А. Леонтьева «Тест смысло-жизненных ориентаций» показали, что значимые на 1% уровне различия вышли по шкалам: «цель», «результат», «ЛК-Я», «ЛК-Ж» (все показатели выше у женатых мужчин). Незначимы оказались различия по шкале «процесс». Использовался расчет U-критерий Манна-Уитни.

Заключение

Ценностные ориентации – важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого несущественного. Система устойчивых ценностных ориентаций личности является показателем того, что можно ожидать от индивида. О социально-политической позиции, о духовном мире личности можно судить по тому, на достижение каких ценностей она направляет свои усилия, какие объекты являются для нее наиболее значимыми, то есть ценностные ориентации выступают как обобщенный показатель направленности интересов, потребностей, запросов личности, социальной позиции и уровня духовного развития.

В большинстве современных исследований ценности рассматриваются под социально-психологическим углом зрения, предстают как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. В основании системы ценностей самоактуализирующегося человека лежит его философское отношение к жизни, его согласие с собой, со своей биологической природой, приятие социальной жизни и физической реальности. Ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта.

Ценностные ориентации тесно связаны с мотивационно-потребностной сферой человека. Характер этой связи двусторонний. С одной стороны ценностные ориентации, формируются уже на базе сложившихся потребностей человека, с другой – усвоение тех или иных ценностей социальной среды может стать базисом для формирования новых потребностей.

Целью нашего исследования было изучение специфики ценностных ориентаций неженатых мужчин.

Использовались методики: тестирование с использованием психодиагностических методик – «Тест смысло-жизненных ориентаций» Леонтьев Д.А., «Ценностные ориентации» Рокич М., «Опросник терминальных ценностей» Сенин И.С.

Результаты исследования. Исследование по методике «Опросник терминальных ценностей» показало, что женатые и неженатые мужчины по своим терминальным ценностям значимо отличаются на 1% уровне по шкале «собственного престижа» (выше показатель у неженатых мужчин).

Результаты исследования терминальных и инструментальных ценностей у мужчин по методике «Ценностные ориентации» М. Рокича следующие:

Первые три ранговые позиции у женатых мужчин занимают такие терминальные ценности как: здоровье; семейная жизнь; материальная обеспеченность; в то время как у неженатых – это материальная обеспеченность; здоровье; любовь. На последних местах и у женатых и у неженатых стоят - творчество; счастье других; красота природы и искусства. Различия значимы только по шкалам счастливой семейной жизни и свободы.

Инструментальные ценности стоят в следующем порядке: у женатых первые три ранговые позиции занимают рационализм; эффективность в делах; ответственность; у неженатых – рационализм; честность; ответственность. На последнем месте у женатых находятся – образованность; высокие запросы; непримиримость к недостаткам в себе и других, в то время как у неженатых это терпимость; чуткость; непримиримость к недостаткам в себе и других. Расхождения значимы только по шкале твердая воля (меньший ранг у неженатых мужчин). Использовался расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Результаты исследования по методике Д.А. Леонтьева «Тест смысло-жизненных ориентаций» показали, что значимые на 1% уровне различия вышли по шкалам: «цель», «результат», «ЛК-Я», «ЛК-Ж» (все показатели выше у женатых мужчин). Незначимы оказались различия по шкале «процесс». Использовался расчет U-критерий Манна-Уитни.

Таким образом, ценностные ориентации женатых и неженатых мужчин имеют различную выраженность и иерархическую представленность в ценностно-мотивационной сфере, а значит, выдвинутая гипотеза в ходе нашего исследования была подтверждена.

Список литературы

1. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избр. психол. тр. – М.: Воронеж.- 2003.- 345с.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М.:- 2005.- 593 с.

3. Анцыферова А.И. Новые стадии поздней жизни: время теплой осени или суровой зимы.// Психологич. журнал.- 1994.- № 3.- С. 99-105.

4. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. - М.: Наука.- 2002.- 167 с.

5. Арутюнян Э.А. Микросреда и трансформация общественных ценностей в ценностную ориентацию личности: Ереван.- 1979.- 218с.-С.32

6. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М: Изд-во Московского университета.- 1979.- 151с.

7. Барабанщиков Б.А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал.- 2003.- №1 (Т.24).- С.35–36

8. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. - М.: ИЛ.- 2000.- 859с.

9. Божович Л.И. К развитию аффективно-потребностной сферы человека /Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии.- М.:- 1998.- 174с.

10. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. - М.:- 2001.- 351 с.

11. Вайзер Г.А. Отношение старшеклассников к проблеме смысла жизни.//Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы III—IV симпозиумов.- М.:- 2001.- 452 с.

12. Вайзер Г.А. Представления школьников о «смысле жизни» и «акме» человека./Современные проблемы смысла жизни и акме.- М.:- 2002.- 238 с.

13. Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: Минск: АСТ, Харвест, Современный литератор.- 2001.-1312с.

25. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4..-М.:- 1984.- 593 с.

14. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социол. исслед.- 2002.- №1.- С.96-105.

15. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций: Учебное пособие для вузов. - М.: ЧеРо.- 1997.- 336с.

16. Джемс У. Психология./ Под ред. Л.А.Петровской. – М.:- Педагогика.- 2001.- 368 с.

17. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности.- М.: Политиздат.- 1986.- 223с.

18. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР.- М.: Мысль. - 1966.-т.2.- С.187-207.

19. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. – М.:- 2000.- 395 с.

20. Зиглер Д., Хьелл Л. Теории личности. - Питер:- 2000.- 567с.

21. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. Серия Мастера психологии. СПб.:Издатечьство "Питер".- 2000.- С.19

22. Карандашев В. Н. Методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности .Концепция и метод, руководство. - СПб.:- 2004.- 70с.

23. Климов Е. А. Психология профессионального самоопределения. - Р-н-Д.:- 2002.- 327с.

24. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. - М.: Мысль. - 2004.- 252с.

25. Кон И.С. В поисках себя. – М.:- 1984.- 374с.

26. Корнеева Л.Н. Профессиональная психология личности. - СПб.:- 2002.- 274с.

27. Крайг Г. Психология развития. - СПб.:- 2003.- 793 с.

28. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: полный жизненный цикл развития человека. - М.:- 2001.- 464 с.

29. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат.- 1975.- 304с.

30. Леонтьев Д. А. Психология смысла. - М.:- 1999.- 287с.

31. Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь. Принцип развития в психологии. - М.:- 1978.- 372 с.

32. Маклаков А. Г. Общая психология: учебник для вузов. - СПб.: Питер.- 2007.- 582с.

33. Максимова Т.В. Смысл жизни и индивидуальный стиль педагогической деятельности.//Мир психологии.- 2001.- №2.- С.114-118.

34. Максимова Е.А. Профессиональное творчество и профессиональный смысл жизни учителя.//Мир психологии.- 2001.- №2.- С.149-154.

35. Маркова А. К. Психология профессионализма. - М.:- 2006.- 269с.

36. Мартынюк И.О. Проблема жизненного самоопределения молодежи /опыт прикладного исследования. - Киев: Наукова думка. - 2003.- 116 с.

37. Маслоу А. Мотивация и личность СПб.: Евразия.- 1999.- 478с.

38. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения.- М.: Наука.- 2001.- 200с.

39. Немировский Н.В. Смысл жизни: проблемы и поиски. - М.:- 2005.- 372 с.

40. Немов Р. С. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3-х кн. Кн. 1: Общие основы психологии. - М.: Владос.- 1998.- 475 с.

41. Панферов В. Н. Психология человека.- СПб.: Смысл.- 2000.- 160с.

42. Покрасс М.Л. Залог возможности существования. – Самара. -2001. 176 с.

43. Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. - Киев: Одесса.- 2004. - С.186

44. Практическая диагностика./Под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара.- 1998.- 325с.

45. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности./Под ред. Г. С. Никифорова. - СПб.:- 2000.- 256с.

46. Психологический словарь. /Под ред. В.П. Зинченко - М.:- 2006.- 440с.

47. Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы III—V симпозиумов ПИ РАО./Под ред. В.Э. Чудновского и др.- М.:- 2001.- 302с.

48. Психология и педагогика. /Сост.Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И.- Спб.: Питер.- 2007.- 432с.

49. Развитие психофизиологических функций взрослых людей./Под ред. Б. Г. Ананьева. - М.:- 2002.- 350с.

50. Розанов В. Цель человеческой жизни. /Смысл жизни: антология/. - М.:- 2004.- 252с.

51. Рубинштейн С.Л. Человек и мир./Проблемы общей психологии. - М.:- 1973.- 236с.

52. Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин -Минск: Харвест.- 2003. - 800 с.

53. Социальная философия./Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.:- 2004.- 457с.

54. Степанова Е.И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология. - СПб.:- 2000.- 438с.

55. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Издательство Московского Университета.- 1983. - 284с.

56. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Тбилиси: Изд-во Акад. наук Грузинской ССР.- 1961.- С.170-178

57. Философский энциклопедический словарь. /Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов - М.: Сов. Энциклопедия.- 1999. - 840 с.

58. Франкл В. Человек в поисках смысла.- СПб.: Ювента.- 2007.- 246с.

59. Хрестоматия по философии./Под ред.А.А. Радугина - М.:- 2001.- 457с.

60. Чудновский В.Э. Психологические составляющие оптимального смысла жизни // Вопросы психологии.- №3.-2003.- С.3-15.

61. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. - М.:-2001.- 184с.

62. Чудновский В.Э. О некоторых прикладных аспектах проблемы смысла жизни.//Мир психологии.- 2001.- № 2.- С.82-89.

63. Шаповаленко И. В. Возрастная психология. - М.:- 2005.- 463с.

64. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.:- 2000.- 472 с.

Таблица № 6 Результаты исследования терминальных ценностей неженатых мужчин

ФИО		Неженатые
Термин. ценности	Акт. жиз.	Жизн. мудр.	Здо- ровье	Ра- бота	Крас. прир.	Лю- бовь	Мат. обесп.	Дру- зья	Приз- нание	Поз- нание	Прод. жизнь	Раз- витие	Раз- влеч.	Сво- бода	Се- мья	Сч. др.	Твор- чество	Увер. в себе
Ранг →	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
1.Дмитрий А.	6	17	18	4	16	7	3	8	10	11	15	14	2	1	9	13	12	5
2.Василий Б.	10	5	4	3	16	9	7	17	15	2	8	11	18	12	6	1	14	13
3.Олег З.	12	1	4	5	17	8	6	16	11	9	2	13	3	14	10	15	18	7
4. Михаил З.	12	10	9	8	18	2	1	6	7	5	11	3	14	13	15	17	16	4
5.Вадим И.	9	8	2	14	12	6	1	3	7	15	16	17	10	4	5	13	18	11
6.Евгений К.	10	11	1	2	18	3	4	5	12	13	14	6	7	8	15	16	17	9
7. Артем К.	14	13	1	12	17	2	11	7	18	10	6	8	16	3	5	9	15	4
8. Дмитрий Л.	13	2	1	14	15	7	8	9	16	6	5	3	10	4	11	17	18	12
9.Роман М.	1	18	9	2	17	16	3	8	7	6	10	11	4	5	14	15	13	12
10. Сергей М.	1	15	14	2	17	5	3	4	6	7	8	9	11	10	12	16	18	13
11.Дмитрий М.	12	10	7	9	18	3	2	1	17	13	14	11	4	5	6	15	16	8
12.Констант. Н.	9	7	1	13	17	12	2	3	11	10	4	8	14	5	15	18	16	6
13.Николай Ц.	6	11	5	4	18	3	2	1	10	14	15	13	9	12	7	16	17	8
14.Дмитрий Ч.	12	2	1	11	18	5	10	4	17	16	3	8	9	7	13	14	15	6
15.Анавяр Я.	13	2	5	4	17	7	6	16	12	14	1	15	3	10	8	11	18	9
Средний балл	9,3	8,8	5,5	7,1	16,7	6,3	4,6	7,2	11,7	10,1	8,8	10	8,9	7,5	10,1	13,7	16,1	8,5
Средний ранг	11	8	2	4	18	3	1	5	15	14	9	12	10	6	13	16	17	7

Таблица № 7

Результаты исследования терминальных ценностей женатых мужчин

ФИО		Женатые
Термин. ценности →	Акт. жиз.	Жизн. мудр.	Здо- ровье	Ра- бота	Крас. прир.	Лю- бовь	Мат. обесп.	Дру- зья	Приз- нание	Поз- нание	Прод. жизнь	Раз- витие	Раз- влеч.	Сво- бода	Се- мья	Сч. др.	Твор- чество	Увер. в себе
Ранг →	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
1.Иван Б.	3	7	17	1	14	6	10	2	15	9	12	13	8	16	5	18	11	4
2.Александр Б.	17	9	1	5	14	15	2	10	18	11	13	6	7	8	3	16	12	4
3.Алексей Е.	16	11	5	6	17	2	3	4	15	12	7	13	8	14	1	18	9	10
4.Андрей З.	11	10	1	5	9	4	6	13	14	7	12	8	18	17	2	16	3	15
5.Максим И.	10	5	4	6	17	7	3	11	18	12	2	8	13	14	1	15	16	9
6.Василий И.	8	9	1	7	17	3	2	6	10	13	5	14	12	16	4	11	18	15
7.Кирилл И.	10	6	1	5	15	4	2	14	11	12	9	7	17	16	3	13	18	8
8.Сергей Н.	8	9	1	5	17	2	4	6	7	11	13	12	15	14	3	16	18	10
9.Александр Р.	16	11	3	8	12	4	5	14	9	13	7	2	17	10	6	15	18	1
10.Андрей С.	4	13	1	5	14	2	3	16	17	15	8	11	12	7	10	9	18	6
11.Павел С.	7	6	4	5	18	14	3	8	12	11	2	10	13	9	1	15	17	16
12.Сергей С.	5	14	6	8	17	7	2	11	4	12	1	13	10	9	3	18	16	15
13.Артур Ч.	1	8	2	4	17	6	5	7	15	16	9	14	10	11	3	13	18	12
14.Петр Ч.	3	2	1	5	17	4	11	12	13	6	7	8	9	18	10	14	15	16
15.Андрей Ш.	14	13	2	4	12	5	6	3	7	16	15	10	11	8	1	18	17	9
Средний балл	8,9	8,9	3,3	5,3	15,1	5,7	4,5	9,1	12,3	11,7	8,1	9,9	12	12,5	3,7	15	14,9	10

Женатые. Терминальные ценности.

По результатам данного исследования на первом месте у группы женатых мужчин стоит здоровье.

Это говорит о том, что наиважнейшей ценностью их жизни является сохранение физического и психического здоровья. На втором месте счастливая семейная жизнь. Так же важной ценностью для женатых мужчин является материальная обеспеченность, а точнее, отсутствие материальных затруднений. Интересная работа занимает четвертое место. На пятом месте состоит любовь, что говорит о немалой потребности женатых мужчин в духовной и физической близости с любимым человеком.

Рассмотрим последние три места, которые занимают ценности, имеющие наименьшее значение для женатых мужчин. На 16 месте – творчество, а значит, по результатам данного исследования у женатых мужчин практически отсутствует стремление к творческой деятельности. На 17 месте – счастье других, то есть для них не имеет важности благосостояние, развитие совершенствование других людей, всего народа и человечества в целом. На последнем месте оказалась красота природы и искусства.

Таблица № 8

Результаты исследования инструментальных ценностей неженатых мужчин

ФИО		Неженатые
Инструм. ценности	Акку- ратн.	Вос- пит.	Зап- росы	Жизне рад.	Ис- полн.	Неза- вис.	Непри- мирим.	Об- раз.	От- ветст.	Ра- цион.	Само- конт.	Сме- лость	Во- ля	Тер- пим.	Шир. взгл.	Че- стн.	Эфф. дел.	Чут- кость
1.Дмитрий А.	5	11	1	2	9	18	14	12	16	8	3	13	15	17	4	7	10	6
2.Василий Б.	11	4	12	16	5	10	17	3	6	9	18	14	13	1	8	2	15	7
3.Олег З.	7	16	17	6	2	18	11	15	3	1	4	9	5	12	14	8	10	13
4. Михаил З.	7	1	12	13	8	14	18	4	15	2	17	6	5	11	9	10	3	16
5.Вадим И.	16	10	17	11	15	14	18	13	8	12	9	7	6	5	3	2	4	1
6.Евгений К.	4	3	2	16	15	14	17	5	12	11	13	6	7	10	9	8	1	18
7. Артем К.	10	11	13	3	14	1	12	15	16	2	17	4	8	18	7	9	5	6
8. Дмитрий Л.	4	12	13	17	2	3	18	11	1	10	9	8	7	15	16	5	14	6
9.Роман М.	10	3	11	2	14	1	15	13	12	9	8	16	17	4	5	6	7	18
10. Сергей М.	13	9	14	8	4	7	15	5	6	3	16	2	1	17	11	18	10	12
11.Дмитрий М.	8	9	2	3	14	1	10	11	13	12	18	15	4	16	5	7	17	6
12.Констант. Н.	1	11	12	16	9	10	18	2	3	15	8	7	14	6	5	13	4	17
13.Николай Ц.	17	11	15	5	10	1	9	16	4	8	3	2	7	18	14	13	6	12
14.Дмитрий Ч.	6	7	8	18	9	10	17	16	5	1	4	12	11	3	15	2	13	14
15.Анавяр Я.	7	13	17	8	1	18	9	12	2	3	5	10	4	15	14	6	11	16
Средний балл	8,4	8,7	11,1	9,6	8,7	9,3	14,5	10,2	8,1	7,1	10,1	8,7	8,3	11,2	9,3	7,7	8,7	11,2
Средний ранг	5	6	15	12	7	10	18	14	3	1	13	8	4	16	11	2	9	17

Таблица № 9

ФИО		Женатые
Инструм. ценности	Акку- ратн.	Вос- пит.	Зап- росы	Жизне рад.	Ис- полн.	Неза- вис.	Непри- мирим.	Обра- зов.	От- ветст.	Ра- цион.	Само- конт.	Сме- лость	Во- ля	Тер- пим.	Шир. взгл.	Че- стн.	Эфф. дел.	Чут- кость
1.Иван Б.	1	13	15	9	12	16	14	11	2	3	18	4	17	8	10	5	6	7
2.Александр Б.	9	12	15	1	6	2	13	18	14	7	8	5	4	16	17	10	3	11
3.Алексей Е.	17	7	18	8	6	9	15	12	2	3	16	4	14	5	10	1	11	13
4.Андрей З.	6	5	18	7	8	13	17	11	9	10	14	16	15	2	12	4	1	3
5.Максим И.	5	6	17	12	7	14	13	18	8	1	15	16	2	9	10	3	11	4
6.Василий И.	7	15	6	5	4	17	18	16	3	2	8	9	14	10	11	12	1	13
7.Кирилл И.	8	6	5	16	2	15	17	4	7	1	18	14	13	11	3	9	10	12
8.Сергей Н.	3	10	9	2	17	1	16	7	8	11	13	4	5	15	14	18	6	12
9.Александр Р.	5	6	17	16	15	3	13	4	8	1	2	11	12	18	9	10	7	14
10.Андрей С.	7	11	8	10	18	1	15	16	3	9	14	4	13	17	2	6	5	12
11.Павел С.	15	6	16	5	4	7	18	9	1	8	14	11	10	17	12	2	3	13
12.Сергей С.	7	13	1	12	11	6	5	17	4	3	14	10	9	18	8	15	2	16
13.Артур Ч.	15	16	17	4	2	5	14	18	13	1	7	6	3	9	8	11	10	12
14.Петр Ч.	2	3	13	4	5	14	17	18	6	7	12	16	8	15	11	9	1	10
15.Андрей Ш.	3	10	18	15	2	1	17	13	14	4	5	6	7	8	16	11	9	12
Средний балл	7,3	9,3	12,9	8,4	7,9	8,3	14,8	12,8	6,8	4,7	11,9	9,1	9,7	11,9	10,2	8,4	5,7	10,9
Средний ранг	4	10	17	8	5	6	18	16	3	1	15	9	11	14	12	7	2	13

Результаты исследования инструментальных ценностей женатых мужчин

Приложение № 3

Математическая обработка результатов исследования методики «Опросник терминальных ценностей» по U-критерию Манна-Уитни.

Терминальные ценности

Собственный престиж
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	Ранг
37	28,5	42	30
34	24	37	28,5
33	20	36	27
33	20	35	26
29	13	34	24
29	13	34	24
27	10,5	33	20
26	9	33	20
25	7,5	33	20
25	7,5	32	17
24	6	31	15,5
22	3,5	31	15,5
22	3,5	29	13
16	2	27	10,5
15	1	23	5
Сумма рангов	169	Сумма рангов	296

U_эмп =49

U_эмпкр

Вывод: различия по шкале «собственный престиж» значимы на 1% уровне.

Материальное положение
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	Ранг
47	30	46	29
45	27,5	44	25
45	27,5	44	25
44	25	42	22
42	22	42	22
41	20	39	18
39	18	39	18
38	15	38	15
38	15	37	12
37	12	37	12
34	8	36	9,5
30	4	36	9,5
29	3	33	7
28	2	32	6
23	1	31	5
Сумма рангов	230	Сумма рангов	235

U_эмп =110

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «материальное положение» статистически незначимы.

Креативность
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	Ранг
40	28	46	30
38	27	42	29
36	26	32	23
34	24,5	31	21,5
34	24,5	30	20
31	21,5	27	16
29	18,5	26	15
29	18,5	24	13
28	13	24	13
24	17	23	10,5
21	7,5	23	10,5
20	4,5	21	7,5
20	4,5	21	7,5
16	3	21	7,5
14	2	10	1
Сумма рангов	240	Сумма рангов	225

U_эмп =105

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «креативность» статистически незначимы.

Активные социальные контакты
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	Ранг
40	29	40	29
40	29	39	27
37	26	36	25
33	21	35	24
33	21	34	23
32	18	33	21
30	13,5	32	18
30	13,5	32	18
28	7	30	13,5
28	7	30	13,5
27	4,5	30	13,5
27	4,5	30	13,5
25	3	29	9,5
24	2	29	9,5
22	1	28	7
Сумма рангов	200	Сумма рангов	265

U_эмп =80

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «активные социальные контакты статистически незначимы.

Развитие себя
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	Ранг
42	29	44	30
39	24,5	41	27,5
38	22,5	41	27,5
37	21	40	26
33	19	39	24,5
32	17	38	22,5
32	17	36	20
31	14,5	32	17
30	12,5	31	14,5
27	10	30	12,5
25	7,5	28	11
25	7,5	26	9
24	6	23	4
23	4	21	2
23	4	15	1
Сумма рангов	216	Сумма рангов	249

U_эмп =96

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «развитие себя» статистически незначимы.

Достижения
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	Ранг
43	28	46	30
41	25	43	28
41	25	43	28
41	25	40	23
38	20,5	39	22
35	16	38	20,5
34	15	37	18
33	13	37	18
33	13	37	18
32	10,5	33	13
32	10,5	29	6,5
31	8,5	29	6,5
31	8,5	28	4
28	4	28	4
25	2	16	1
Сумма рангов	224,5	Сумма рангов	240,5

U_эмп =104,5
U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «достижения» статистически незначимы.

Духовное удовлетворение
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	Ранг
43	30	41	29
39	28	38	26,5
38	26,5	36	23,5
37	25	36	23,5
35	22	33	19,5
34	21	32	17
33	19,5	32	17
31	14	32	17
31	14	31	14
30	11,5	30	11,5
28	7	29	9,5
28	7	29	9,5
26	4,5	28	7
21	1,5	26	4,5
21	1,5	24	3
Сумма рангов	233	Сумма рангов	232

U_эмп =112

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «духовное удовлетворение» статистически незначимы.

Сохранение индивидуальности
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	Ранг
37	27,5	42	30
35	23	40	29
34	21,5	37	27,5
34	21,5	36	25
33	19,5	36	25
33	19,5	36	25
30	15	31	17,5
29	12	31	17,5
29	12	30	15
29	12	30	15
27	9,5	27	9,5
25	7	26	8
24	5,5	24	5,5
20	2	23	3,5
19	1	23	3,5
Сумма рангов	208,5	Сумма рангов	256,5

U_эмп =88,5
U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «сохранение индивидуальности» статистически незначимы.

Жизненные сферы

Профессиональная деятельность
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
71	29	71	29
68	27	71	29
66	25,5	63	21,5
66	25,5	61	20
64	23,5	60	19
64	23,5	59	18
63	21,5	57	17
52	11,5	55	15,5
52	11,5	55	15,5
52	11,5	52	11,5
52	11,5	52	11,5
50	8	49	6,5
49	6,5	48	4,5
48	4,5	45	2
47	3	36	1
Сумма рангов	243,5	Сумма рангов	221,5

U_эмп =101,5
U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «профессиональная деятельность» статистически незначимы.

Обучение и образование
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
59	25,5	73	30
59	25,5	69	29
55	23	63	28
52	20,5	61	27
52	20,5	56	24
47	16,5	53	22
45	14,5	51	19
43	12	49	18
42	10	47	16,5
41	8	45	14,5
39	7	44	13
30	5	42	10
27	4	42	10
22	3	33	6
16	1,5	16	1,5
Сумма рангов	196,5	Сумма рангов	268,5

U_эмп =76,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «обучение и образование» статистически незначимы.

Семейная жизнь
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
64	30	62	29
61	27	61	27
61	27	60	24,5
60	24,5	59	23
55	20	58	22
54	17,5	55	20
53	15	55	20
52	12,5	54	17,5
51	11	53	15
50	9,5	53	15
49	8	52	12,5
43	4	50	9,5
43	4	47	7
40	2	44	6
37	1	43	4
Сумма рангов	213	Сумма рангов	252

U_эмп =93
U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «семейная жизнь» статистически незначимы

Общественная жизнь
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
62	29	65	30
57	27,5	57	27,5
55	25,5	55	25,5
50	22	52	24
44	14,5	51	23
43	12,5	49	21
43	12,5	48	19,5
42	11	48	19,5
41	10	47	17,5
39	9	47	17,5
38	8	46	16
37	7	44	14,5
31	3	35	6
30	2	32	4,5
23	1	32	4,5
Сумма рангов	194,5	Сумма рангов	270,5

U_эмп =74,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «общественная жизнь» статистически незначимы.

Увлечения
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
72	30	70	28,5
70	28,5	67	27
61	25,5	56	21
61	25,5	55	20
60	24	54	19
59	23	53	18
57	22	52	16,5
50	13	52	16,5
50	13	50	13
49	10	50	13
46	6,5	50	13
46	6,5	47	9
43	2,5	46	6,5
43	2,5	46	6,5
37	1	45	4
Сумма рангов	233,5	Сумма рангов	231,5

U_эмп =101,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «увлечения» статистически незначимы.

Приложение № 4

Математическая обработка результатов исследования методики «Тест смысло-жизненных ориентаций» по U-критерию Манна-Уитни.


Цель
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
42	29	41	25,5
42	29	34	15,5
42	29	32	14
41	25,5	30	13
41	25,5	29	11,5
41	25,5	29	11,5
40	22,5	28	10
40	22,5	27	8,5
38	21	27	8,5
36	19	26	6
36	19	26	6
36	19	24	4
35	17	22	3
34	15,5	12	1,5
26	6	12	1,5
Сумма рангов	325	Сумма рангов	140

U_эмп =20

U_эмпкр

Вывод: различия по шкале «цель» статистически значимы на 1% уровне.

Процесс
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
39	30	35	26
36	28	33	24,5
36	28	32	22
36	28	32	22
33	24,5	30	19
32	22	28	16
30	19	28	16
30	19	27	12,5
28	16	27	12,5
27	12,5	24	7
27	12,5	21	4,5
26	9,5	21	4,5
26	9,5	20	2,5
25	8	20	2,5
22	6	10	1
Сумма рангов	272,5	Сумма рангов	192,5

U_эмп =72,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «процесс» статистически незначимы.

Результат
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
34	30	32	28
33	29	28	19
31	25,5	28	19
31	25,5	27	16
31	25,5	27	16
31	25,5	26	13
29	22	26	13
29	22	25	10,5
29	22	22	8
28	19	21	6
27	16	21	6
26	13	20	4
25	10,5	19	3
24	9	17	2
21	6	16	1
Сумма рангов	300,5	Сумма рангов	164,5

U_эмп =44,5

U_эмпкр

Вывод: различия по шкале «результат» статистически значимы на 1% уровне.

ЛК-Я
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
28	29	24	21,5
28	29	23	19,5
28	29	21	16,5
27	26,5	21	16,5
27	26,5	20	14
26	24,5	20	14
26	24,5	19	12
25	23	18	10,5
24	21,5	18	10,5
23	19,5	16	9
22	18	13	5,5
20	14	12	3,5
15	7,5	12	3,5
13	7,5	11	2
12	5,5	6	1
Сумма рангов	305,5	Сумма рангов	159,5

U_эмп =39,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «ЛК-Я» статистически значимы на 1% уровне.

ЛК-Жизнь
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
42	30	34	22,5
40	28	34	22,5
40	28	32	20
40	28	32	20
39	26	31	17
38	24,5	28	12,5
38	24,5	27	10,5
32	20	26	9
31	17	25	8
31	17	24	7
30	14,5	22	5,5
30	14,5	20	4
28	12,5	19	3
27	10,5	16	2
22	5,5	11	1
Сумма рангов	300,5	Сумма рангов	164,5

U_эмп =44,5

U_эмпкр

Вывод: различия по шкале «ЛК-Жизнь» статистически значимы на 1% уровне.

Приложение № 5

Математическая обработка результатов исследования методики М. Рокича «Ценностные ориентации» по критерию ранговой корреляции Спирмена.

Инструментальные ценности.

Инстр. ценности	Ряд 1нежен	Ряд 2женат	d	d²
1 Аккуратность	5	4	1	1
2 Воспит.	8	10	-2	4
3 Запросы	15	17	-2	4
4 Жизнерад.	12	7,5	4,5	20,25
5 Исполнит.	8	5	3	9
6 Независим.	11	6	5	25
7 Непримир.	18	18	0	0
8 Образованн.	14	16	-2	4
9 Ответств.	3	3	0	0
10 Рационал.	1	1	0	0
11 Самоконтр.	13	14,5	-1,5	2,25
12 Смелость	8	9	-1	1
13 Воля	4	11	-7	49
14 Терпимость	16	14,5	1,5	2,25
15 Шир. взгл.	10	12	-2	4
16 Честность	2	7,5	-5,5	30,25
17 Эфф. в делах	6	2	4	16
18 Чуткость	17	13	4	16
Сумма	171	171	0	188

Вывод: корреляция между иерархиями инструментальных ценностей является положительной, но основные расхождения приходятся на ценность "воля".

Приложение № 6

Математическая обработка результатов исследования методики «Опросник терминальных ценностей» по U-критерию Манна-Уитни.

Женатые
ФИО	Терминальные ценности
ФИО	Соб прес	Мат пол	Креат	Акт соц кон	Разв себя	Дост	Дух удовл	Сохр инд
Близнюков	27	34	34	40	42	43	37	34
Бородин	37	45	34	28	33	34	35	33
Ешов	29	44	31	33	37	31	38	29
Зинкевич	25	45	40	27	31	33	34	33
Иванов	29	42	36	30	32	41	43	35
Исаев	24	38	16	24	27	32	31	25
Исаев	33	47	21	25	23	31	28	29
Новиков	25	37	29	40	25	33	28	20
Разумов	26	30	24	27	38	41	33	30
Савченко	22	23	28	28	25	25	21	29
Сизов	22	39	20	32	32	32	30	27
Смирнов	33	41	20	33	30	41	31	34
Чигодаев	15	28	14	30	24	35	21	24
Чалый	16	29	29	22	23	28	26	19
Шауфлер	34	38	38	37	39	38	39	37
Средний балл	26,47	37,33	27,60	30,40	30,73	34,53	31,67	29,20

Неженатые
ФИО	Терминальные
Соб прес	Соб прес	Мат пол	Креат	Акт соц кон	Разв себя	Дост	Дух удовл	Сохр инд
Андреев Д.	35	38	24	30	15	16	24	23
Бурашиков В	33	33	24	35	36	37	36	36
Зуев О.	34	31	31	32	26	28	30	27
Зинкевич М.	33	39	21	33	41	43	28	36
Игнатьев В.	32	36	23	30	23	28	31	24
Копец Е.	31	42	21	28	38	43	32	31
Корнеев А.	36	44	46	30	44	46	41	40
Леонов Д.	34	39	23	29	30	37	32	30
Малашин Р.	27	37	42	39	40	40	38	42
Маслов С.	29	42	21	34	39	39	33	30
Мишин Д.	37	46	30	36	31	33	26	37
Нагавкин К.	42	44	27	40	41	37	36	36
Цилин Н.	23	36	10	29	21	29	29	23
Чигодаев Д.	31	37	26	30	32	38	29	31
Яхиен А.	33	32	32	32	28	29	32	26
Средний балл	32,67	38,40	26,73	32,47	32,33	34,87	31,80	31,47

Занесем данные в карточку

Подсчет ранговых сумм по выборкам женатых и неженатых

Женатые		Неженатые
		42	30
		37	28,5
37	28,5
		36	27
		35	26
		34	24
		34	24
34	24
33	20
33	20
		33	20
		33	20
		33	20
		32	17
		31	15,5
		31	15,5
		29	13
29	13
29	13
		27	10,5
27	10,5
26	9
25	7,5
25	7,5
24	6
		23	5
22	3,5
22	3,5
16	2
15	1
397	169	490	296	суммы
26,5		32,7		средние

Общая сумма рангов: 169+296=465. Расчетная сумма:

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Мы видим, что по показателю проф деят более высоким рядом оказывается выборка неженатых.

Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма 296

Сформулируем гипотезы:

H₀: неженатые не превосходят женатых по показателям соб прес

H₁: неженатые превосходят женатых по показателям соб прес

Определяем эмпририческую величину U:

В нашем случае n1=n2 для второй ранговой суммы

считать U эмп не будем

По таблице II Приложения 1 определим критические значения

для n1 n2

Построим "ось значимости"

U_эмп =49

U_эмпкр

H₀:отвергается

Занесем данные в карточку

Мат пол

Подсчет ранговых сумм по выборкам женатых и неженатых

Женатые		Неженатые
47	30
		46	29
45	27,5
45	27,5
44	25
		44	25
		44	25
		42	22
		42	22
42	22
41	20
		39	18
39	18
		39	18
		38	15
38	15
38	15
37	12
		37	12
		37	12
		36	9,5
		36	9,5
34	8
		33	7
		32	6
		31	5
30	4
29	3
28	2
23	1
560	230	576	235	суммы
37,3		38,4		средние

Общая сумма рангов: 230+235=465. Расчетная сумма:

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Мы видим, что по показателю профдеятельности более высоким рядом оказывается выборка неженатых.

Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма 235

Сформулируем гипотезы:

H₀: неженатые не превосходят женатых по показателям

H₁:неженатые превосходят женатых по показателям

Определяем эмпирическую величину U:

В нашем случае n1=n2 для второй ранговой суммы считать U эмп не будем

По таблице II Приложения 1 определим критические значения

для n1 n2

Построим "ось значимости"

U_эмп =110

U_эмп>U_кр

H₀:принимается!

Занесем данные в карточку

Креативность

Подсчет ранговых сумм по выборкам женатых и неженатых

Женатые		Неженатые
		46	30
		42	29
40	28
38	27
36	26
34	24,5
34	24,5
		32	23
		31	21,5
31	21,5
		30	20
29	18,5
29	18,5
28	17
		27	16
		26	15
		24	13
		24	13
24	13
		23	10,5
		23	10,5
		21	7,5
		21	7,5
		21	7,5
21	7,5
20	4,5
20	4,5
16	3
14	2
		10	1
414	240	401	225	суммы
27,6		26,7		средние

Общая сумма рангов: 240+225=465. Расчетная сумма:

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Мы видим, что по показателю сем жизнь более высоким рядом оказывается выборка неженатых.

Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма 300,5

Сформулируем гипотезы:

H₀: неженатые не превосходят женатых по показателям результат

H₁: неженатые превосходят женатых по показателям результат

Определяем эмпирическую величину U:

В нашем случае n1=n2 для второй ранговой суммы считать U эмп не будем

По таблице II Приложения 1 определим критические значения

для n1 n2

Построим "ось значимости"

U_эмп =105

U_эмп>U_кр

H₀:принимается

Занесем данные в карточку

Акт соц кон

Подсчет ранговых сумм по выборкам женатых и неженатых

Женатые		Неженатые
40	29
40	29
		40	29
		39	27
37	26
		36	25
		35	24
		34	23
33	21
33	21
		33	21
		32	18
		32	18
32	18
30	13,5
30	13,5
		30	13,5
		30	13,5
		30	13,5
		30	13,5
		29	9,5
		29	9,5
		28	7
28	7
28	7
27	4,5
27	4,5
25	3
24	2
22	1
456	200	487	265	суммы
30,4		32,5		средние

Общая сумма рангов:200+265=465. Расчетная сумма:

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Мы видим, что по показателю сем жизнь более высоким рядом оказывается выборка неженатых.

Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма 265

Сформулируем гипотезы:

H₀: неженатые превосходят женатых по показателям общ жизни

H₁: неженатые не превосходят женатых по показателям общ жизни

Определяем эмпирическую величину U:

В нашем случае n1=n2 для второй ранговой суммы считать U эмп не будем

По таблице II Приложения 1 определим критические значения

для n1 n2

Построим "ось значимости"

U_эмп =80

U_эмп>U_кр

H₀:принимается

Развитие себя
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
42	29	44	30
39	24,5	41	27,5
38	22,5	41	27,5
37	21	40	26
33	19	39	24,5
32	17	38	22,5
32	17	36	20
31	14,5	32	17
30	12,5	31	14,5
27	10	30	12,5
25	7,5	28	11
25	7,5	26	9
24	6	23	4
23	4	21	2
23	4	15	1
Сумма рангов	216	Сумма рангов	249

U_эмп =96

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «развитие себя» статистически незначимы.

Достижения
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
43	28	46	30
41	25	43	28
41	25	43	28
41	25	40	23
38	20,5	39	22
35	16	38	20,5
34	15	37	18
33	13	37	18
33	13	37	18
32	10,5	33	13
32	10,5	29	6,5
31	8,5	29	6,5
31	8,5	28	4
28	4	28	4
25	2	16	1
Сумма рангов	224,5	Сумма рангов	240,5

U_эмп =104,5
U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «достижения» статистически незначимы.

Духовное удовлетворение
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
43	30	41	29
39	28	38	26,5
38	26,5	36	23,5
37	25	36	23,5
35	22	33	19,5
34	21	32	17
33	19,5	32	17
31	14	32	17
31	14	31	14
30	11,5	30	11,5
28	7	29	9,5
28	7	29	9,5
26	4,5	28	7
21	1,5	26	4,5
21	1,5	24	3
Сумма рангов	233	Сумма рангов	232

U_эмп =112

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «духовное удовлетворение» статистически незначимы.

Сохранение индивидуальности
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
37	27,5	42	30
35	23	40	29
34	21,5	37	27,5
34	21,5	36	25
33	19,5	36	25
33	19,5	36	25
30	15	31	17,5
29	12	31	17,5
29	12	30	15
29	12	30	15
27	9,5	27	9,5
25	7	26	8
24	5,5	24	5,5
20	2	23	3,5
19	1	23	3,5
Сумма рангов	208,5	Сумма рангов	256,5

U_эмп =88,5
U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «сохранение индивидуальности» статистически незначимы.

Жизненные сферы

Профессиональная деятельность
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
71	29	71	29
68	27	71	29
66	25,5	63	21,5
66	25,5	61	20
64	23,5	60	19
64	23,5	59	18
63	21,5	57	17
52	11,5	55	15,5
52	11,5	55	15,5
52	11,5	52	11,5
52	11,5	52	11,5
50	8	49	6,5
49	6,5	48	4,5
48	4,5	45	2
47	3	36	1
Сумма рангов	243,5	Сумма рангов	221,5

U_эмп =101,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «профессиональная деятельность» статистически незначимы.

Обучение и образование
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
59	25,5	73	30
59	25,5	69	29
55	23	63	28
52	20,5	61	27
52	20,5	56	24
47	16,5	53	22
45	14,5	51	19
43	12	49	18
42	10	47	16,5
41	8	45	14,5
39	7	44	13
30	5	42	10
27	4	42	10
22	3	33	6
16	1,5	16	1,5
Сумма рангов	196,5	Сумма рангов	268,5

U_эмп =76,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «обучение и образование» статистически незначимы.

Семейная жизнь
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
64	30	62	29
61	27	61	27
61	27	60	24,5
60	24,5	59	23
55	20	58	22
54	17,5	55	20
53	15	55	20
52	12,5	54	17,5
51	11	53	15
50	9,5	53	15
49	8	52	12,5
43	4	50	9,5
43	4	47	7
40	2	44	6
37	1	43	4
Сумма рангов	213	Сумма рангов	252

U_эмп =93

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «семейная жизнь» статистически незначимы

Общественная жизнь
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
62	29	65	30
57	27,5	57	27,5
55	25,5	55	25,5
50	22	52	24
44	14,5	51	23
43	12,5	49	21
43	12,5	48	19,5
42	11	48	19,5
41	10	47	17,5
39	9	47	17,5
38	8	46	16
37	7	44	14,5
31	3	35	6
30	2	32	4,5
23	1	32	4,5
Сумма рангов	194,5	Сумма рангов	270,5

U_эмп =74,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «общественная жизнь» статистически незначимы.

Увлечения
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
72	30	70	28,5
70	28,5	67	27
61	25,5	56	21
61	25,5	55	20
60	24	54	19
59	23	53	18
57	22	52	16,5
50	13	52	16,5
50	13	50	13
49	10	50	13
46	6,5	50	13
46	6,5	47	9
43	2,5	46	6,5
43	2,5	46	6,5
37	1	45	4
Сумма рангов	233,5	Сумма рангов	231,5

U_эмп =101,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «увлечения» статистически незначимы.

Цель
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
42	29	41	25,5
42	29	34	15,5
42	29	32	14
41	25,5	30	13
41	25,5	29	11,5
41	25,5	29	11,5
40	22,5	28	10
40	22,5	27	8,5
38	21	27	8,5
36	19	26	6
36	19	26	6
36	19	24	4
35	17	22	3
34	15,5	12	1,5
26	6	12	1,5
Сумма рангов	325	Сумма рангов	140

U_эмп =20
U_эмпкр


Вывод: различия по шкале «цель» статистически значимы на 1% уровне.

Процесс
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
39	30	35	26
36	28	33	24,5
36	28	32	22
36	28	32	22
33	24,5	30	19
32	22	28	16
30	19	28	16
30	19	27	12,5
28	16	27	12,5
27	12,5	24	7
27	12,5	21	4,5
26	9,5	21	4,5
26	9,5	20	2,5
25	8	20	2,5
22	6	10	1
Сумма рангов	272,5	Сумма рангов	192,5

U_эмп =72,5

U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «процесс» статистически незначимы.

Результат
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
34	30	32	28
33	29	28	19
31	25,5	28	19
31	25,5	27	16
31	25,5	27	16
31	25,5	26	13
29	22	26	13
29	22	25	10,5
29	22	22	8
28	19	21	6
27	16	21	6
26	13	20	4
25	10,5	19	3
24	9	17	2
21	6	16	1
Сумма рангов	300,5	Сумма рангов	164,5

U_эмп =44,5

U_эмпкр

Вывод: различия по шкале «результат» статистически значимы на 1% уровне.

ЛК-Я
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
28	29	24	21,5
28	29	23	19,5
28	29	21	16,5
27	26,5	21	16,5
27	26,5	20	14
26	24,5	20	14
26	24,5	19	12
25	23	18	10,5
24	21,5	18	10,5
23	19,5	16	9
22	18	13	5,5
20	14	12	3,5
15	7,5	12	3,5
13	7,5	11	2
12	5,5	6	1
Сумма рангов	305,5	Сумма рангов	159,5

U_эмп =39,5
U_эмп>U_кр

Вывод: различия по шкале «ЛК-Я» статистически значимы на 1% уровне.

ЛК-Жизнь
Женатые		Неженатые
баллы	ранг	баллы	ранг
42	30	34	22,5
40	28	34	22,5
40	28	32	20
40	28	32	20
39	26	31	17
38	24,5	28	12,5
38	24,5	27	10,5
32	20	26	9
31	17	25	8
31	17	24	7
30	14,5	22	5,5
30	14,5	20	4
28	12,5	19	3
27	10,5	16	2
22	5,5	11	1
Сумма рангов	300,5	Сумма рангов	164,5

U_эмп =44,5

U_эмпкр

Вывод: различия по шкале «ЛК-Жизнь» статистически значимы на 1% уровне.

1 Философский энциклопедический словарь. /Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 840 с.- С.732.

2 Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин – Минск: Харвест, 1997 - 800 с.- С.373

3 Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: Минск: АСТ, Харвест, Современный литератор, 2001.-1312с- С.1199

4 Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. – М.: ИЛ, 1961.-859с.- С. 113-157

5 Моральный выбор /под общ. ред. А.И. Титаренко. - М.: Изд-во МГУ.- 1980.- 344 с.-С.118

6 Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения.- М.: Наука.- 1988.- 200с.-С.37

7 Маслоу А. Мотивация и личность СПб.: Евразия, 1999.-478с.-С.82

8 Арутюнян Э.А. Микросреда и трансформация общественных ценностей в ценностную ориентацию личности:Ереван.- 1979.- 218с.-С.32

9 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304с.-С.85

10 Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Издательство Московского Университета, 1983. - 284с.-С.114

11 Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социол. исслед. 2002. №1. С.96-105.

12 Барабанщиков Б.А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. 2003. №1 (Т.24). С.35–36

13 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности.- М.: Политиздат.- 1986.- 223с.-С.57

14 Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Тбилиси: Изд-во Акад. наук Грузинской ССР, 1961.-С.170

15 Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М: Изд-во Московского университета,1979-151с-С.83

16 Чудновский В.Э. Психологические составляющие оптимального смысла жизни // Вопросы психологии.- №3.-2003.- С.3-15.

17 Джемс У. Психология./ Под ред. Л.А.Петровской. – М: Педагогика, 1991.-368 с.-С.63

18 Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психолог.проблемы социальной регуляции поведения. Отв.ред. Е.В.Шорохова, М.И.Бобнева. – М.: Наука, 1976. С. 254-278

19 Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. – Киев-Одесса, 1985. –С.186

20 Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол.журнал 1984. Т.5. №5.-С.63-70.

21Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304с.- С.138

22 Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. Серия Мастера психологии. СПб.:Издатечьство "Питер", 2000.-С.19

23 Психология и педагогика. /Сост.Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И./ Спб.: Питер 2007.-432с.-С.147

24 Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.-478с.-С.77–105

25Битуева А.В. «Особенности структурного строения ценностных ориентаций.

//"Credo New". Теоретический философский журнал № 3//2000.-С.3

Специфика ценностных ориентаций неженатых мужчин 📙 Дипломная → 🆔 19442