Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовая характеристика

Содержание

Введение

Одной из важнейшей задач государства является защита прав личности, в том числе и права на здоровье, которое гарантируется ст. 41 Конституции РФ. В успешной реализации этой задачи важная роль принадлежит уголовно-правовым средствам. В этой связи предупреждению посягательств на здоровье личности, совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения необходимо уделять постоянное внимание, чтобы они полностью соответствовали новым социальным потребностям. Посягательство на здоровье, как справедливо отмечает Н.И. Загородников, сопряжено с причинением ему (человеку) физического, морального, а часто и материального вреда.1 Еще Платон устами Протагора призывал «не забывать о том, что насилие над человеком, опасное само по себе», приводит к тяжким последствиям.

Уголовно-правовая охрана здоровья человека предусмотрена нормами ряда глав УК РФ и, прежде всего, главы 16 УК «Преступления против жизни и здоровья человека».

Особое место среди преступлений против здоровья, помещенных в главу 16 УК, занимает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК). Доля этих преступлений в указанной структуре составляет примерно одну четвертую часть. Кроме того на протяжении долгого времени они обнаруживают явно неблагоприятные количественные и качественные изменения.

Переосмысление ряда научных положений, касающихся ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обусловлено также появлением новых видов рассматриваемых посягательств.

В частности, обострение экономической и социальной ситуации привело, к росту корыстной мотивации при причинении тяжкого вреда здоровью. Если по данным криминологических исследований С.Н. Абельцева в начале 80-х годов среди тяжких телесных повреждений доля преступлений, совершаемых по корыстным мотивам, составляла 13 %, то в конце 90-х — начале 2000 г.г. - более 36%9

Бурное развитие трансплантологии дало толчок к распространению прижизненного отчуждения у человека анатомических сегментов в целях пересадки. Как пишет С.С. Тихонова, трансплантология стремится разрушить естественность тела донора, употребив его в чисто практических целях и задачах, а, следовательно, обращается с органами и тканями человека как с вещами. С проблемой трансплантации человеческих органов и тканей сталкиваются и зарубежом. Например, в Великобритании не так давно разразился скандал по поводу обнаружения в госпитале «Адлер-Хей» (Ливерпуль) более 2 тысяч сердец и 15 тысяч других органов детей, которые в разное время скончались или подверглись хирургическим операциям. Удаленные глаза, части мозга и даже головы без согласия родственников были заспиртованы в колбах. Часть органов была продана в США компаниям - разработчикам медикаментов. С учетом указанных обстоятельств законодатель впервые установил ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК) и в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК).

Включение в УК РФ данных норм вызывает необходимость юридического анализа предусмотренных ими составов преступлений, то есть определения всех признаков последних, что является предпосылкой правильной квалификации содеянного.

Вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью рассматриваются в работах С. Н. Абельцева, М. К. Аниянца, Е.В. Безручко, СВ. Бородина, Л.Д. Гаухмана, А. М. Дворянского, В. К. Жуковой, Н. И. Загородникова, В. В. Иванова, А.Н Игнатова, Э. Ф. Побегайло, А.Н. Попова, А. И. Стрельникова, Нгуен Жа Ха, Р. Д. Шарапова, М. Д. Шаргородского и других авторов. Однако в них освещаются лишь отдельные аспекты избранной к исследованию темы, в основном при рассмотрении вопросов более общего характера — посягательств против здоровья личности либо при разработке сопутствующих научных направлений, в частности, при криминологической характеристике преступлений против здоровья (С. Н. Абельцев, А. М. Дворянский, В. В. Иванов). Ряд работ выполнялись в ином уголовно-правовом поле — они были посвящены ответственности за убийство (С. В. Бородин, Э. Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А. И. Стрельников, Нгуен Жа Ха) и уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью была представлена в них при рассмотрении вопросов, связанных с разграничением указанных преступлений.

Непосредственно проблемы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью исследовались в кандидатских диссертациях Р. А. Адельханяна «Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах», 2000 г.; Ю.Т. Милько «Ответственность за тяжкие телесные повреждения по советскому уголовному праву», 1959 г.; Б.Н. Титова «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», 2001 г. Не умаляя заслуг названных авторов, отметим, что работа Ю.Т. Милько написана на основе положений УК РСФСР 1926 г., которые претерпели существенные изменения в связи с принятием УК РСФСР 1960 г. и действующего УК РФ 1996 г.

Целью настоящей дипломной работы является комплексное исследование уголовно-правовых средств борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью и разработка конкретных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной практики и уголовного законодательства по делам данной категории.

Соответственно цели исследования задачи исследования можно определить следующим образм:

• рассмотреть в историческом аспекте отечественное уголовное законодательство об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

• раскрыть правовую природу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

• дать развернутый уголовно-правовой анализ основного и квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 111 УК;

• оценить эффективность применения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

• разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК.

Предметом исследования являются положения современного и ранее действующего отечественного, а также зарубежного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; судебная практика применения ст. 111 УК.

Методологическую основу дипломной работы составляют основополагающие категории теории познания, общенаучный метод изучения социальных явлений.

Работа выполнена с использованием следующих методов: формально-юридического, историко-правового, сравнительно-правового, социологического и др.

При подготовке дипломной работы учитывались научные разработки ведущих ученых-юристов в области уголовного права. В связи с этим в работе использована специальная монографическая и учебная литература, публикации в юридической печати.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых монографических работ, в которой исследование преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, осуществляется на основе положений Уголовного кодекса РФ с учетом внесенных в данный кодифицированный правовой акт изменений и дополнений Федеральными законами - от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 24 и 27.07.2009 г. г. № 211-ФЗ. и № 215-ФЗ.

Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой ряда определяющих научных воззрений по обозначенной тематике, вносящих вклад в теорию права; предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Структура дипломной работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, четыре главы, объединяющих семь параграфов, заключение и список литературы, использованной при написании дипломной работы.

Глава 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовая характеристика

§ 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в системе преступлений против здоровья

Здоровье является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на охрану здоровья — одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ1.

Согласно ст. 41 Конституции РФ это право обеспечивается гражданам бесплатной медицинской помощью, оказываемой государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, финансированием федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, развитием государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения и т. п.

Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека и иными законодательными актами, в частности, уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья.

 Причинение  вреда здоровью человека является  одним из наиболее распространенных видов преступлений против личности. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законом к категории тяжких преступлений, а при наличии отягчающих обстоятельств — к разряду особо тяжких преступлений.

Преступления против здоровья в Уголовном кодексе 1996 г.2 (ст. 111—125), так же как и в предыдущем Кодексе I960 г., находятся в одной главе (16) с преступлениями против жизни. Конкретное содержание преступлений против здоровья рассматривается в последующих разделах, применительно к каждому преступлению. Общим же для них является то, что Уголовный кодекс 1996 г. отказался от использования традиционного для российского законодательства понятия "телесные повреждения", заменив его на "вред здоровью", при этом понятие "вред здоровью человека" в уголовном законе не раскрывается.

К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но ставят в опасное состояние именно здоровье и жизнь человека.

К таким преступлениям относятся угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК); незаконное производство аборта (ст. 123 УК); неоказание помощи больному (ст. 124 УК); оставление в опасности (ст. 125 УК). В юридической литературе стало традицией рассматривать данную группу преступлений за пределами преступлений против здоровья, порой не давая этому какого-либо обоснования, оставляя без анализа и упоминания объект преступлений3, а если и называя, то лишь как право на здоровье человека4. С такой позицией вряд ли можно согласиться.

Преступления этой группы носят смешанный характер, поскольку при их совершении опасности подвергаются как жизнь, так и здоровье человека в равной мере. Окончательный результат преступлений может быть различным: при изъятии органов, например, могут наступить и смерть человека, и вред здоровью различной степени тяжести; угроза убийством может окончиться и причинением вреда здоровью вплоть до психических расстройств, и телесным повреждением.

Поэтому вполне обоснованно названную группу преступлений следует относить к преступлениям против здоровья, что находит подтверждение в законодательстве. Такая позиция получила поддержку и в юридической литературе5. Кроме того, некоторые преступления из этой группы, например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК), с объективной стороны совершаются путем психического воздействия на потерпевшего, что не противоречит понятию вреда здоровью,

Законодатель к преступлениям против здоровья относит и такие деяния, объективная сторона которых не только не сопряжена с психическим воздействием на потерпевшего, но и характеризуется отсутствием насилия как такового, хотя и причиняется вред здоровью человека, например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК).

Поэтому в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью другого человека можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом, либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека.

Таким образом, преступления против здоровья, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, можно подразделить на четыре группы:

а)  причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111-115, 118 УК);

б)  побои и истязание (ст. 116, 117 УК) как преступления, сопряженные с совершением неоднократных насильственных действий;

в)  преступления, не сопряженные с насилием, но ставящие в опасность здоровье человека (ст. 121, 122 УК);

г)  преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (ст. 119-120, 123-125 УК).

§ 2. Краткая история развития законодательства об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

Вопрос об ответственности за преступления, посягающие на здоровье человека, в российском уголовном законодательстве XX в. решался в разные периоды неодинаково.

Проблеме уголовно-правовой охраны права человека на здоровье в отечественной науке всегда уделялось значительное внимание. В истории славянского права наказуемость за посягательства на здоровье существовала уже в глубокой древности.

В истории русского права одним из крупных правовых актов Древней Руси, содержавших нормы уголовного права, является Русская Правда, в которой впервые упоминается об уголовной ответственности за посягательства на лиц в связи с исполнением ими служебной деятельности, однако это касалось только убийства6.

Знаменательным актом периода сословно-представительной монархии явилось Соборное уложение 1649 г., в котором выделяются группы двухобъектных преступлений в плане дифференциации ответственности за насильственные преступления. Так, причинение вреда здоровью, совершенное на государственном дворе, рассматривалось как государственное преступление7. В ст. 1 гл. II Уложения 1649 г. устанавливалась ответственность за обнаружение умысла, направленного против жизни и здоровья государя8. Следует отметить, что в качестве квалифицирующего обстоятельства при нанесении телесных повреждений в Уложении 1649 г. также указывалось нанесение повреждений приставу или сыну боярскому с государственной грамотой (ст. 142 гл. X).

Дальнейшее развитие содержания уголовной ответственности в данной сфере получило в законодательстве в период правления Петра I. Воинский артикул 1715 г. и Морской устав 1720 г. отличались гораздо большей жесткостью санкций, чем Соборное уложение. Строгая ответственность вводилась за сопротивление различным судейским служителям, осуществляющим воинское судопроизводство, при исполнении ими служебных обязанностей (артикул 204) и за сопротивление осужденного конвою (артикул 205)9.

Последующие правовые акты в сфере уголовного законодательства характеризовались увеличением числа норм, устанавливающих ответственность за преступления против лиц в связи с исполнением ими служебной деятельности. Так, в проектах Уголовного уложения 1754 и 1766 гг. существовала чрезвычайно тщательная дифференциация назначаемых наказаний в зависимости от звания потерпевшего и виновного; всего этому вопросу посвящено 79 статей10.

Принятое в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных закрепляло довольно большой перечень преступлений против здоровья. В разделе X "О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц" предусматривалась специальная глава "О нанесениях ударов, ран и других повреждений здоровью". Помимо традиционных видов причинения вреда здоровью Уложение предусматривало многочисленные составы, устанавливавшие повышенную ответственность за преступления, связанные с посягательствами на тех или иных лиц в связи с их должностью или деятельностью. Это нормы о всяком злоумышлении и преступном действии против жизни, здоровья или чести Государя Императора (ст. ст. 270 - 273), о сопротивлении исполнителю судебных определений или иных постановлений и распоряжений властей, а равно и законным действиям чиновника при исполнении им должностных обязанностей (ст. ст. 282 - 286)11.

Так, по Уголовному уложению 1903 г. преступлениям, непосредственно причиняющим вред здоровью, была посвящена гл. 23 — "О телесном повреждении и насилии над личностью", состоящая из 14 статей (467—480)12.

Это Уложение, в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, придерживалось определенных критериев при конструировании системы преступлений, в том числе и преступлений против здоровья.

Устанавливая ответственность за причинение телесного повреждения, Уложение понятие его не раскрывало, но подразделяло на виды по степени тяжести: опасное для жизни (ст. 467), не опасное для жизни (ст. 468), легкое телесное повреждение (ст. 469). Ответственность за причинение телесных повреждений дифференцировалась в зависимости от вины и иных обстоятельств, влияющих как на смягчение, так и на усиление ответственности за них. Так, Уложение устанавливало ответственность как за умышленное причинение телесных повреждений, так и за неосторожное. Оно предусматривало пониженную ответственность, если телесные повреждения (любой степени тяжести) причинялись под влиянием сильного душевного волнения (ст. 470), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 473).

Помимо непосредственного причинения вреда здоровью, Уложение устанавливало ответственность за нанесение ударов и иных насильственных действий в отношении личности (ст. 475, 476, 477), совершенных умышленно.

Выделяло Уложение и так называемые специальные нормы и устанавливало специальную ответственность, если: учинено насилие над личностью иностранного посла, посланника или поверенного в делах (ст. 478); служащий парохода или морского судна или их пассажир причинил легкое телесное повреждение капитану парохода или морского судна или учинил насилие над его личностью (ст. 479); причинено легкое телесное повреждение волостному старшине или лицу, занимающему соответствующую должность при исполнении или по поводу исполнения ими служебных обязанностей, либо учинено насилие над личностями этих людей (ст. 480). Все указанные статьи предусматривали ответственность и наказание за оконченные действия, в то же время каждая из статей устанавливала ответственность и за покушение, ограничиваясь лишь словами, что "покушение наказуемо" без указания вида наказания и его размера. В этих случаях следовало обращаться к ст. 49 и 53 Уложения, где определялись конкретные преступления, наказуемые в стадии покушения, а также вид и размер наказания13.

В отдельных главах (25 и 26) Уложения предусматривалась уголовная ответственность за оставление в опасности и за лишение личной свободы.

Уголовное уложение насчитывало 687 статей, что придавало ему характер некоторой расплывчатости и неопределенности в понимании отдельных норм. Эта характеристика в полной мере соответствует и нормам о телесных повреждениях и насилии над личностью.

В Уголовном кодексе 1922 г. преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были помещены в главе пятой вслед за хозяйственными преступлениями. При этом данная глава (как и другие главы Кодекса) подразделялась на разделы. Раздел 2 гл. 5 Кодекса был посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью, раздел 3 — оставлению в опасности. Правовая регламентация преступлений против здоровья по этому Кодексу (в отличие от Уголовного уложения, на смену которому пришел Кодекс) отличалась наиболее глубокой и всесторонней ее разработкой, конкретностью и доступностью понимания14.

Уголовный кодекс 1922 г.15 принял трехчленное деление телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, как отмечалось в литературе того времени, давало возможность более точно определить степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, более правильно дифференцировать ответственность виновных лиц. К тяжким телесным повреждениям Кодекс относил такие, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица (ч. 1 ст. 149). Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа (ст. 150). Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения и не указывал на какие-либо его признаки (ст. 153 УК), однако исходя из понятий тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения можно сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительного расстройства здоровья. Они могли повлечь кратковременное расстройство здоровья или не были связаны с расстройством здоровья, но могли вызвать нарушение анатомической целости тканей. Нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Кодекс выделял в самостоятельный состав преступления (ч. 1 ст. 157). Часть 2 этой статьи предусматривала повышенную ответственность, если указанные действия носили характер истязания.

Уголовный кодекс 1922 г. предусматривал квалифицированный вид тяжкого телесного повреждения, в результате которого последовала смерть потерпевшего, или оно было причинено путем истязаний или мучений, либо являлось последствием нанесения систематических, хотя бы и легких, телесных повреждений (ч. 2 ст. 149). Квалифицированного вида менее тяжкого телесного повреждения Кодекс не выделял.

С точки зрения характера и степени общественной опасности Кодекс 1922 г. наряду с указанными составами выделял и менее опасные виды причинения телесных повреждений: умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, нанесенное под влиянием сильного душевного волнения (ст. 151); тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152 УК). С субъективной стороны Кодекс устанавливал ответственность не только за умышленное причинение телесных повреждений, но и за неосторожное.

Такую ответственность предусматривала ст. 154 УК, причем независимо от тяжести телесного повреждения. Кроме простого неосторожного телесного повреждения ч. 2 ст. 154 УК устанавливала ответственность за квалифицированный вид неосторожного телесного повреждения, если оно было причинено в результате сознательного несоблюдения правил предосторожности, установленных законом или законным распоряжением власти.

В разделе 1 "Убийство" главы пятой предусматривалась ответственность за совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного прерывания беременности лицами, не имеющими на это надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях (ч. 1 ст. 146), либо в виде промысла или без согласия матери или если наступила смерть потерпевшей (ч. 2 ст. 146). Следует отметить, что законодатель это преступление по степени общественной опасности приравнивал к преступлениям, посягающим на жизнь человека. В разделах кодекса "Иное насилие над личностью" и "Оставление в опасности" устанавливалась ответственность за заражение другого лица венерической болезнью (ст. 155), за незаконное лишение свободы (ст. 159), за помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов (ст. 161), за похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов (ст. 162), за неоказание помощи больному и за отказ медицинского персонала в оказании медицинской помощи (ст. 165).

Уголовный кодекс 1926 г. прежде всего существенно изменил место и систему телесных повреждений в уголовном законодательстве16. Если гл. 5 УК 1922 г. " Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" делилась в зависимости от свойств объекта на пять разделов (убийство; телесные повреждения и насилие над личностью; оставление в опасности; преступления в области половых отношений и иные посягательства на личность и ее достоинства), то Кодекс 1926 г. от такой системы отказался, и все преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство, личную свободу, и иные были помещены в одну шестую главу, без какого-либо подразделения на разделы. Кроме того, к этой же главе были отнесены все половые преступления, клевета и оскорбление, преступления против несовершеннолетних, т. е. все преступления, прямо или косвенно посягающие на личность.

Телесные повреждения как преступления, посягающие на здоровье, по Уголовному кодексу 1926 г. делились по степени тяжести на два вида: тяжкие (ст. 142) и легкие (ст. 143). Менее тяжкие телесные повреждения не выделялись.

Двучленное деление телесных повреждений было признано нецелесообразным, и Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. вновь возвратился к формуле трехчленного деления, установленной Кодексом 1922 г17.

Двучленная классификация телесных повреждений создала условия для необоснованного смягчения ответственности за те серьезные повреждения, которые не могли быть отнесены к разряду тяжких. Эти вопросы вызывали дискуссии в литературе и среди практических работников118. Безусловно, критика двучленного деления телесных повреждений в литературе сыграла конструктивную роль, помогла впоследствии создать более совершенную систему телесных повреждений в уголовном законодательстве России 1960 г.

Уголовное законодательство РСФСР 1960 г. представляло собой более совершенную систему преступлений против здоровья и ставящих в опасность жизнь и здоровье. Эти преступления по Кодексу 1960 г. были представлены, по крайней мере, тремя группами:

а)  преступления против здоровья (ст. 108—115);

б)   преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 116, 122, 124, 127—129);

в)  преступления против личной свободы (ст. 125—126).

Все эти преступления были объединены в одной главе с преступлениями против жизни, против интересов несовершеннолетних, против чести, достоинства и личной тайны, с половыми преступлениями и помещены в гл. 3, вслед за преступлениями против социалистической собственности.

В постсоветской России, в условиях становления правового государства и гражданского общества, требовалось усиление уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека. Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 61-ФЗ в диспозицию ч. 2 ст. 108 УК РСФСР 1960 г. был включен новый квалифицирующий признак - умышленное причинение тяжких телесных повреждений в отношении лица в связи с выполнением им служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного лица19.

В то же время в УК РСФСР 1960 г. впервые встречается упоминание об ответственности за преступления не только против лиц, исполняющих служебную или общественную деятельность, но и их близких20. После принятия Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 61-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР" рассматриваемое понятие стало использоваться в ряде других уголовно-правовых норм. Так, подверглись изменению ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство), 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение), 109 УК РСФСР (умышленное менее тяжкое телесное повреждение), 176.2 УК РСФСР (угроза или насильственные действия в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких родственников) и т.д.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. изменил формулировку квалифицирующего признака п. "а" ч. 2 ст. 111. В отличие от УК РСФСР данный квалифицирующий признак не указывает на цель "воспрепятствовать законной деятельности лица".