Влияние типа личностной организации матери на детско-родительские отношения в неполных семьях

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ 

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 им. В.И.ВЕРНАДСКОГО 

Факультет психологии

Кафедра глубинной психологии и психотерапии

Килимник Ксения Андреевна

ВЛИЯНИЕ ТИПА ЛИЧНОСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИ НА ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В НЕПОЛНЫХ СЕМЬЯХ

Дипломная работа

На присвоение квалификационного  уровня специалист

По специальности 7.040101 – «психологии»

Симферополь – 2004 
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

РАЗДЕЛ 1. Теоретические проблемы типологии личности в детско-родительских отношениях.. …………………………………………………..6

1.1.Типологии личности  в современной психологии……………………….6

1.2. Проблема соотношения  личности и семьи………………………………12

1.3. Психологические особенности  детско-родительских отношений в неполной семье…………………………………………………………………………….13

1.4. Типы семейных взаимоотношений……………………………………….13

Выводы по разделу 1…………………………………………………….22

РАЗДЕЛ 2. Психологические особенности младшего школьного и подросткового возрастов………………………………………………………………….….23

2.1 Младший школьный  возраст и его специфика…………………………....24

2.2 Подростковый возраст  и его специфика……………………………………25

Выводы по разделу 2………………………………………………….….28

РАЗДЕЛ 3. Экспериментальное изучение связи между типом личности матерей и предпочитаемыми ими доминирующими стилями воспитания и взаимодействия с ребенком…………………………………………………………………..30

3.1. Методики и организация  исследования………………………………… .30

3.2. Основные результаты  исследования и их интерпретация……………….34

3.3. Практические рекомендации  по оптимизации стилей воспитания и взаимодействия матерей с их детьми………………………………………………….58

Выводы по разделу 3……………………………………………………..71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….75

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….79

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Общеизвестным является тот факт, что конец ХХ и начало ХI в. ознаменовалось не только радикальными политическими и экономическими изменениями, но также рядом изменений в социальной сфере. Так, под воздействием неукротимой волны глобализации взаимоотношения не только между государствами но и между людьми переходят на стадию рыночных отношений. Меняются ценности, традиции, устои. Наряду с глобальными изменениями происходит изменение внутри самого общества. И хотя в последние годы средствами массовой информации активно постулируется ценность полной, благополучной семьи, как ячейки общества, целью которой является не только взращивание нового поколения, но и развитие и личностный рост основы семьи – родителей, количество неполных, неблагополучных семей в настоящее время возрастает. Не удивительным является столь пристальное внимание к этой проблеме, ведь конец 80-х и 90-е годы ознаменовались значительным увеличением числа разводов, распадов семей и рождения детей вне брака. Но это не новые явления для нашего общества, они существовали и раньше, и важным нам видится вопрос о том, как может отразиться этот социальный феномен на развитии следующих поколений.  Как может повлиять воспитание без отца на  психическое и психо-социальное развитие ребенка, которому вскоре суждено стать полноправным членом нашего общества.

Проблема неполных семей  широко рассматривается в литературе, ей посвящено немало работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Но отдельные аспекты данной проблемы, а конкретно влияние личностных особенностей матери на выбор определенной стратегии взаимодействия и воспитания ребенка остается не достаточно изученными. Этот факт и обусловил актуальность нашего дипломного исследования.

Объектом исследования являются детско-родительские отношения в неполных семьях.   

Предметом исследования является тип личностной организации матери и ее выбор определенной стратегии взаимодействия с ребенком в неполных семьях.

Цель исследования – выявление влияния личностных особенностей матери на  предпочтения в выборе системы воспитания  ребенка.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать основные типологии личности в контексте детско-родительских отношений.
2. Установить психологические особенности детско-родительских отношений в неполной семье.
3. Рассмотреть типологии стратегий семейного воспитания.
4. Обосновать выбор методик для экспериментального исследования и дать им характеристику.
5. Экспериментально выявить  личностные особенности матери в неполных семьях, исследовать связь между особенностями личности матери и стилем воспитания ребенка.
6. Провести обработку полученных результатов и дать им интерпретацию.
7. Разработать практические рекомендации по оптимизации различных стратегий взаимодействия матерей со своими детьми.

Теоретико-методологической базой нашего исследования выступают работы отечественных авторов по возрастной психологии В.А. Петровского и А.В. Петровского, М.И. Лисиной, по семейной психологии и психотерапии  Э.Г. Эйдмиллера, В.В. Юстицкиса.  Исследования зарубежных авторов в области семейной психологии и психотерапии: В. Сатир, Г. Клауд и Дж.Таунсенд, а так же исследования в области психологии личности отечественных авторов В.А.Семиченко, А.Г.Ковалева, К.Леонгарда и зарубежных авторов Н.Мак-Вильямс, Р. Кеттелла. 

Экспериментальная база: выборку составили 50 матерей учащихся школ № 2 г. Симферополя и № 320 г. Киева, самостоятельно воспитывающих своих детей. 25 из них воспитывают детей в возрасте 7-9 (13 девочек и 12 мальчиков)  и 25 – детей в возрасте 11-14 лет (13 девочек и 12 мальчиков).

Методы исследования. В ходе исследования использовались: наблюдение, изучение семейных биографий, тестирование, опрос. Конкретно были использованы методики, направленные на изучение особенностей родительской позиции матери по отношению к ребенку, выявление особенностей воспитания, определение типологических личностных характеристик матерей, построение личностного профиля для детей младшего школьного возраста и подростков: методика «Опросник родительского отношения» А.Я. Варги и В.В. Столина, методика PARY (методика измерения родительских установок и реакций) Е. Шеффера, методика «Персональный автопортрет» Дж.М.Олдхема и Л.Б.Морриса, Многофакторный личностный опросник для детей младшего школьного возраста Р.Кеттелла, методика «Построение личностного профиля» Р.Кеттелла.

Теоретическое значение исследования состоит в выявлении и уточнении аспектов влияния личностных особенностей  матери на  взаимодействие с собственным ребенком через предпочитаемый  стиль воспитания и взаимодействия с ним.

Практическое  значение исследования: полученные эмпирические данные  могут быть использованы в консультативной, просветительской и коррекционной работе практического психолога, работающего с женщинами, самостоятельно воспитывающими своего ребенка в предупреждении возможных или актуальных трудностей в воспитании и взаимодействии между матерью и ребенком.

Структура работы. Представленная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ  ЛИЧНОСТИ В ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.

1.1. Типологии личности  в современной психологии.

Почему мы разные и  какова природа наших различий –  эти вопросы интересовали лучшие умы всех времен и народов.

В III веке до н. э. ученик Аристотеля Геофраст задал вопрос: «Почему, если вся Греция находится под одним небом и все греки получают одно образование, они так сильно отличаются друг от друга?»

На протяжении веков  мудрецы чувствовали необходимость  классифицировать типы личности, определить, какие «хорошие», какие «плохие» и «ненормальные», «жизнестойкие» и «нежизнеспособные», каким требуется «помощь», какие «пробьются» сами. Попытки продолжаются и по сей день.

Тип личности, как его  описывали Дж.М. Олдхем и Л.Б. Моррис [27], это организующий принцип, который  толкает нас по жизненной колее, вносит коррективы в окружение, в мысли и чувства, в поведение, является характерной моделью психической реальности. Способ мышления, ощущения и поведения, который делает нас исключительно нами и ни кем другим.

Что всегда остается прежним  и узнается с первого взгляда, так это реакция на других, эмоциональный мир, способ самовыражения, язык жестов – внешние признаки внутренних черт, которые неизменно обозначали наш тип с ранних лет.

Научные исследования человеческой личности находятся на переднем крае современной психологии и психиатрии. Результаты последних исследований нейропсихиатрии и генетики показывают, что основы личности передаются по наследству, другими словами, являются биологически предопределенными. Но кроме того существует предрасположенность личности, возникающая в период ее развития. Окружающая сфера, родители, семья, культура, конструируют окончательный вариант нашего «Я». В худшем случае этот опыт становится альтернативой предрасположенности. На пример, мы могли бы быть выше ростом, если бы не перенесенное в детстве заболевание или плохое питание. В зависимости от того, как относились к нам в детстве родители, унижали и третировали, любили и холили, природная агрессивность может привести нас либо в тюремный двор, либо на боксерский ринг.

Родовым понятием для  терминов «личность», «индивидуальность» является понятие «человек».

А.В. Семиченко [41] отмечает, что, произнося слово «человек», мы обычно имеем в виду, что речь идет о существе, объединяющем в себе две линии развития:

• биологическую – человек как представитель биологического вида характеризуется определенной телесной организацией, обладающей рядом существенных признаков: прямохождением, наличием приспособленных к труду рук, высокоразвитого мозга, особых морфологических признаков.
• социальную – человек является носителем сознания, которое само по себе есть общественным продуктом. Освоение собственных биологических возможностей и их «очеловечивание», т.е. развитие в нормативном направлении, развитие психических свойств, процессов и состояний, формирование сознания и самосознания, механизмов саморегуляции происходит лишь в обществе и лишь благодаря человеку.

Взаимодействием биологических  и социальных предпосылок обеспечивается психологический результат: человек приобретает ряд присущих только ему особенностей – способность отражать мир в понятиях, планировать и прогнозировать, создавать теоретические модели, осуществлять мысленное моделирование, фантазировать и мечтать, оценивать и трансформировать объекты, осознавать самого себя и причины собственных поступков и действий, соотносить желания и обстоятельства с условиями жизни, действовать разумно.

Все эти аспекты (биологический, социальный и психологический) в  равной степени представлены в понятии «человек». Ни один из них не является доминирующим или определяющим.

Понятие «личность» несколько  более узкое. В нем акцент делается на общественной сущности человека. Иными словами, личность – тот же человек, только абстрагированный от его биологической, природной стороны (хотя и не игнорирующий ее полностью) и рассматриваемый в контексте его общественной сущности. Это член общества, занимающий в нем определенное положение и выполняющий определенные социальные функции (роли), взятый со стороны его общественной деятельности и общественной сущности.

Существенным признаком  личности является ее позиция. Ведь личность неизбежно оказывается включенной в множественные отношения, существующие в обществе: правовые, экономические, трудовые, политические, идеологические, нравственные, культурные, образовательные и пр., по отношению к которым у нее, в свою очередь, формируются собственные мнения, взгляды и в целом отношения. Позиция – иерархически организованная система отношения личности к отдельным аспектам ее жизнедеятельности, определяющая смысл и содержание этой жизнедеятельности, характер и направленность активности.

Среди психологов существуют разные точки зрения при определении  тех интегральных явлений, которые  возникают на личностном уровне. Примером подобной попытки дать более или  менее упорядоченное их описание является концепция, предложенная в рамках интеракционистской теории личности американским ученым У.Майшелом [8]. Согласно этой концепции, личностные факторы, которые в конкретной ситуации определяют поведение человека, могут быть разделены на ряд групп:

1. Способности человека – то, что он в состоянии самостоятельно сделать в сложившейся обстановке;
2. Когнитивные стратегии – способы восприятия и оценки сложившейся ситуации, выбора форм поведения в ней;
3. Ожидания – вероятностные оценки последствий совершаемых поступков;
4. Ценности – то, что имеет для данного человека смысл, значение, и способы поведения, приводящие к утверждению этих ценностей;
5. Планы поведения – модели, алгоритмы действий, освоенные и предпочитаемые человеком, реализация которых с наибольшей вероятностью позволяет достигнуть требуемых целей.

В настоящее время  при рассмотрении личности как особого  психического явления, все больше внимания уделяют не поиску тех первичных  «кирпичиков», из которых выстраивается  ее структура, а осмыслению результатов (новых психических явлений, комплексных психических феноменов), к которым приводит процесс интеграции, осуществляющийся в ходе личностного развития. В.А. Семиченко [41] указывает, что основную сложность здесь представляет то, что в структуре личности как системного объекта одни и те же исходные элементы могут образовывать между собой множественные неоднозначные связи и взаимовлияния, благодаря которым и возникает новая неповторимая и уникальная индивидуальность – личность конкретного человека.

В истории психологии прослеживается ряд организованных попыток разработать типологии личности. Это вызвано стремлением отразить уникальность каждой конкретной личности как некоей целостности (т.н. «холический» подход в психологии) и одновременно определенным образом классифицировать имеющиеся индивидуальные отличия.   

Хотя в настоящее  время нет общепринятого  единственного  определения личности, тем не менее, в большинстве теоретических определений личность рассматривается как общая идея индивидуальных различий, как гипотетическая структура, как процесс развития на протяжении жизни, а также как сущность, объясняющая стабильные формы поведения.

В качестве краткого экскурса, рассмотрим некоторые типологии  личности, предложенные в современных подходах. 

Рассматривая клинический подход, можно упомянуть о типологии акцентуаций характера, предложенной К.Леонгардом [35], выделившим следующие типы: демонстративный, возбудимый, дистимический, экзальтированный, педантичный, тревожный, циклотимический, гипертимический, застревающий и эмотивный типы. Термин «акцентуация характера» означает чрезмерную выраженность отдельных черт характера и их сочетаний, представляющие крайние варианты нормы, граничащие с психопатиями (некоторые авторы подчеркивают отсутствие различий между понятиями «акцентуация характера» и «акцентуация личности»). В отечественной психологии идеи К.Леонгарда развивались в сфере практической психологии многими авторами (Е. Личко , Э.Г. Эйдмиллер, Е.А. Донченко, Т.М.Титаренко)[10, 35, 54]

Также стоит упомянуть о т.н. структурном подходе в изучении личности. Данный подход основывается на предположении, что люди отличаются друг от друга по набору и степени развития у них отдельных независимых черт. Выявив их качественные значения путем тестирования или обобщения жизненных наблюдений разных людей за определенным человеком, можно получить описание целостной личности. Р.Кеттелом [49, 51] была разработана методика, включившая в себя ряд наиболее значимых независимых факторов, которые и считаются личностными чертами. С точки зрения автора, необходимым и достаточным является набор из 16 факторов. Количество факторов, предложенных Р.Кеттелом, оспаривается рядом психологов, которые, соглашаясь с самой концепцией личностных черт, предлагают свои факторы, количество которых существенно колеблется. Ставится под сомнение и сама возможность дать целостное и завершенное описание личности на основе выявленных черт.

В противовес структурному подходу в изучении личности выдвинут т.н. «процессуальный» подход [41]. Если в традиционных психометрических процедурах личность рассматривается как перечень (набор) способностей или черт, то в проэктивном исследовании она представлена как система взаимосвязанных динамических процессов, а в основе метода проективного исследования лежат три основных принципа рассмотрения личности как процессуальной системы разработанные В. Франклом [41].

Эрих Фромм [51] в своей  гуманистической теории личности, принципиальным тезисом которой является то, что тип личности (структура характера) связана с определенными социальными структурами, выделяет пять социальных типов характера, превалирующих в современных обществах. Эти социальные типы или формы или формы установления отношений с другими, представляют собой взаимодействие экзистенциальных потребностей и социального контекста, в котором живут люди. Э.Фромм разделил их на два больших класса: непродуктивные (нездоровые) и продуктивные (здоровые) типы. К категории непродуктивных относятся рецептивный, эксплуатирующий, накапливающий и рыночный типы характера. Категорию продуктивных представляет тип идеального психического здоровья в понимании Фромма.

Представители психоаналитического  направления под типом личности подразумевают бессознательные  особенности личности, которые не известны самому человеку. А в качестве основных параметров, лежащих в основе типов личностной организации Нэнси Мак-Вильямс [21] выделяет особенности первичных влечений и аффектов, психологические защиты, форма объектных отношений, субъективный опыт собственного «Я». Н. Мак-Вильямс, вслед за Ф.Пайном [21] описывает следующие типы личностной организации: психопатический, нарциссический, шизоидный, параноидальный, депрессивный, маниакальный  и гипоманиакальный, мазохистский, обсессивный, компульсивный и истерический типы личностной организации.

1.2. Проблема соотношения личности  и семьи. 

Говоря о процессе развития индивида, важным, на наш взгляд, является рассмотрение проблемы соотношения «семья – личность».

В настоящее время  основные школы семейной психологии и психотерапии весьма по-разному понимают проблему соотношения личности и семьи. Одним из популярных  является представление о том, что именно семейные отношения (а не личности отдельных членов семьи) должны быть в центре внимания семейного психотерапевта. С точки зрения приверженцев данного подхода, обследование отдельного члена семьи, выявление его индивидуальных особенностей мало что дает для понимания его поведения в семье, определяющегося в первую очередь устойчивыми способами поведения данной семьи, сложившихся под влиянием множества обстоятельств. [53, 54]

Противоположный подход характерен для психотерапевтов  психоаналитического направления. Они считают, что источник семейного нарушения все-таки локализован в личности одного из членов семьи. В психоаналитическом подходе этим источником может быть не решенный внутренний конфликт. Так, Нэнси Мак-Вильямс [21] при рассмотрении структурных компонентов типов личностной организации, выделяет такой компонент, как объектные отношения и приводит примеры того, как влияют отношения с родителями на формирование того или иного типа личностной организации. Сторонники бихевиорального подхода так же придерживаются того мнения, что источником семейного нарушения находится в личности одного из членов семьи, но в данном подходе это - не эффективная поведенческая или эмоциональная реакция.

Разумеется, семейные факторы  могут играть важную роль в этиологии  нарушения, а участие семьи бывает чрезвычайно полезно для его коррекции, однако это не меняет сути дела –  нарушение локализуется именно в личности. Если в семье имеются нарушения процесса коммуникации, то сторонники этой точки зрения спрашивают: какие особенности личности членов семьи не позволили им наладить эффективного общения между собой? Если два члена семьи пытаются решить свой конфликт за счет третьего, то можно задать вопрос: какие личностные особенности помешали этим двум членам семьи решить свой конфликт более рациональным путем? [53]

Я-психологи  [32] ввели  термин «селф-объект» для обозначения  тех людей, которые подпитывают наше чувство идентичности и самоуважения своим подтверждением, восхищением и одобрением. Как правило, такими селф-объектами для ребенка становятся родители (значимые другие). Данный термин отражает тот факт, что индивидуумы, играющие эту роль, функционируют и как объекты вне собственного «Я», и как часть внутри очерченного «Я». Помогая модулировать самоуважение, они присоединяют или замещают то, что у большинства из нас является внутренней функцией. Все мы имеем селф-объекты и нуждаемся в них. Если мы теряем их, то чувствуем себя уменьшившимися – как если бы умерла некая наша жизненно важная часть. Но, кроме того, реальность требует от нас, чтобы другие были для нас кем-то большим, чем селф-объекты; мы должны относиться к ним с учетом того, кто они есть и в чем нуждаются, а не только того, что они делают для нас [32].

Вслед за указанными авторами, мы считаем, что  источник нарушений  в семье вероятнее всего  будет  локализован в личности одного из членов семьи  и вероятнее всего  проявит себя в сфере семейной коммуникации и взаимодействиях между членами семьи. Такое проявление личностного неблагополучия у одного из членов семьи вероятнее всего наиболее негативно скажется на членах семьи, зависимых от него в моральном и физическом плане.

1.3 Психологические особенности  детско-родительских отношений в неполной семье.

Традиционно главным институтом воспитания является семья. То, что ребенок в детские годы приобретает в семье, он сохраняет в течение всей последующей жизни. Важность семьи как института воспитания обусловлена тем, что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни, и по длительности своего воздействия на личность ни один из иных социальных институтов не может сравниться с семьей. В ней закладываются основы личности ребенка, которые в детском возрасте можно рассматривать как потенции, которым суждено проявить себя на более поздних возрастных этапах. [5 ]

Еще в 60 – 70-х годах прошлого столетия женщина в СССР довольно редко решалась на материнство вне брака. Если же она рожала ребенка без отца, в ходу было ужасное оскорбительное слово, унижающее как мать, так и ребенка, которое довольно часто мелькало в средствах массовой информации и обыденном общении людей: «безотцовщина».

Социальная иерархия в детском  и взрослом обществе того времени  была такой: на первом месте – дети из полных семей, на втором – из разведенных семей, отцы которых заботятся о своих детях (их было меньшинство), на третьем месте – дети из разведенных семей, отцы которых не заботятся о своих детях (их было большинство), на четвертом – внебрачные дети, знающие своих отцов, и, наконец, на пятом – внебрачные дети, не знающие своих отцов. Четвертые и пятые места в этой иерархии – места презрения и унижения. Эту «печать» мать и ребенок несли всю жизнь.[26]

Сейчас, в начале третьего тысячелетия, все изменилось. Женщина может родить ребенка от любимого человека, и практически никто не станет ее в этом упрекать. Можно родить ребенка от реального мужчины, а можно иметь беременность через искусственное оплодотворение.

Сейчас факт рождения ребенка вне  брака уже не привлекает к себе взгляды и оценки недоброжелательных людей, а женщину, решившуюся на такой шаг, не станут осуждать.

Но, существует такая важная вещь, как ответственность в материнстве. С проблемой ответственности  перед собой и ребенком сталкивается любая мать, и замужняя и незамужняя. Неважно, в семье будет рожден ребенок или вне семьи, но эффективное воспитание связано с воздействием на него двух начал: женского и мужского. Женщина передает внутреннюю теплоту, заботливость, потенциальную способность к любви и интимности в отношениях. Отец передает чувство долга, ответственность, жизнестойкость, умение бороться за себя и преодолевать трудности.[38,40]

Как указывают известные отечественные  психологи Э.Г. Эйдмиллер и В.В.Юстицкис  [54], семья может выступать в качестве как положительного, так и отрицательного фактора воспитания и играет основную, долговременную и важнейшую роль. Положительное воздействие на личность ребенка состоит в том, что никто, кроме самых близких для него в семье людей – матери, отца, бабушки, дедушки, брата, сестры, не относится к ребенку лучше, не любит его так и не заботится столько о нем. И вместе с тем никакой другой социальный институт не может потенциально нанести столько вреда в воспитании детей, сколько может сделать семья.

Г.К. Ушаков [53] выделяет  ряд обстоятельств, обуславливающих столь значимую роль семьи и складывающихся в  ней взаимоотношений во всех аспектах жизни индивида:

1. Ведущая роль семейных взаимоотношений в системе взаимоотношений личности.  Семья на ранних, наиболее важных для дальнейшего развития этапах жизни индивида,  является единственной, а позднее, одной из наиболее важных социальных групп, в которые он включен. События в семье гораздо в большей степени «принимаются близко к сердцу», чем аналогичные события в других сферах жизни человека.
2. Многосторонность семейных отношений и их зависимость друг от друга. Сферы домашнего хозяйства, досуга, эмоциональных и сексуально-эротических взаимоотношений теснейшим образом взаимосвязаны, и попытка внести в любую из них более или менее значительные изменения вызывает «цепную реакцию» во всех других.
3. Особой открытостью и, следовательно, уязвимостью отдельного члена семьи по отношению к отдельным внутрисемейным влияниям, в том числе и травмирующим. В семье индивид более доступен воздействия со стороны других членов семьи; слабости и недостатки его проявляются наиболее явно. 

Психологи разных направлений сходятся в мысли о том, что важным психологическим условием  воспитания ребенка выступает  достижение душевного единения,  нравственной связи родителей с ребенком.  Ведь в силах родителей воспитать из ребенка либо счастливчика, либо  неудачника.[53, 54, 40, 38, 26]

Особые условия для  воспитания складываются в так  называемой неполной семье, где отсутствует один из родителей.

Трудно выделить специфические  внутрисемейные проблемы, относящиеся только к неполным семьям, т.к. все те трудности, с которыми сталкивается неполная семья, могут возникать и в полных семьях, как результат определенных нарушений в межличностном взаимодействии их членов. Специфика взаимодействия членов в рассматриваемых нами семьях заключается в том, что мать является не формальным, как в большинстве полных семей, лидером, а официальным. Она вынуждена выполнять множество социальных ролей и, что важно, заменить собой отсутствующего по той или иной причине отца. Здесь же важно отметить, что устойчивой системе воспитания, выстраиваемой матерью (и в некоторых случаях далеко не адекватной), из-за отсутствия отца, не противопоставляется никакая другая модель. Это может привести к таким последствиям, как формирование у ребенка неадекватного представления о мужчинах и женщинах [38,40], об отношениях людей, нарушение распределения социальных ролей, как в семье, так и в обществе в целом, приводящим к затруднениям в процессе социализации [43], ограниченность сферы межличностных отношений и, как следствие, уменьшение круга интересов, увлечений и, возможно, даже искажение половой идентификации [32]. Но все вышеперечисленные проблемы относятся к сфере морально-этического и психологического. И мы не можем не упомянуть проблемы социально-экономические, играющие так же важную роль в функционировании и развитии семьи. Часто обстоятельства складываются так, что мать в неполной семье вынуждена самостоятельно добывать средства к существованию для себя и своего ребенка, а, следовательно, затрачивать значительную часть своих сил и времени на работу. Конечно, в таком случае страдает ребенок, в какой-то мере лишенный материнского внимания, заботы, ласки и эмоционального сопереживания.

Можно также отметить, что такая характеристика семей, как «полная» и «неполная», некоторыми исследователями рассматривается  как фактор, влияющий на развитии агрессивности у детей [2]. Эта характеристика квалифицирует как раз те самые составляющие семейной обстановки, которые связываются со становлением агрессивности.

Таким образом, не смотря на то, что последователи ряда психотерапевтических направлений исключают положение о важном влиянии личностных особенностей членов семьи на ее функционирование, мы пришли к выводу, что в случае неполных семей именно личностные характеристики членов семьи приобретают особое значение при рассмотрении вопроса о функционировании семьи и прогнозирования возможных нарушений этого функционирования.