Зависимость удовлетворенности браком молодых супругов от единства их ценностно-ориентационных установок

     Министерство  образования и науки Российской Федерации

Министерство образования и науки Красноярского края

КБГОУ СПО «Красноярский педагогический колледж № 2»

ПЦК «Социальная  работа» 
 
 
 
 

Александра  Владимировна 

Зависимость удовлетворенности браком молодых супругов от единства их ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТАЦИОННЫХ  установок

Выпускная квалификационная работа

Красноярск, 2010

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 

     В начале 90-х гг. ХХ в. произошли серьезные  изменения в морально-нравственных и духовных ориентациях  населения  России. В стране сложилась качественно  новая социокультурная ситуация. Вековые традиции российской культуры, опыт многонациональной советской культуры последовательно, под давлением официальной пропаганды и СМИ, в том числе и западных, вытесняется из сознания россиян. в ходе которой, как считает Г.Г. Силласте, происходит "нивелирование духовных ценностей русского человека, зачастую отказ от них, внедрение в массовое сознание идеологии культа силы и насилия, эгоизма и эгоцентризма, призванных подменить общинный, коллективистский дух русского человека".

     В связи с этим,   ценностная проблематика занимает одно из главных мест в социологических и демографических исследованиях.

       В человеческой культуре, в социальных нормах на всех этапах развития общества фиксируются идеальные, нормативные представления о том, какой должна быть семья с точки зрения нравственных ценностей общества [11].

     Но, многочисленные факты и данные научных исследований   свидетельствуют о том, что в настоящее время ценность семьи, как на институциональном, так и на личностном уровне неуклонно снижается. Семья как социальный институт перестает выполнять свои основные функции, которые «перехватываются» другими социальными институтами.

       Происходит разрушение прежней системы ценностно-нормативной регуляции социального поведения,  отмирают те  важнейшие экзистенциальные ценности, которые на протяжении тысячелетий обеспечивали устойчивое самосохранение семьи как социального института.  Все это   находит свое выражение в изменении структуры ценностных ориентаций личности, в росте её  внесемейных ориентаций в ущерб семейным, во всё нарастающем противоречии между ними.

     Изменения, происходящие в структуре ценностных ориентаций  населения,   не способствует укреплению брачно-семейных отношений. Особенно отчетливо это проявляется  в молодых семьях.  Данные статистики выборочных исследований свидетельствуют, что около 20% всех разводов приходится на долю семей, просуществовавших менее двух лет. 

       Поэтому проблема изучения  стабильности молодых семей, удовлетворенности молодых супругов своим браком   представляется в настоящее время весьма актуальной.

     Изучением факторов, влияющих на удовлетворенность браком, занимались многие исследователи. В наиболее систематизированном виде они представлены в модели качества брака,  включающие три укрупненных блока факторов: добрачные; социальные и экономические; личностные и внутрибрачные (внутрисупружеские):

     Более 2/3 из  этих  конкретных параметров, позитивно влияющих на  удовлетворенность  браком, носят сугубо психологический характер. Авторы модели качества брака отмечают, что большинство выделенных ими параметров характеризуют степень сходства и согласия в межличностных отношениях супругов по разным параметрам.

     Этот  принцип — принцип согласия —  мы и будем использовать в основе методов для измерения удовлетворенности молодых супругов своим браком в практическом исследовании.

     Для более глубокого понимания проблемы,      на наш взгляд, также необходимо знать: Каков спектр семейных и внесемейных ценностей молодых супругов в настоящее время? Какое влияние оказывают    эмоционально-нравственные ценности на удовлетворенность супругов  браком? Можно ли выявить  зависимость между удовлетворенностью браком и единством ценностных ориентаций супругов в молодых семьях?

     Цель: Выявление зависимости удовлетворенности браком молодых супругов от единства их ценностно-ориентационных установок.

     Объект: Ценностно-ориентационные установки молодых супругов.

     Предмет исследования: Зависимость удовлетворенности браком молодых супругов от единства их ценностно-ориентационных установок.

     Методы  исследования:

     1.   Анализ литературы по проблеме

     2. Анкетирование с целью выявления ценностно-ориентационных установок и удовлетворенности браком молодых супругов

      Задачи:

1. Проанализировать исторические основания, происхождения и развития института семьи
2. Изучить сущность, понятие и факторы удовлетворенности браком.
3. Изучить супружескую совместимость, как фактор,  влияющий на удовлетворенность браком
4. Провести практическое исследование

      Гипотеза: Мы предполагаем, что удовлетворенность браком молодых супругов зависит от единства их ценностных ориентаций. Чем больше сходства в ценностных ориентациях у обоих супругов, тем выше уровень удовлетворенности их своим браком. 
 
 
 

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ КУЛЬТУРНО - ИСТОРИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ, ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СЕМЬИ 

1.1. Теории  возникновения семьи 

      Возникновение и становление семьи вытекает из самой природы человека и подкрепляется  всем ходом движения истории. Семья  для человечества — это созданная  культурой данность и необходимость; человек, семья и культура — звенья одной цепи. В цивилизации они не способны существовать друг без друга. Человек предстает одновременно как индивид и как часть общего: народа, рода, племени, общины и, конечно, семьи. Род, племя, община и культура в целом закрепили за семьей ряд важнейших ценностей: материнства, отцовства, супружеских отношений. В этом процессе  семья принимала активное участие, так как все осуществлялось естественно. Семья была наиболее приспособленным звеном для соединения интересов индивида и общества. Причем изначально образование групп у людей в корне отличалось от инстинктивно-автоматического формирования сообществ в животном мире, поскольку люди осознавали их смысл.

      Семья — необходимый элемент для  становления общества. В этом социальном институте разрешаются многие из противоречий между индивидом и обществом. В определенной степени семья есть одновременно и объект, и субъект этого разрешения. Ее уникальному положению способствовал ряд присущих ей черт. Цивилизация не знает другого такого института, где люди могли бы столь "по-человечески" относиться к своим биологическим, психологическим и духовным потребностям. Только в ней они имеют возможность без особых последствий подавить в себе биологические побуждения, позволяют различным потребностям вести человека за собой и находить компромиссные варианты для реализации разнообразных интересов.

      В  научной литературе имеются различные  точки зрения на происхождение семьи, ее становление как социального  института. Так, свою теорию о происхождении семьи развивает Платон в "Пире" устами Аристофана. Он рассматривает происхождение полового влечения. "Когда-то наша природа была не такой, как теперь, а совсем другой. Прежде всего, люди были трех полов, а не двух, как ныне — мужского и женского, ибо существовал еще третий пол, который соединял в себе признаки этих обоих... Тогда у каждого человека тело было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног столько же, сколько рук, и у каждого на круглой шее два лица, совершенно одинаковых; голова же у этих двух лиц, глядевших в противоположные стороны, была общей, ушей имелось две пары, срамных частей две... И вот Зевс... стал разрезать людей пополам, как разрезают перед засолкой ягоды рябины или режут яйцо волоском... когда тела были, таким образом, расчленены пополам, каждая половина с вожделением устремилась к другой своей половине, они обнимались, сплетались, страстно желая срастись... Итак, каждый из нас — это половина человека... и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину"[21]. Эта теория понимает под сексуальным влечением стремление человека к изначальной своей целостности, которую легче всего можно достичь путем образования семьи.

              Возникновение семьи обусловлено  как биологическими, так и социокультурными  причинами. Из биологических причин особая роль принадлежит врожденному половому инстинкту. Социокультура всегда старалась упорядочить проявления полового инстинкта. Постепенно стали вырабатываться социальные нормы, с помощью которых происходило регулирование половых отношений между мужчинами и женщинами, что привело к появлению института брака. На характер брака существенное влияние оказывали мифология и религия. Так, в Древней Греции олимпийский пантеон богов увенчан супружеской парой: Зевсом и Герой. Мифы о браках богов, пребывании богов в супружестве служили моделью брачного поведения людей. Параллельно божественному порядку осуществлялось и упорядочение человеческой жизни. Теория о совершении браков на небесах имеет глубокие исторические основания.

     По 3. Фрейду, в основе появления семьи лежит так называемая гаремная семья. Люди в далеком прошлом собирались в стада (орды), у которых был лидер, вождь. Он и контролировал все сексуальные контакты. Воля отдельного индивида была слишком слаба, он не отваживался на действие. Никакие другие импульсы, кроме коллективных, не осуществлялись (психология массы является древнейшей психологией человечества). Индивидуальная психология была связанной, отец же первобытной орды — свободен: он был абсолютно самостоятельным, не любил никого, кроме себя, а других лишь постольку, поскольку они служили его интересам.

     Тому, кто становился его наследником, по утверждению 3. Фрейда, давалась также возможность сексуального удовлетворения, то есть выхода из рамок массовой психологии. Однако даже в условиях орды имелась любовь, которая вступала в противоречие со стадным инстинктом и чувством массовой психологии. Чем больше люди влюблены друг в друга, тем меньше они нуждаются в ком-либо помимо. Противоречие между индивидуальной (моногамной) любовью и стадным инстинктом, разрешавшееся различными способами, способствовало возникновению семьи. У 3. Фрейда есть и другой ответ на вопрос о ее зарождении. Он считает, что в далеком прошлом из-за боязни инцеста (кровосмешения) произошло соединение тотемизма с экзогамией: "Почти повсюду, где имеется тотем, существует закон, что члены одного и того же тотема не должны вступать друг с другом в половые отношения, следовательно, не могут также вступать между собой в брак. Это и составляет связанную с тотемом экзогамию" [21]. Все это происходило в процессе эволюции от группового брака к индивидуальному.

     Распространен взгляд на истоки социальной организации семьи, базирующийся на первоначальности промискуитетных отношений. Его отстаивал ряд советских этнографов, которые в своих работах опирались на позиции Моргана и Энгельса. Заметный вклад в изучение истории семьи принадлежит швейцарскому историку И. Я. Баховену, а также шотландскому юристу Дж. Ф. Мак-Леннану, опубликовавшему в 1865 г. работу "Первобытный брак".

     Ф. Энгельс, высоко оценивая труд И. Я. Баховена, отмечает, что первобытная история показывает нам состояние, при котором мужья оживут в многоженстве, а их жены — в многомужестве, и поэтому дети тех и других считаются общими детьми [21]. До окончательного перехода в единобрачие оно претерпевает целый круг изменений. Стратегическая линия эволюции семьи, по Ф. Энгельсу, такова: сначала число людей, имеющих общие брачные узы, было очень значительно, постепенно оно все более и более уменьшалось, пока не появилась отдельная брачная пара. Эта линия включает несколько промежуточных этапов: групповой брак, кровнородственная семья, пуналуальная семья, парная семья, моногамная семья.

      Как это часто бывает, возникла и компромиссная  теория, которая сглаживала односторонность патриархальных и матриархальных гипотез. Ю. И. Семенов считал, что в истории гаремная семья и промискуитет сменяли друг друга как стадии социальной жизни.

      Несомненно, общих для всех народов и постоянных во все времена брачно-семейных отношений существовать не могло. Этого нет и сегодня. Скорее всего, бытовали разные их формы и направления эволюции. Но для науки необходимо выделить среди них единственное, наиболее важное, в большей степени характеризующее человечество, которое пробивало себе путь через всю историю и при этом не растеряло высокую значимость для социокультуры. Такой точкой опоры, по нашему мнению, является парная семья. Разумеется, всегда присутствовали (при разной степени интенсивности) гаремные и промискуитетные отношения, но они не могли быть нормой и представляли собой отклонения от принятых стандартов или были исключением. "Человеческая культура, — отмечает А. П. Скрипник, — стремилась найти способы совмещения противоположных тенденций, вводя сексуальную жизнь в рамки существующих социальных структур. Наиболее эффективными из них оказались, очевидно, экзогамия, индивидуальный брак и любовь. Они сделали половую жизнь одновременно и избирательной, и общедоступной"[21].

     Теория  изначального бытования парной семьи ближе всего к сущности человека, его природе, больше отвечает требованиям культуры. В ней каждый индивид имеет право на выбор брачного партнера в зависимости от своих возможностей и индивидуальных предпочтений. Человек и семья — это всегда следование той или иной культуре; тем или иным нормам поведения. А абсолютная монополизация половых отношений или их промискуитет неизбежно ведут к устранению общепринятых правил, следовательно, не могут быть закономерными тенденциями развития семьи, так как это противоречит самой культуре.

     Истинная  концептуальная глубина рассмотрения темы семьи, любви и брака свойственна на рубеже XIX и XX веков российским философам "серебряного века" в силу типологической специфики этого этапа научной мысли. Многие из яркой плеяды мыслителей этого времени отдали дань научного внимания этой проблеме, причем помимо общесоциологических причин, и их обращение к подобным проблемам, и характер предложенного ими их разрешения объясняются глубокими изменениями, происходившими в мире.

     Неоднократно  обращался к теме семьи и брака В. Розанов. Рассматривая противоречия практики семейной жизнедеятельности, очень энергично он выступал против статуса внебрачных детей, которые были ущемлены в правах и в общественном сознании несли клеймо незаконнорожденности, ущербности. Он видит философское противоречие в самом понятии "внебрачный ребенок" — ведь если рожден ребенок, то брак как раз состоялся. То, что он не сопровождался церковным венчанием, есть условность, юридический казус, который никак не должен налагать отпечаток на жизнь ребенка. Кажется, малость — жизнь одного ребенка. Но "из капель слагается море. Будем беречь капли и не пересохнет море"[21].

     Как проявление божественного начала рассматривает  «любовь»  Павел Флоренский, так что текст его нередко воспринимается как фрагмент какой-либо тринитарной полемики с ее тонкими дефинициями едино сущности и подобно сущности. В этом стремлении распространить высокое понимание божественной любви или любви человека к Богу на грешную любовь человека, или же греховное самоутверждение образа бытия человеческого возвысить до степени очищающей божественной любви, можно разглядеть гуманистическое, чуждое аскетизма, хотя и не эмансипирующееся от религии отношение к любви.

     Однако  уже в то время зазвучали голоса, выражающие тревогу состоянием воспроизводства населения. Еще в конце XIX в. в семьях европейской части страны было в среднем 8-9 рождений на один брак¹. Начало XX в., мировая война и революция достаточно сильно изменили ситуацию. Первыми на эту тему высказались в нашей стране основоположники социально-демографического знания, которые более известны другим направлением своей деятельности и вошли в историю под знаменем евгеники.

     В советской социологической науке  рост внимания к изучению семьи связан с именем А. Г. Харчева и выходом его классического труда "Брак и семья в СССР". Автор на широком историческом, философском и социологическом материале рассмотрел вопросы происхождения семьи, ее функций, взаимоотношение личностей в семье, вопросы удовлетворенности браком и семьей, место семьи в системе социологического знания. А. Г. Харчев проанализировал вопросы нестабильности брака (разводимость, алкоголизм, трудности совмещения семейных и внесемейных ролей). Правда, сделанный им вывод является несколько односторонним: факторы неустойчивости брака выражают не столько объективную историческую закономерность развития социалистического общества, сколько действие сил, внешних по отношению к данному процессу и поэтому случайных по отношению к нему. Также не нашли отражения в социальной практике рекомендации о стимулировании деторождения, о сокращении длины поколения и т. д.

     В значительной мере именно реалии семьи  стали основой для институционализации социальной демографии, что было вызвано как внутренней логикой самой науки, так и проявлением тревожащих тенденций в демографических характеристиках населения нашей страны.

     Как мы уже подчеркивали, семья и все  основные ее составляющие (экзогамия, родство, любовь, отцовство, материнство, сыновний и дочерний долг, чувство братства и т. д.) возникли в культуре, которая не только способствовала становлению семьи как социального института, но и одновременно усложняла ход ее развития, неоднократно ставила перед ней непростые задачи. Семья, упорно преодолевая преграды, изменялась и преображалась: что-то теряла, другое трансформировала под влиянием обстоятельств, а что-то приобретала.

     На  каждом историческом этапе обществу соответствовал свой тип семьи. Как  в прошлом, так и в наше время  нет и не может быть полностью  подобных друг другу семей. На неоднородность их образа жизни оказывает влияние ряд факторов: индивидуальность членов семьи, различия в обрядах и обычаях (родовые, племенные, общинные, национальные, региональные), состояние культуры. Этим же объясняется то, что каждая семья имеет свой набор ценностных ориентаций, отличия в степени их значимости.

      Однако  есть и общие ценностные ориентации, и для семьи как социального  института их роль первостепенна. Круг общих ценностей определяет место  семьи в истории человечества. Начиная с истоков, приспосабливаясь, семья реализовала те ценности, ради которых она и существует. К ним мы относим:

1. сложный спектр взаимоотношений между мужчиной и женщиной, высшей ценностью которого является любовь;
2. рождение детей — ценность, в ходе достижения которой проявляются не только биологический инстинкт, но и важные духовные и социальные параметры;
3. различные ценностные ориентации, благодаря которым в многопластовой сфере общения члены семьи имеют возможность окунуться в мир человечности. Этому способствуют роли жены, мужа, отца, матери, хозяина, хозяйки, сына, дочери, брата, сестры, бабушки, дедушки и т. д.

      На  наш взгляд, данные три группы прослеживаются во всей истории семьи. Они служат основой, каркасом этого социального  института. Сложно представить, каким бы путем пошло человечество, не опираясь, семья на эти ориентации. Других институтов, которые могли бы заменить ее, люди не придумали. Понятно, что семья могла осуществлять эти общие и вечные для нее ценности преимущественно сама, но так было не всегда. Иногда часть из них достигалась в семье, а остальные — вне ее. Но нельзя вспомнить пример, когда это делалось бы совсем без участия семьи.

     Родовые семейные ценности имеют абсолютный характер: для семьи они являются истинными и вечными и могут быть утрачены только в случае ее исчезновения. Их потеря грозит разрушением ее структуры, семейных целей, усугубляет чувство бессмысленности жизни. Однако данные ценности никогда не занимали первые места среди других ценностных систем. Отношение к ним в разные времена было неодинаковым. Но, как маятник, индивиды, семья и общество возвращались вновь к чистому источнику. Образно говоря, семья находится в неволе родовых ценностей: без них она умрет как социальный институт общества.

     Семья пребывает в постоянном процессе изменения. Это весьма гибкое социокультурное образование, умеющее приспосабливаться к новым обстоятельствам. Из отмеченных нами трех факторов, влияющих на ее эволюцию, ведущим, безусловно, выступает социокультурная детерминация. Семья неизбежно вынуждена реагировать на окружающие условия. Такова судьба всех социальных институтов: чтобы сохраниться, они должны преображаться. Следовательно, эволюция семьи есть не что иное, как реакция на вызов со стороны общества. Она сталкивается с рядом проблем, преодоление которых и есть ее ответ на этот вызов. Иными словами, функция социокультурной детерминации заключается в том, чтобы превратить внутренний конструктивный потенциал семьи в постоянный стимул, способствующий претворению в жизнь ее ценностных ориентаций. Разрешая встающие перед ней проблемы, она переходит в более совершенное состояние с точки зрения господствующей культуры. А о том, насколько важна семья в жизни общества и отдельного человека, мы рассмотрим в следующем разделе.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Значение семьи  для общества и  отдельного человека 

      Итак, как уже было отмечено выше, на определенном этапе своего развития человечество выбрало из разнообразных форм совместного  проживания  людей  семью,  как  наиболее оптимальный вариант, отвечающий потребностям людей,  обеспечивающих стабильность и поступательное развитие человеческого сообщества.

      В широком смысле слова  - семья, пишет  в своей редакционной статье международный  журнал «Курьер Юнеско», - это источник жизни и прибежище для ее членов, это институт с определенными законами и иерархией, который хотя иногда для кого-то может обернуться тяжким бременем, но вместе с тем, как правило, обеспечивает всеобщее благополучие. На протяжении тысячелетий семья являлась самым прочным звеном общества и наиболее эффективным средством, с помощью которого сохранялась и передавалась культура данного народа.

      Значение  семьи как социального института  для высокоразвитого цивилизованного  общества (каким является человечество XXI века) определяется прежде всего тем, что она  выполняет ряд важнейших общественных (социально - экономических) функций, среди которых на первое место следует поставить функцию воспроизводства населения, т. е. рождение и воспитание потомства (детей). Характеризуя взаимоотношения между полами, В. И. Ленин говорил, что в этих отношениях «участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес» [21].

      Помимо  репродуктивной (детородной) современная  семья выполняет и другие социальные функции. Их можно подразделить на две основные группы, которые отражают две главные сферы общественной жизни: материальную и духовную.

      В историческом плане развитие семьи  сопровождалось выполнением трех функций  из сферы материальной жизни: организация  производства; накопление частной собственности; организация потребления (ведение домашнего хозяйства).

      К разряду духовных следует, прежде всего, отнести такие функции семьи, как регулирование поведения  ее членов и организация досуга. Для этого семья располагает  определенной вещной средой (жилище, предметы обихода, культуры) и соответствующим уровнем духовного сплочения. Гегель писал в свое время, что семья «это не просто естественный, животный союз и не просто гражданский договор а,  прежде всего,  моральный союз,  возникающий на основе взаимной любви и доверия».

       Важность выполняемых семьей духовных функций и определяет ее значение «как одной из высших моральных ценностей общества».

      Небезосновательно считают, что благополучие государства, его сила измеряется тем, насколько  счастливы семьи, его составляющие. Вот почему государство, все общество предметом особой заботы делает семью. Забота о семье, женщинах, детях – одно из важнейших направлений в социальной политике государства. 

      Как и все живое, семья наиболее слаба  на первом этапе своего существования. Рождение молодой семьи – это не только красочный праздник, приносящий радость молодоженам, их родителям, родственникам, друзьям. Новая семья – это и масса новых проблем, задач, вопросов, которые встают как перед молодоженами и их родителями, так и трудовыми коллективами, общественностью городов и населенных пунктов, обществом в целом. От того, как решаются эти проблемы на всех этапах развития семьи, и будет зависеть во многом счастье молодой семьи, ее благополучие и, как следствие, ее социальная отдача обществу.