Административная ответственность. 53

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы. Институт административной ответственности  в России формировался и начал  развиваться начиная со второй половины XIX века и всегда рассматривался как важнейшая составная часть полицейского, а затем административного права, как механизм осуществления государственного управления в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Решающее влияние на его развитие оказывали экономические и социальные условия жизни страны, политический режим, уровень культуры населения, философские и правовые взгляды представителей отдельных отраслей науки.

Определенное  влияние на развитие института административной ответственности оказывали фактическое состояние преступности в стране, многочисленные противоправные действия в различных сферах общественной жизни. Указанные факторы оказали влияли и на развитие законодательства об административной ответственности.

В новой России в условиях действия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей принципиально новые отношения в политической и экономической сферах, новые принципы соотношения публичных и частных интересов, изменения идеологии и практики правового регулирования административной ответственности, возрастает роль этого правового института в разрешении конфликтов, возникших в сложный период перехода к правовому государству, становления гражданского общества.

В этих условиях особую актуальность приобретает научное  осмысление роли и значения административной ответственности, призванной наряду с другими видами юридической ответственности обеспечивать требования правопорядка и осуществлять профилактическую функцию.

Современные приоритеты развития общества и государства  обусловливают и новое содержание института административной ответственности: приоритет прав и свобод человека и гражданина, строгое соблюдение требований Конституции Российской Федерации судебными и иными органами административной юрисдикции.

К сожалению, не снижается общий уровень административных правонарушений, что же касается административных правонарушений в сфере дорожного движения, здравоохранения, миграции, природопользования и экологии, бюджетного, налогового и антимонопольного регулирования, то их количество даже растет.

Целью исследования является рассмотрение административной ответственности как вида административного  принуждения и вид юридической  ответственности.

Задачами исследования выступают:

1. Выделить административную ответственность в системе юридической ответственности;
2. Рассмотреть  материальные и процессуальные аспекты административной ответственности;
3. Выявить проблемы развития института административной ответственности.

Структура работы состоит из введение, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Административная ответственность в системе юридической ответственности

Юридическая ответственность - это особая реакция государства по защите публичных и частных интересов, оформленная совокупностью материальных и процессуальных правовых норм в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий, т.е. применения к правонарушителю санкции правовой нормы. Юридическая ответственность реализуется в виде традиционно действующих гражданско-правовой, уголовной, административной и дисциплинарной.

Данное определение  подчеркивает институциональность  юридической ответственности, а  также возможность привлечения  виновного и оправдания невиновного. При этом не исключаются и случаи безвинного привлечения к гражданско-правовой ответственности при причинении вреда. Такое понимание юридической ответственности подразумевает все существующие способы воздействия на правонарушителя, то есть как наказательный, восстановительный или компенсационный, так и предупредительный, отсюда вытекает вполне определенный вывод, что такой подход не исключает применения в необходимых случаях государственного правового принуждения. Данное определение в полной степени согласуется с выводами общей теории права и позволяет учитывать специфику всех видов юридической ответственности.

Важное значение институт административной ответственности  имеет как в решении общих  задач охраны общественного порядка  и общественной безопасности, так  и в противодействии противоправным посягательствам на интересы личности, общества и государства. При этом административная ответственность не ограничивается охраной отношений, регулируемых какой-либо одной отраслью права. Она аккумулирует в себе значительный потенциал по защите отношений, регулируемых нормами ряда отраслей законодательства (конституционного, административного, налогового, бюджетного, жилищного, экологического, трудового и др.).¹

Административная ответственность, обладая всеми признаками юридической ответственности, имеет общие черты с другими видами ответственности - уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, а также специфические признаки, отличающие ее от перечисленных видов ответственности.

Основу административной ответственности составляет дифференцированная административная противоправность, состав административного правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект). Процессуальная форма, как он полагает, представляет собой административное судопроизводство и административную юрисдикцию.

Административную  ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности характеризует уникальная система административных наказаний, отличающаяся широким диапазоном конкретных ее видов: от предупреждения до административного ареста гражданина или административного приостановления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, не признается судимым.

Одной из специфических  особенностей административной ответственности  является множественность субъектов административной юрисдикции. Процессуальный механизм административной ответственности не только понуждает предположительно виновное лицо к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и позволяет исключить незаконность и необоснованность выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, а в случае доказанности вины - назначить и исполнить административное наказание.

Административную  ответственность нельзя отождествлять  только со способностью лица претерпевать неблагоприятные последствия административного наказания. Производство по делу может быть прекращено в силу издания акта амнистии, если таковой устраняет применение административного наказания. В этом случае нельзя говорить о том, что институт административной ответственности не применялся, так как производство велось, лицо было признано виновным, ему назначено административное наказание, но в силу великодушия государства отбывать, то есть претерпевать неблагоприятные последствия, это лицо не будет.²

Таким образом, административная ответственность представляет собой комплексную правовую реакцию государства на проявление административной противоправности, содержащей материально-правовые основания и процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения административных наказаний в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевать неблагоприятные последствия, установленные законодателем, или прекращения производства по делу в определенных законом случаях.

С точки зрения юридической науки, институт административной ответственности представляет собой  не только совокупность материальных и процессуальных правовых норм, но и обновленное доктринальное  понимание принципов и правил ее регулирования. Единство доктрины, законодательства и правоприменения особенно важно сейчас, в эпоху мировой глобализации и новых вызовов.

2. Материальные и процессуальные аспекты административной ответственности

Административное  правонарушение - это межотраслевое виновное противоправное действие (бездействие), по своему характеру и степени общественной опасности не отвечающее критериям правонарушения, влекущего гражданско-правовую, дисциплинарную или уголовную ответственность.

КоАП РФ понятие  «состав административного правонарушения» использует в двух случаях: в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.³ Последняя норма представляет особый интерес. Согласно ей при отсутствии состава административного правонарушения исключается производство по делу об административном правонарушении. По существу, законодатель в КоАП РФ повторил принцип, сформулированный в ст. 8 УК РФ⁴ о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Характеристика  четырех элементов показывает, что  состав административного правонарушения включает в себя наиболее важные критерии и параметры, характеризующие неправомерное  поведение физического или юридического лица. Все элементы состава административного правонарушения объединяет один фактор - наличие противоправности административного характера.

Если признать, что противоправное действие (бездействие) относится только к объекту и не имеет отношения  к субъекту, то как же оно посягает на объект и в чем проявляется субъективная сторона, то есть виновность? В свою очередь, основанием для привлечения к административной ответственности является такая административная противоправность, которая законодателем с помощью словесного описания сформулирована в качестве объективной стороны состава административного правонарушения. Исключение противоправности административного характера из любого элемента состава административного правонарушения делает этот состав неполноценным с точки зрения института административной ответственности.

Поскольку состав административного  правонарушения всегда формируется  законодателем, он имеет свойство нормативной  обязательности в своих критериях  относительно противоправности, в связи  с чем приобретает свойство юридического состава. Таким образом, особенная часть КоАП РФ представляет собой не что иное, как структурированные и систематизированные особым способом конкретные проявления административной противоправности.

Деление составов административных правонарушений на материальные и формальные не является дифференциацией административной противоправности, так как не отражает истинного ее смысла. В то же время такое разделение составов административных правонарушений создает иллюзию, что это две разные по своей правовой природе конструкции.⁵

Таким образом, состав административного правонарушения выражает публичные интересы общества и служит источником материально-правовых отношений по поводу оценки конкретных действий (бездействия) на предмет их противоправности за счет оптимально необходимой совокупности, имеющих индивидуальное содержание элементов, которая позволяет отделить одно проявление противоправности административного характера от всех других. Данное определение представляется универсальным, поскольку вполне применимо и для научных исследований, и для законодателя и правоприменителя, так как исходит не из констатации действующего законодательства, а ориентирует на внутреннее содержание механизма административной ответственности.

Административное наказание в своем содержании имеет общие характерные черты всех наказаний, применяемых в других видах юридической ответственности.

Все девять видов административных наказаний носят гуманный характер. Они не исключают правонарушителя из процесса общественной жизни (за исключением административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства). Что касается юридических лиц, то административные наказания во многих случаях не исключают их активного участия в гражданском обороте (за исключением административного приостановления деятельности).

Публичные и частные интересы, возникающие в процессе развития правоотношений по поводу административной ответственности, требуют обязательного исполнения правонарушителем всех установленных правил разрешения возникшего конфликта. Такая потребность и сформировала механизм государственного административного принуждения как движущей силы, обеспечивающей подчиненность правонарушителя государственной воле в процессе всего производства по делу об административном правонарушении, начиная с возбуждения дела и до назначения административного наказания, а также его исполнения, являясь методом обеспечения производства по делу об административном правонарушении; административное принуждение не может характеризовать административное наказание ни в отношении его вида, ни по его размеру, т.е. по всем его признакам.⁶

Под юридическим процессом понимается правовой механизм в определенных случаях структурирующий деятельность органов публичной власти по достижению соответствующего материально-правового результата, например, при принятии законодательным органом законодательного акта, при осуществлении правосудия судом, при реализации полномочий исполнительной властью.

Юридический процесс представляет собой цепь взаимосвязанных, последовательно совершенных действий, составляемых документов и принимаемых решений. Для его формирования требуется совокупность правовых норм, каждая из которых занимает свое строго определенное «технологическое» место. В зависимости от решаемых задач тот или иной вид юридического процесса имеет большую или меньшую степень детализации. Какие-либо процессуальные детали, не влияющие на судьбу материально-правового результата, не приживаются и отторгаются в процессе развития юридического процесса. В свою очередь, новые появляющиеся потребности углубляют детализацию юридического процесса.

Главный признак  административного производства заключается  в том, что органы исполнительной власти с его помощью исполняют  установленные для них функции. Факт того, что должностные лица органов исполнительной власти рассматривают дела об административных правонарушениях и назначают наказание, - это вынужденное решение государства, некий компромисс между огромным объемом административных правонарушений и затратами на рассмотрение дел судами, причем этот компромисс будет существовать еще весьма длительное время.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях в качестве юридического процесса можно определить как установленный  законом порядок достижения баланса  публичных и частных интересов  при возбуждении дела об административном правонарушении, установлении, исследовании соответствующих доказательств, уяснении иных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, назначении и исполнении административного наказания, а также прекращения производства по делу в установленных законом случаях.

3. Проблемы развития института административной ответственности

Одной из главных  проблем является отсутствие единства и относительно полной кодификации института административной ответственности, отмечая, что в настоящее время продолжают действовать федеральные законы, предусматривающие ответственность физических и юридических лиц, идентичную по своей природе административной ответственности, урегулированной КоАП РФ.

Несмотря на то, что в соответствии с действующим  федеральным законодательством выделяется несколько видов ответственности (налоговая, бюджетная, процессуальная, административная), общие правовые основы и процедуры их применения должны быть едиными. Такие правовые основы и процедуры могут быть определены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Это обуславливает необходимость определенного реформирования соответствующих норм права и КоАП РФ.

Решение данной проблемы, безусловно, будет способствовать дальнейшему становлению института  административной ответственности, совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и практической реализации норм общей части КоАП РФ, в частности положений ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ.⁷

Основными задачами законодательства об административной ответственности являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана общественного порядка и общественной безопасности, защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Эти задачи призваны реализовать нормы, установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоприменительная практика КоАП РФ выявила ряд пробелов и недостатков. Когда бланкетная диспозиция нормы в Особенной части КоАП РФ отсылает к признакам объективной стороны состава административного правонарушения, закрепленным в иных нормативных правовых актах, нередко ведомственных. Получается, что во многих случаях административную противоправность полностью или частично формирует не законодательная власть, а органы исполнительной власти. Причем законодатель даже рамочно не определяет пределы усмотрения органов исполнительной власти на субстантивное наполнение объективной стороны таких составов административных правонарушений.

Таким образом, многие бланкетные правовые нормы, определяющие административную ответственность, по существу, отражают процесс делегирования законодательной властью своих полномочий органам исполнительной власти на формирование составов административных правонарушений.

Виновное лицо привлекается к ответственности и на него налагается административное наказание, которое несет определенные правоограничения. В связи с вышесказанным возникает вопрос о том, насколько соотносится такое правоограничение с позицией ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации⁸ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отсюда автор высказывает свою позицию по данной весьма сложной проблеме.

Важной проблемой  законодательства об административных правонарушениях и практики его  применения также является реализация норм КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Так, следует  исключить определенную непоследовательность норм КоАП РФ о сроках давности привлечения  к административной ответственности, в том числе за несоблюдение антимонопольного законодательства.

Нормы КоАП РФ, как это следует из ст. 1.2, являются средством защиты публичных интересов  российского общества и поэтому  должны отвечать критерию эффективности. Одним из основополагающих условий  решения этой задачи является полноценное  воздействие на правонарушителей через применение санкций, предусмотренных нормами Особенной части КоАП РФ, и в частности административных штрафов.⁹

В связи с  этим представляется необходимым, чтобы  законодатель пересмотрел позиции  по порядку исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

Обращает на себя внимание тот факт, что до сих  пор не удалось преодолеть разногласия  в позициях двух кодексов - КоАП РФ и  АПК РФ, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. Необходимо унифицировать процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, исключив из АПК РФ позиции по поводу искового производства.

Следует урегулировать  именно в КоАП РФ порядок проверки правомерности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и порядок обжалования действий должностных лиц по применению указанных мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо отметить, что юридическая ответственность представляет собой особую правовую форму реакции государства на защиту публичных и частных интересов, заключающуюся в совокупности установленных государством материальных и процессуальных правовых норм в целях понуждения правонарушителя, добровольно не желающего соблюдать установленные нормы поведения, к должному поведению и возложения обязанности претерпевать неблагоприятные для него последствия, а также достижения цели предупреждения правонарушений.   Видами юридической ответственности являются традиционно принятые в юридической доктрине гражданско-правовая, уголовная, дисциплинарная и административная.

Административная  ответственность есть комплексный  правовой механизм реагирования государства  на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания  и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Основу (основания) административной ответственности  составляют дифференцированная административная противоправность, состав административного  правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект) и процессуальная форма.

Административное  правонарушение как основание административной ответственности характеризуется  таким признаком, как противоправность, причем административная противоправность имеет межотраслевой характер, поскольку нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны защищать соблюдение правил и требований законодательства, относящегося к иным отраслям системы права.

Задача 1

Проживая в  одном многоквартирном доме Жуков и Луков 10 января, будучи в нетрезвом состоянии, поссорились, оскорбляли друг друга. Жуков сильно ударил Лукова. Он упал, затем встал и крикнул: «Ну, погоди …» - и убежал в сторону гаражей. Через несколько минут Луков выехал на мотоцикле и направил мотоцикл прямо на Жукова. Жуков отскочил в сторону, но Луков свернул и наехал на него. Последний упал, а Луков уехал. Жуков получил легкие телесные повреждения. Было возбуждено уголовное дело по факту совершения луковым преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. Адвокат Лукова считает, что его подзащитный должен отвечать по ч. 1 ст. 12.8 или по ст. 12.24 КоАП РФ.  

Если бы вы были адвокатом Лукова, какие обстоятельства происшествия вы бы попытались доказать, чтобы обосновать мнение, что Луков  совершил не преступление, а административное правонарушение?

Решение:

При  квалификации  нарушения  по  статье 12.8 необходимо  точное  установление  факта состояния  опьянения  в  процессе  вождения  транспортного  средства (с  помощью освидетельствования  на  состояние  опьянения  с  применением  индикаторной  трубки  или  других технических  средств). Поэтому необходимо заострить внимание именно на этом обстоятельстве.

Квалификация  правонарушения  по  ст. 12.24  осуществляется  в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. В данном случае адвокату желательно также заострить внимание на доказательство того, что вред здоровью был причинен легче легкого, то есть стойкая утрата общей трудоспособности длилась до шести.

А также надо заострить внимание суда на том, что  Жуков изначально нанес удары Лукову и реакция Лукова была реакцией защиты от нападения.

Задача 3

10 марта начальник  РУВД Шалинского района Свердловской  области вынес постановление  по делу об административном  правонарушении в отношении Сергеева  Н.С. о привлечении его к  административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и о наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей. Сергеев Н.С. не согласился с вынесенным постановлением, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела не были определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение и т.п.

Изложив данные доводы в жалобе на постановление  по делу об административном правонарушении, Сергеев Н.С. обратился в районный суд с ходатайством об отмене постановления  и назначении ему наказания ниже низшего предела, определенного ст. 20.1 КоАП РФ, так как он (Сергеев Н.С.) всегда характеризовался положительно на работе, и дома, а также размер его заработной платы составляет всего 1500 рублей.

а) Разрешите ситуацию.

б) Может ли суд, орган, должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначить наказание ниже низшего предела?

в) Какие виды решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть приняты?

Решение:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Вместе с  тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.¹⁰

Малозначительным  административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Соответственно требования Сергеева необоснованно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета № 237, 25. 12. 1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 28 ноября 2009 года) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // С3 РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. // Российская газета 19 апреля 2005 г
5. Бахрах Д.Н Административное право / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов - М.: Норма, 2008. – 816 с.
6. Дмитриев Ю.А. - Административное право Российской Федерации. / Ю. А. Дмитриев, И. А. Полянский, Е. В. Трофимов - М.: система ГАРАНТ, 2008.
7. Конин, Н. М. Административное право России в вопросах и ответах / Н. М. Конин - М.: Проспект, 2010. — 256 с.
8. Лапина М.А. Административное право. Курс лекций / М. А.  Лапина - М.: Консультант Плюс, 2009. — 149 с.
9. Попов Л.Л Административное право России / Л. Л.  Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров - М.: Проспект, 2010. — 752 с.
10. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Под ред. Липатова Э.Г., Чаннова С.Е. - М.: ГроссМедиа, 2008. - 912 с.
11. Серков, П. П. Административная ответственность :проблемы и пути  совершенствования: автореф. дис. … канд. юрид. наук / П. П. Серков – М., 2010. – 45 с.