Акционерные соглашения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                  Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………3

1. Международная практика………………………………………………..4
2. Классификация акционерных соглашений…………………………….11
3. Место акционерных соглашений в институциональной архитектуре компании…………………………………………………………………16

Заключение……………………………………………………………………...18

Библиографический список……………………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Введение

     Структура управления корпорацией ( акционерным  обществом ) в конкретной стране определяется несколькими факторами: законодательством и различными нормативными актами, регулирующими права и обязанности всех участвующих сторон; фактически сложившейся структурой управления в данной стране; уставом каждого акционерного общества. Несмотря на то, что положения системы   управления   могут  быть  разными у различных акционерных обществ, многие факторы “ де-факто” и  “де-юре” оказывают на них практически одинаковое влияние.  Поэтому, возможно сформулировать определение типовой “модели” управления акционерным обществом в различных странах.

     В каждой  стране структура управления акционерными обществами имеет определенные  характеристики и составляющие элементы, которые отличают ее от структур других стран. На настоящий момент исследователи выделяют три основных модели управления акционерными обществами на развитых рынках капитала. Это англо-американская модель, японская модель и немецкая модель.

     Основные признаки  или элементы каждой модели  это:

• ключевые участники акционерного общества или корпорации;
• структура владения акциями в конкретной модели;
• состав совета директоров (или советов-в немецкой модели);
• законодательные рамки;
• требования к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг;
• корпоративные действия, требующие одобрения акционеров;
• механизм взаимодействия между ключевыми участниками.

     Проблематика корпоративного управления в российской экономике остается в центре внимания отечественных ученых. В последнее время появились исследования, которые показывают не только особенности российской системы корпоративного управления, но и направления ее эволюции.

     Между тем в данной области наряду с традиционными общими вопросами     взаимоотношений    стейкхолдеров  - менеджеров    и акционеров, миноритариев  и  мажоритариев -  возникают новые аспекты, значительно   обогащающие  содержание корпоративного управления .   В   их     числе    акционерные   соглашения    -   форма институциональных  соглашений,   которая   широко   используется в зарубежной практике корпоративного управления. Она применяется и в России, но в весьма специфическом виде, поскольку в российском законодательстве соответствующая    правовая     норма     фактически отсутствует.

    В  результате   взаимодействия   акционеров     и      менеджеров , миноритарных   и    мажоритарных   акционеров    могут    возникнуть внешние эффекты, оказывающие влияние н а других стейкхолдеров – кредиторов, наемных работников,  государство,  потребителей   и  др. Одним из механизмов интернализации такого рода внешних эффектов служат акционерные соглашения (соглашения между акционерами). Их основная  цель – настройка  системы корпоративного управления  в компании посредством согласования интересов акционеров,  а также акционеров и иных стейкхолдеров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    1.Международная практика

 

 

     Анализ международной  практики использования акционерных соглашений в системе корпоративного управления  показал, что  в США , Канаде  и  Англии они активно применяются в повседневной деятельности компаний на протяжении последних 25 – 30 лет, в России же соглашения между акционерами стали использоваться лишь в начале 1990-х годов. Первыми  российскими  акционерными соглашениями можно считать соглашения о передаче работниками предприятия своих акций в доверительное управление директору, а  также  соглашения, согласно которым устанавливались жесткие правила, запрещающие их продажу внешним лицам.

     В качестве санкций за невыполнение условия соглашения работники могли    лишиться    пенсионных ,   социальных    выплат   и   детских  пособий, а   также  быть уволены. Фактически   первые акционерные соглашения носили принудительный   характер ,  хотя   в соответствии с    международным    опытом    соглашения     между      акционерами предполагают   добровольное    участие.

     Типичный   пример  использования   акционерных   соглашений  в мировой практике – соглашения между акционерами по поводу прав (shareholder rights agreements). Подобные соглашения дают акционерам компании специальные права  и  накладывают особые обязанности в случае, если  компан становится объектом враждебного поглащения. Несмотря на разнообразие соглашений по поводу прав акционеров и их неодинаковую  эффективность, они,  как    правило,   направлены  на расширение  прав   совета  директоров с целью сделать   поглащение компании – цели чрезмерно дорогостоящим для  рейдера  . Например, могут быть выпущены новые привилегированные акции, погашаемые по высокой цене в случае поглощения компании.

     Использование  соглашений    такого   типа   не   только позволяет избежать враждебного поглощения, но и положительно сказывается на деятельности большинства предприятий. Как показывают результаты исследований,   уровень  доходности   активов    компании ,    которая заключила акционерное соглашение, препятствующее поглощению, повышается. В   большей    степени   это    относится   к  компаниям, основанным на венчурном    капитале. Для  обычных  предприятий прирост составляет   0,22%,   для  рисковых – 1,70%.   В  связи с этим акционерные      соглашения    характеризуются    как     широко распространенный    в   мировой   практике   институт,   позволяющий объединять капитал в рамках совместных предприятий, предупреждать недружественные поглощения и обеспечивать прогнозируемое развитие компании.

     Одна из  проблем управления компанией  связана с разделением пучка  правомочий,  а  именно прав собственности и распределение прав и обязанностей между рисковым инвестором и рисковой фирмой, что во многом   зависит   от  объема  требуемых   инвестиций  и  ожидаемой прибыли      на    вложенный      капитал.      Рисковые     предприятия характеризуются высокой вероятностью потери вложенных средств. Если   оценить,  кто   из основных  стейкхолдеров – инвесторы или венчурный предприниматель – находится в более  рисковом положении, то   становится    понятным,   кому   должны    быть   предоставлены дополнительные гарантии. Иными словами, выявляя переговорную силу участников процесса венчурного финансирования, можно определить, кто из стейкхолдеров нуждается   в   защите от оппортунистического поведения контрагента.

     Согласно  результатам обследований рисковых предприятий , лишь 20 – 25%  из них  успешно  действуют  на   рынке . Есть  основания полагать, что устава, учредительных и других внутренних документов компании  может быть   недостаточно   для  защиты прав участников процесса   венчурного  финансирования. Это объясняется спецификой правового  статуса  указанных   документов, а также   ограниченными возможностями        использования       механизмов,   обеспечивающих соблюдение   содержащихся   в   них норм.

     С учетом  того что деятельность большинства  рисковых предприятий зачастую  требует  не одного раунд а финансирования,  в случае их банкротства  некоторые группы  акционеров могут    потерять свои вложения.  Вот   почему  в деятельности   рискового  предприятия  и защиты прав собственности акционеров  используются  акционерные соглашения.  Иными   словами,  причиной   заключения  акционерных соглашений в рамках венчурного финансирования в отдельных случаях служит неспособность внутренних документов компании (в том числе ее устава) решать проблемы корпоративного управления .

     Кроме   того,  деятельность  венчурных предприятий  может быть связана  с  реализацией  инновационной  идеи , что  требует от   них участников    соблюдения строгих  требований   конфиденциальности. Акционерные соглашения позволяют учитывать подобные особенности деятельности  компании.

     Таким образом, в рамках венчурного финансирования акционерные соглашения можно рассматривать, c одной стороны, как инструмент корпоративного управления, предназначенный для снижения риска и неопределенности путем   предоставления  дополнительных гарантий инвесторам   или   предпринимателю, а  с другой   –  как   механизм рационализации повседневной деятельности компании  посредством сокращения издержек ее функционирования.

     В  этих целях соглашения могут включать условия распределения акций     между    акционерами   с    указанием      их   цен,   классов, преимущественных  прав, а также содержать  условия  дивидендной политики     компании,     гарантии,     условия    конфиденциальности, требования   страхования   ее ключевых  лиц и промежуточные  цели фирмы.

     Согласно  другому подходу, соглашения между акционерами могут быть охарактеризованы в терминах договор, определяющего порядок действий и обязательства сторон в процессе управления акционерным обществом, включая обязательства по голосованию при принятии его органам   управления   важных   решений ;  порядок    урегулирования возникающих  конфликтов; порядок  и  условия  выхода  участников соглашения из состава акционеров и иные вопросы.

     Большинство   компаний,   впервые  размещающих  свои  акции на фондовом       рынке,    используют   блокирующие     контракты.    Это соглашения,  по  которым акционеры принимают на себя обязательства по неотчуждению   части   или    всех   своих   акций. Участниками блокирующих соглашений являются, как правило, только действующие акционеры.

     Тем  самым  они   сигнализируют  не  только о том, какова доля владельцев акций, которые желают   сохранить их и после того , как компания  станет  публичной, но и о продолжительности периода, в течение которого  основной  состав акционеров  будет стабильным. Участие в подобных соглашениях  носит  добровольный  характер.

     Примечательно, что Лондонская фондовая биржа   не предъявляет минимальных   требований   относительно    количества  блокируемых акций, тогда как большинство фирм создают акционерные соглашения по неотчуждению акций  по  собственному  желанию. Даже  на тех рынках,     где   существуют   минимальные   требования,    например европейские “Новые рынки”   (Euro NM) в континентальной Европе, акционеры  предпочитают  заключать  соглашения  с более жесткими условиями по сравнению с требованиями рынка.

     Создание акционерны х соглашений по неотчуждению акций можно объяснить и попытками выровнять положение действующих и новых, появившихся в результате размещения акций на бирже, акционеров; установить барьер для акционеров – менеджеров, которые обладают максимальным   доступом  к имеющейся  информации  о  реальном положении дел в компании. Процесс IPO связан со значительными внутренними изменениями в компании. Для лучшей адаптации к ним необходимо сбалансировать обстановку внутри руководящего состава (по крайней мере на определенный период сделать расстановку сил постоянной ).  Блокирование    большинства    акций    вполне может обеспечить стабильность внутри  компании  на оговоренный период времени.

     Условия    блокирующих   акционерных   соглашений охватывают требования  к   числу акций, включаемых   в соглашение, и срок его действия. Указанные  контрактные характеристики  различаются  по странам и отраслям. В США был зафиксирован самый минимальный блокирующий срок, но в последнее время сроки действия соглашений тяготеют к 180 дням. В континентальной Европе период блокирования значительно  больше,  а   в Великобритании  средний  срок   действия соглашений составляет 600 дней.

     Анализ    работ ,   посвященных     блокирующим      акционерным соглашениям, выявил   два основных направления исследований: во –первых, определение влияния характеристик предприятия и положения акционеров на выбор формы акционерного  соглашения; во – вторых, установление зависимости акционерного соглашения по неотчуждению акций от стоимости акций компании. Среди характеристик предприятия большое значение имеет его рискованность. Деятельности начинающих малых предприятий присуща сравнительно большая неопределенность, что  вынуждает   акционеров заключать   длительные  блокирующие

соглашения для создания   стабильных   условий    развития  бизнеса.

     Чем   выше   неопределенность  в  деятельности    компании ,   тем дольше срок блокирующих   соглашений. Тем не  менее, акционер – предприниматель   рисковых    предприятий,   руководствуясь    целью скорейшего привлечения дополнительных средств, склонен заключать блокирующие  соглашения,  рассчитанные   на сравнительно короткий период. В отличие от обычных акционеров, акционеры, являющиеся менеджерами в данной компании, склонны к заключению соглашений на длительный срок.

     Ключевым моментом  в отношениях между акционерами соглашении по   неотчуждению   акций,    является    день  истечения   срока  его действия. Эмпирический анализ, проведенный в работах М. Гергена, Л. Реннебурга ,  А. Хуршеда  и   Д. Бредли, показывает, что  в  США  и Великобритании по  окончании     действия   соглашения    курс   акций компанией снижается (в среднем на 4-5%).  В континентальной Европе такой   эффект   не   выявлен,    напротив,   во   Франции    блокирующие соглашения могут иногда способствовать небольшому росту стоимости предприятий    ( в   пределах  1 - 2% ),  функционирующих   на   рынке длительный   срок  и зарекомендовавших себя  с наилучшей   стороны.

     Причиной   резкого   снижения   цен   на   акции  по  истечении   срока действия блокирующего  акционерного соглашения может  служить рост их предложения.  Искусственное сокращение предложения  акций за счет блокирования   их  части  способствует   повышению  цены  на  них   при допущении,  что кривая  спроса  имеет нисходящий  наклон.  Реальный курс  акций может оказаться значительно ниже фиктивного. Частично структура продаж  акций будет свидетельствовать о положении дел в компании.  Если  акционеры – менеджеры,  обладающие  инсайдерской информацией,  пытаются  продать свои  акции,  то высока  вероятность, что, в свою очередь, может снизить спрос на акции.

     Канадский   опыт  показывает,  что условия акционерных соглашений могут     влиять     на    выбор    формы организации    компании    и    ее налогооблагаемую базу.  В частности,  следует выделить  соглашения, условия      которых      устанавливают     особенности      распределения контроля    над   компанией,   дивидендной    политики,   распределения преимущественных  прав,  деления акций на  классы  и т.д.

       Рассмотрим        взаимосвязь        акционерных        соглашений     и 

налогообложения     только   в    контексте    распределения      контроля.   Известно, что малые предприятия  во  многих странах имеют льготные режимы     налогообложения     либо    иные   формы     государственной поддержки.   В связи   с этим  владельцы   ряда    компаний   стараются действовать на рынке как малые предприятия. Одним из инструментов, способствующих снижению выплачиваемых налогов или поддержанию льготного налогового  режима,  являются  акционерные соглашения по поводу  распределения прав  контроля  над компанией.

     В  результате  проверки  малых  предприятий  может  возникнуть  ряд конфликтов.  Они  связаны,   как правило,  с компаниями, обладающими налоговыми  льготами  как малое предприятие, в то время как на самом деле    они    являются     лишь     представительством,    филиалом    или подразделением крупной компании и фактически управляются в рамках одной группы  лиц.

     Действуя  как   малое  предприятие, компания пользуется налоговыми льготами, но если  будет установлен факт, что право решающего голоса принадлежит крупному  акционеру компании, например партнера, либо ее акции находятся во владении компании – партнера, представитель которой  обладает  правом  решающего голоса,  то  подобная   ситуация приведет  к ужесточению налогового  режима.

     Политики   в   Канаде   поднимали   вопрос   о  том,  что прежде  чем включить  в акционерное соглашение  ограничительные   условия   или условия     распределения    контроля ,    компания     должна     получать разрешение   от   налоговых   органов,   поскольку   некоторые   условия акционерных      соглашений     способствуют    снижению      налоговых поступлений.  Но  от этой идеи пришлось отказаться,  поскольку данная процедура связана с высокими   транзакционными издержками  обеих сторон  (налоговых органов и участников  соглашения).

     Таким  образом,  анализ   международной   практики   использования акционерных соглашений показывает, что в ряде случаев они являются необходимым    условием   функционирования   компании   на  том   или ином   этапе ее  развития;  в иных  случаях   акционерные   соглашения заключаются по  инициативе  действующих акционеров  и   выступают дополнительным  механизмом  корпоративного  управления.

     Кроме того , как само создание акционерного соглашения, так и срок его действия, устойчивость,  результат зависят от  множества факторов. В них числе можно назвать:  систему права, в которой функционирует компания;  размер бизнеса;  совмещение  прав   управления  с   правами собственности;  степень концентрации   акционерного  капитала;   этап развития     бизнеса;       сферу      деятельности       компании;      степень рискованности бизнеса и т.д.

 

                            2. Классификации акционерных соглашений

 

     Некоторые        российские        авторы        предприняли       попытки  классифицировать       акционерные      соглашения.     Так,    в     работе А. Б. Костырко     была    предложена    их   классификация   исходя    из субъектного   состава   и   предпосылок    заключения:    соглашение   со инвесторов   и соглашение   миноритариев.

     Согласно    подходу     автора ,   соглашение    со   инвесторов  – это акционерное    соглашение ,   заключенное   несколькими     крупными акционерами  / инвесторами     с     целью     обеспечения      управления совместным предприятием  за  счет  создания  эффективного механизма согласования  их  интересов.  Соглашение миноритариев – акционерное соглашение,  заключенное несколькими миноритарными акционерами для консолидированного  влияния на  управление  компанией.

     Данный   подход   отражает   в   большей    степени   классификацию,  используемую   в  странах   с  прецедентным  правом.   Как   показывает практика    стран   с  континентальным  ( кодифицированным )   правом, перечень   вопросов ,   по   которым   могут   заключаться   акционерные соглашения, оказывается несколько шире.

     Предметом  соглашения   могут служить права на акции и права из акций.  Вместе  с тем существует ряд других  вопросов, которые могут быть    включены    в    акционерное   соглашение ,   а    также   являться непосредственным   предметом   новых соглашений.   Но  в   некоторых случаях сложно определить четкую границу по критерию “ предмет соглашения” в силу  того,  что изменения в правах  на  акции ведут к изменениям в правах из акций (и наоборот), а также требуют создания и использования    дополнительных    механизмов    принуждения   к   их исполнению, что относится   к типу “ иные   вопросы   акционерного соглашения (АС) ”.

     Под   правами   собственности  на  акции   мы  подразумеваем   права владения  и  распоряжения  им  по  усмотрению  собственника; эти права связаны,  прежде  всего  с  возможностью  обращения  акций  ( продажи, покупки,  залога  акций ).  Под  правами  из  акций  мы имеем в виду так называемые   сопутствующие   права,   то  есть  права,  закрепленные  за владельцем  акций:  на  участие  в голосовании,  доступ к информации и т.д. (они непосредственно не связаны с обращением акций). Кроме того, в  зависимости  от  размера  пакета   акций   у   собственника   меняются возможности   осуществления  своих  прав  акционера  (прав из акци  прав на акции.

1.Предметом акционерного соглашения являются “ права акционера на акции”:

• ограничение акционеров в распоряжении принадлежащими им акциями (tag along, drag along, lock in. Russian Roulette);
• ограничения на обращение акций на определенный срок;
• механизм передачи, продажи или покупки акций  другими акционерами и иными лицами при наступлении определенного случая,  например смерти акционера, увольнения [акционера - сотрудника] до истечения определенного срока;
• механизм  определения   цены   продажи \ покупки акций  для акционеров и других лиц;
• выдача       другим      сторонам      акционерного     соглашения доверенности на осуществление прав акционеров и\или прав на акции (положение, сформулировать в материалах  по внесению изменений в закон об АО).                                                                          

2.Предметом АС являются “ права из акций”:                                                   

• права     миноритарных    акционеров    ( предлагать     своего кандидата  в  совет  директоров  либо самому  участвовать   в выборах;    требовать отчета  об   управлении  компанией;  налагать  вето  по  определенным   вопросам;   участвовать  в дивидендной политике компании );
• определение  порядка  голосования  ( голосование на общем собрании ;   голосование     при   выборе     членов    совета директоров; определение квалифицированного большинства для голосования по  ключевым  вопросам );
• установление   порядка   подготовки ,  созыва  и   проведения общего  собрания  акционеров;
• определение   порядка  формирования   совета  директоров, а также  его  функционирования;
• установление   порядка   избрания   генерального  директора, осуществление     полномочий     руководителя      компании , назначение  топ менеджеров  компании;
• распределение     прибыли     компании ,   в   том    числе   по отдельным         видам         хозяйственной        деятельности , распределение активов   при ликвидации  предприятия;
• предоставление   дополнительных   прав   и   обязанностей акционерам, таких  как право  преимущественной  покупки при   выпуске   новых акций,  а также при   продаже   акций другими акционерами(rights of first refusal, preemption rights);
• формулирование     условий  ,      требующих     сворачивания хозяйственной      деятельности ,      установление      порядка ликвидации компании.

3.Предметом АС являются  “ иные вопросы ”:

•     предотвращение и разрешение конфликтных и тупиковых   ситуаций;
• определение  условий  конфиденциальности;
• подробное описание цели предприятия, размера и масштабов хозяйственной  деятельности;
• установление уровня капитализации, размеров и займов;
• определение   объема   доступа   к  информации   в   процессе функционирования компании, а  также лиц,  обладающих  этим доступом;
• страхование жизни ключевых лиц;
• решение       вопросов ,      касающихся      интеллектуальной собственности ,     созданной      в    результате      деятельности компании;
• установление   условия  не  конкуренции ,  предполагающего что каждый  и все акционеры не будут конкурировать с данной фирмой;
• рассмотрение     иных     вопросов    управления     бизнесом , принятие  решений по  отдельным вопросам.

     Практика  показывает,  что  существует ряд других  причин для заключения акционерных  соглашений ,   но   они   не  столь   широко  распространены, как  вышеперечисленные.  Такие    соглашения   могут   отражать   отраслевые особенности  компании  и  носить  специфический  характер.

     Данный подход  к классификации акционерных  соглашений опирается на их  определение ,  предложение  в  2006 г. Рабочей   группой , созданной    при Минэкономразвития   России   для   выработки   изменений   в корпоративном законодательстве :   “  Акционерное      соглашение     –     соглашение    между акционерами компании или акционером (акционерами) и третьими лицами об осуществлении своих прав акционера и (или) прав на акции определенным образом  и  ( или )   об  обязательствах воздерживаться  от   осуществления указанных прав ,  а также содержащее иные  условия ,  не  противоречащие законодательству”.

     Обязательства ,    принимаемые     на    себя    участниками     акционерного соглашения ,  могут   противоречить   законодательству   страны   ( исключаем возможность использования конкурирующей юрисдикции ), то есть стороны заведомо     понимают ,   что   оспорить    действия ,    нарушающие    условия соглашения ,  в суде  практически невозможно.  Иными словами, отсутствует вероятность конечной  государственной защиты  условий соглашения.

     Вероятность   обратиться   к   государству за  защитой   своих прав   в

странах  с прецедентной системой права не столь важна, как в странах с кодифицированной    системой.   Акционерное   соглашение    заключается   на добровольной  основе,  и если  одна  из  сторон  отказывается  от своего права голоса, по  какому – то  вопросу,  то,  вероятно,  она получила компенсацию за свои действия \ бездействие. Вот почему  в случае судебных  разбирательств  в странах с прецедентным правом судья может принять решение в пользу правомочности     условий     акционерного    соглашения ,   считая ,   что    оно основывается  на  равно выгодном  обмене.

     В  свою очередь, в странах с кодифицированным правом такое соглашение, скорее всего , будет признано  недействительным ,  а   все  сделки  по нему – ничтожными.  Более того.  Стороны соглашения  могут быть обвинены  в том, что    их   действия   противоречат    нормам    национального   корпоративного законодательства.

     Механизм   принуждения   к   исполнению   обозначенных   в   акционерном  соглашении условий связан с  функциями гаранта, отвечающего  за соблюдение данных  правил.  Международная  практика  свидетельствует о существовании множества  механизмов  урегулирования  конфликтов ,  как с привлечением гаранта (третьей стороны) , так и  без него. Соглашение   может   принимать тип   самовыполняющихся  контрактов ,  где  нарушение    условий    одним    из   участником   ведет   к    непосредственному    расторжению    соглашения (прекращению соблюдения  его условий другими участниками).

      Выбор   механизма  разрешения  споров  зависит  от  величины  возможного  ущерба , возникающего   в   случае   нарушения    условий    акционерного соглашения, а также издержек, связанных с количественной оценкой ущерба, функционированием механизма урегулирования споров (судебные издержки,

издержки  на   привлечение  третьей    стороны   для    разрешения  спора ) , расторжением специфического контракта (потеря синергетического эффекта).

     Наиболее     распространенный      механизм     разрешения     конфликтов  – привлечение  третьего  лица  (гаранта ) .  В таком качестве  в зависимости от предмета  спора может выступать суд разных  инстанций и юрисдикции.  В каждом   акционерном   соглашении   указывается,  в рамках,   какой судебной инстанции будут разрешаться споры.  Не исключено, что споры с различным предметом   в рамках  одного   соглашения  могут   решаться   судами   разных юрисдикции.

     Гарантом  может быть третейский суд или медиатор. Процесс медиации является  досудебным  механизмом   решения  правового спора с активным участием третьей стороны – медиатора, который, в свою очередь, стремится найти соглашение   и   справедливое   разрешение   конфликта   без   оказания давления .   Иными   словами ,   если   хотя   бы   одна   из   сторон   не   будет удовлетворена решением,  то  существует  возможность обращения в суд, где оно будет носить  обязательный  характер.  Акционерные соглашения  могут предусматривать специальный механизм  разрешения  споров.

     Например,  встречаются   соглашения,  согласно  которым  в   случае  спора  каждая  из  сторон  назначает  одного  или нескольких представителей, причем не всегда в равном  соотношении (их число может  зависеть от доли акционеров  в общем акционерном капитале), а также одного или нескольких  независимых лиц,  способствующих  принятию  наиболее  эффективного  решения.  Если же найденное   решение  не  удовлетворит  хотя  бы одну из сторон соглашения, то она имеет полное право  обратиться в суд.