Английский язык. 15
Гжельский государственный
художественно-промышленный
институт
Кафедра гуманитарных, социально-экономических и
естественнонаучных
дисциплин
Контрольная
работа
Философия
20 в.
Выполнила: студентка
Войнович С. Ю.
ФиК
2-10-03
План
1. Герменевтика
1.1. Какие проблемы изучает герменевтика?
1.2. Вклад философов в развитии герменевтики
1.3. Как
понимают понимание
2. Психоанализ
2.1. Разница между основными направлениями психоанализа и их возникновение
2.2. Влияние
психоанализа на науку и
2.3. Психоанализ
возник как направление в
3. Феноменология
3.1. Феноменологическое понимание специфики философии, её предмета
3.2. За что Э. Гуссерль критикует натурализм, психологизм и историзм в философии?
3.3. Феноменологический метод Э. Гуссерля
Список литературы
1. Герменевтика
1.1. Какие проблемы изучает герменевтика?
Термин «герменевтика» происходит от греческого hermeneuo – разъясняю, толкую. В Древней Греции герменевтикой называлось искусство истолкования текстов. Согласно мифологическим представлениям греков, язык богов непонятен простым смертным. Гермес – посредник между богами и людьми – истолковывает волю богов, делает её понятной человеку. С именем Гермеса связывается возникновение искусства понимания и происхождение термина «герменевтика». В настоящее время герменевтика – это философская теория понимания. Основы философской герменевтики заложены в трудах Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Э. Бетти, Х.Г. Гадамера, П. Рикера, Ю. Хабермаса, К.О. Апеля и др.
Исходной для герменевтики является ситуация непонимания – неясности смысла целого текста или его фрагментов. Понимание представляет процесс обретения или восстановления смысла текста. Античная герменевтика развивалась как искусство понимания религиозных, философских, исторических и юридических источников, смысл которых утрачен или неочевиден. Задачу понимания противоречивых и многозначных фрагментов Библии решала библейская экзегетика. На основе античной герменевтики и библейской экзегетики, получивших новый импульс к развитию в эпоху Возрождения и Нового времени, возникает философская герменевтика, разрабатывающая теорию понимания.
Для философской герменевтики главным является вопрос о том, что такое понимание. В поисках ответа на этот вопрос философская герменевтика поднимает и рассматривает ряд проблем. Является ли понимание приписыванием смысла тексту, или смысл уже заложен в тексте и задача понимания состоит в том, чтобы выявить этот смысл? Можно ли представить понимание как рациональную, воспроизводимую процедуру, или оно всегда остается интуитивным постижением смысла? Выполнят ли понимание функцию метода познания в гуманитарных науках? Что такое герменевтический курс? Является ли понимание способом человеческого бытия? Иными словами, философская герменевтика формулирует и обсуждает ряд проблем, связанных со структурой, условиями и целями понимания, с характеристикой субъекта и объекта понимания.
1.2. Вклад философов в развитии герменевтики
Основателем философской герменевтики считается Ф. Шлейермахер – немецкий протестантский философ, современник и оппонент Г. Гегеля. Будучи протестантским теологом, Ф. Шлейермахер много занимался проблемами истолкования Библии и был знаком с различными приемами интерпретации юридических, исторических, филологических, мифологических и религиозных текстов. Ф. Шлейермахер поставил перед собой задачу объединить разнообразные герменевтические приемы в одну общую методику, описать процесс понимания вообще, независимо от того, о понимании каких текстов идет речь. Понимание является в концепции Ф. Шлейермахера универсальным методом постижения смысла текста. Поэтому Шлейермахер называл свою герменевтику универсальной. Всякий процесс понимания подчиняется, по его мнению, одним и тем же принципам герменевтического круга и диалога. Эти принципы, с точки зрения Ф. Шлейермахера, описывают структуру любого процесса понимания. Практически все более поздние представители герменевтики вслед за Ф. Шлейермахером, рассматривая структуру понимания, развивают принципы герменевтического круга и диалога.
Ф. Шлейермахер полагал, что главная цель понимания в том, чтобы понять автора текста. Искомый смысл текста он фактически отожествляет со скрытыми интенциями автора текста. Романтический интерес Ф. Шлейермахера к индивидуальности автора и попытка создать методологию проникновения в эту индивидуальность оказались востребованными в связи с развитием методологии гуманитарных наук.
В. Дильтей – немецкий философ, представитель философской жизни – в своей философии откликнулся на теоретические проблемы, возникшие в связи со становлением гуманитарных наук, прежде всего истории. В. Дильтей исходил из принципиального различия между естественными и гуманитарными науками, «науками о природе» и «науками о духе». Специфическим способом познания гуманитарных наук В. Дильтей считал понимание – постижения смысла культурно-исторических явления. Не рассматривая себя в качестве представителя герменевтики, В. Дильтей разработал свою концепцию понимания и тем самым внес существенный вклад в развитие философской герменевтики.
Философия
М. Хайдеггера сочетает в себе традиции
феноменологии и
Г. Гадамер – немецкий философ, ученик М. Хайдеггера, является крупнейшим представителем современной герменевтики. Он рассматривает понимание как универсальный способ человеческого бытия. Человек сталкивается с необходимостью понимать себя, понимать другого, понимать искусство и т.д. Бытие человека с этой точки зрения можно назвать понимаем. Таким образом, герменевтика Г. Гадамера становится онтологией, учением о бытии. При этом необходимо отметить, что методологические функции герменевтики Г. Гадамер не отрицает. Герменевтика как методология гуманитарных наук должна быть с его точки зрения, дополнена герменевтикой-онтологией.
В работах современного французского философа П. Рикера органично сочетается интерес к герменевтике, структурализму, психоанализу и другим философским течениям. Рассматривая понимание и интерпретацию как способы постижения смысла текста, П. Рикер подчеркивает, что смысл текста имеет много уровней. Поэтому результатом интерпретации всегда является конфликт множества интерпретаций, ни одна из которых не должна быть абсолютизирована. В качестве своеобразного текста П. Рикер рассматривает социальное действие. Человеческая деятельность является символически опосредованной, поэтому она имеет определенные сходства с текстом и может быть интерпретирована как текст. В современную философию, ориентированную на синтез философских школ и течений, герменевтика входит в качестве необходимого элемента всякого философствования.
1.3.
Как понимают понимание
представителей
Понимание
– центральное понятие
Процесс понимания чаще всего описывается как движение по герменевтическому кругу. С одной стороны, принцип герменевтического круга подписывает рассматривать текст как часть по отношению к языку эпохи, литературному жанру, творчеству автора и как целое по отношению к фрагментам текста. С другой стороны, текст является частью духовной жизни автора, а сама духовная жизнь является частью исторической эпохи, культуры. Движение по герменевтичекому кругу от целого к части и наоборот представляется как процесс понимания смысла текста.
Ряд герменевтических концепций считает понимание интуитивным постижением смысла текста, вчувствованием и сопереживанием. Согласно Ф. Шлейермахеру, процесс понимания протекает как интуитивное вживание интерпретатора в образ автора. Эта процедура требует воображения и эмоционального напряжения, сила которых зависит от личности интерпретатора и его способностей. Поэтому понять гениального автора может только конгениальный интерпретатор. Трактовка понимания как интуитивного вчувствования сводит его к процедуре мысленного преодоления исторической дистанции, разделяющей автора и интерпретатора, к перемещению интерпретатора в другую эпоху. При таком подходе подразумевается, что интерпретатор может отвлечься от своей принадлежности к определенной культуре, времени и другим историческим условиям своего существования. Эта позиция подвергается критике в герменевтике Г. Гадамера.
Г. Гадамер справедливо полагает, что ни один процесс понимания не начинается с «чистого листа». В ходе освоения языка, получения образования, накопления жизненного опыта каждый индивид невольно приобщается к определенным культурно-историческим традициям. Усвоенные традиции становятся той основой, на которой строится понимание. Процесс понимания начинается с предпонимания. Предпониманием Г. Гадамер, так же как и М. Хайдеггер называет предварительный набросок смысла, или прообраз смысла текста, смысловое ожидание, вырастающее на почве усвоенных традиций. После прочтения текста прообраз смысла сопоставляется с тем смыслом, который образовался в результате прочтения, происходит корректировка предварительного проекта смысла. Таким образом, понимание представляется как переход от предпонимания к новому пониманию. Новое понимание в дальнейшем может выступать как предпонимание для последующего понимания. Движение от предпонимания к пониманию является герменевтическим кругом в концепции Г. Гадамера. Говоря о существовании предпонимания, Г. Гадамер фактически утверждает, что невозможно полностью преодолеть историческую дистанцию и мысленно перенестись в другую эпоху. Вживание интерпретатора в образы чужой культуры всегда будет основано на предпонимании, связывающем интерпретатора с его эпохой и культурными традициями.
Целью понимания в разных философских школах выступают: понимание индивидуальности автора, понимание духовной жизни, «объективации духа», понимание смысла бытия, понимание социального действия. Согласно Гадамеру, понимание преследует цель прояснить смысл проблемы, на которую обращен данный текст.
Учитывая интуитивный характер понимания, в ряде концепций различают понятия понимания и интерпретации. Так, например, Э. Бэтти считал, что интерпретация – это процесс, а понимание – это цель. П. Рикер называет пониманием искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другим сознанием через их внешнее выражение. Понимание – это проникновение в чужое сознание с помощью внешнего обозначения. В отличие от него интерпретация – это понимание, направленное на зафиксированные в письменной форме знаки.
Понимание представляется либо как «вынесение» смысла из текста, либо как «привнесение» его в текст. Ряд философов склонялись к тому, что смысл уже заложен в тексте, и задача понимания состоит в выявлении этого смысла. Другие, учитывая исторический характер сознания и выделяя структуру предпонимания, полагали, что понимание – это реконструкция смысла текста. С этой точкой зрения интерпретатор всегда приписывает свой смысл тексту.
2. Психоанализ
2.1. Разница между основными направлениями психоанализа и их возникновение
В широком смысле слова психоанализом называют различные школы динамической психотерапии, как вместе взятые, так и по отдельности. Психоанализ как движение ведет свое начало с кружка сторонников З. Фрейда, объединившихся вокруг него в 1902 г. и основавшихся в 1908 г. Венское психоаналитическое общество. Современные приемники и продолжатели этого движения относятся к так называемому «классическому», или «ортодоксальному» психоанализу – наиболее многочисленному и влиятельному направлению психоанализа. В теоретическом плане классический психоанализ представляет собой фрейдизм, учение З. Фрейда. Сердцевину его образуют концепции, объединяющие устройство психического аппарата и природу психоневроза. В их основе лежит идея бессознательного. Бессознательное представляет собой ту часть психики, где сосредоточены инстинктивные импульсы и вытесненные и сознания идеи. От сознания бессознательное отгорожено областью предсознательного. Оно осуществляет цензуру желаний бессознательного и представляющих их идеи, сообразуясь с реальностью внешнего мира, сопротивляется их попыткам проникнуть в сознание. К числу таких путей относятся сновидения, обмолвки, юмор, а также явления психической патологии. Другим краеугольным камнем теории Фрейда явилось учение о либидо и детской сексуальности. С точки зрения этого учения процесс психического развития человека есть в своей сущности биологически детерминированный процесс последовательных превращений его сексуального инстинкта.
Другие направления психоанализа, значительно менее институализированные и влиятельные, были основаны отдалившимися от Фрейда учениками. Среди них наиболее известным стал А. Адлер, который разработал собственную теорию, названную им «индивидуальной психологией». В основе его понимания психической болезни лежала идея компенсации чувства неполноценности, порождённого каким-либо телесным недостатком, которое разжигает в человеке неосознанное стремление к превосходству. Адлер подверг критике фрейдизм за преувеличение роли сексуальности и бессознательного в детерминации поведения людей. В противовес этому он акцептировал роль социальных факторов, подчеркивал социальную направленность влечений – основы человеческого характера. «Индивидуальная психология» Адлера получила наибольшее распространение в 20-30-е годы, особенно в США. В повседневный обиход вошёл изобретённый им термин «комплекс неполноценности».
В отличие от Адлера, К.Г. Юнг не был учеником Фрейда и лишь на короткое время сблизился с ним. После их разрыва в 1913 г. Юнг также подверг критике Фрейдову теорию либидо и разработал собственное учение, названное им «аналитической психологией». Особую известность Юнгу принесла его типология характеров, делившая людей на «интровертов» и «экстравертов». Юнгианство имело наиболее сильные позиции в Швейцарии и Англии, было представлено в США. Интерес к Юнгу также был всегда велик среди гуманитариев ввиду того вклада, который он внес в изучение мифологии. Он был связан с учением об архетипах коллективного бессознательного, под которым Юнг понимал несознаваемые эмоционально заряженные образы, впечатления, реакции, накопленные человечеством в своего рода «коллективной памяти», которые образуют глубинный слой личности. Архетипы находят своё символическое выражение в мифах, образах и сюжетах искусства.
Возникший в 30-40-е годы в США неофрейдизм в медицине и психологии укоренился незначительно. Влияние неофрейдизма во многом обязано огромной популярности филосовских и социально-психологических работ Э. Фромма, теоретического лидера этого направления. Другими представителями неофрейдизма являются Г. Салливан и К. Хорни. Всех их объединяет приверженность определённым идеям и установкам фрейдизма, а также стремление переосмыслить учение Фрейда в направлении его большей социологизации с позиции «культурного» подхода. Всякая психопатология, по их мнению, относительна и специфична для ценной культуры. Существует общий фактор, создающий для неё предпосылку – это невротический тип характера. Фромм и Хорни описали несколько разновидностей невротического характера и проанализировали вызывающие их конфликты. Что же касается основных принципов, на которых должно строиться душевно здоровое общество, то они были изложены Фроммом в книге «Иметь или быть?». Фундаментальный тезис этой работы – разграничение между обладанием и бытием. Фромм призывает доминирующую ныне в характере человека установку на обладание установкой на бытие.
2.2. Влияние психоанализа на науку и культуру XX столетия
Без
преувеличения можно сказать, что
это влияние очень велико и
разнообразно. В сборнике «Фрейд и
ХХ век», где была сделана попытка
всесторонне оценить место
Психоанализ возник как рабочая гипотеза З. Фрейда, и долгое время его существования было связано исключительно с Фрейдом и небольшой группой последователей австрийского учёного. Ко второму десятилетию ХХ в психоанализ выходит из изоляции и начинает распространяться, приобретая все новых и новых сторонников в различных странах. Он развивается и как теория, проникая в сферы, весьма далёкие от области его возникновения – психотерапии. Растёт влияние психоанализа на разные отрасли общественного сознания, к началу 30-х годов оно становится уже весьма заметным. После Второй мировой войны для психоанализа наступает эпоха расцвета. Психоаналитические теории доминируют в психиатрии и педагогике, широко применяются в ряде областей гуманитарного знания – в психологии, социологии, этнографии, философии, искусствоведении, драматургии.
Свои
соображения в области
Ещё одним феноменом, подступиться к объяснению которого подтолкнула Фрейда логика развития его теории, было лидерство. В работе «Массовая психология и анализ Я» основатель психоанализа обращает внимание социальных психологов на либидную основу связи между индивидами в группе. Эти идеи Фрейда создали теоретическую предпосылку социально- психологического анализа политических отношений и заложили основы политической психологии как отрасли знания.
Яркой иллюстрацией объяснительных возможностей фрейдизма стал анализ личности Леонардо да Винчи. Австрийский учёный предложил искать разгадку его творчества и личности в обстоятельствах раннего детства. Анализируя дневники и, особенно воспоминания раннего детства великого гения Возрождения, Фрейд выдвинул несколько гипотез об особенностях его психосексуального развития. Раннее сексуальное любопытство, разбуженное в младенчестве, и тоска по матери, разлученной с ним в тот же период, – таковы, по Фрейду, главные пружины неутомимого исследовательского энтузиазма Леонардо. Данным примером исторического психоанализа Фрейд положил начало целому жанру – жанру патографии. Впоследствии он ещё несколько раз предпринимал патографические исследования, объектами которых стали Ф.М. Достоевский и американский президент Вудро Вильсон. От этих исследований Фрейда до наших дней тянется традиция патографических изысканий в области политологии и искусствоведения
Но, пожалуй, наибольшее влияние оказало учение Фрейда о бессознательном. И хотя он не был его первооткрывателем, а психоаналитическая теория бессознательного не являлась единственной в этом вопросе, именно она целые десятилетия «задавала тон» в трактовке данного феномена, значительно поспособствовав пропаганде проблематике бессознательного как среди ученой, так и среди широкой публики.
2.3. Психоанализ возник как направление в психиатрии, и большинство его теоретиков – врачи-психиатры. Какое отношение он имеет к философии?
Действительно, на первый взгляд, кажется, что психоанализ имеет весьма отдалённое отношение к философии, связь их вовсе не очевидна. Ведь сам Фрейд ещё в студенческие годы повесил на стену своей комнаты лозунг: «Работать, не философствуя!», а в более зрелом возрасте, иногда иронически заявлял, что не читает философов, так как имеет несчастье не понимать их. Но в те, же студенческие годы он занимался в семинаре у философа Ф. Брентано и даже перевел на немецкий один из томов сочинений Д.-С. Милля, а в 1912 г. Вступил в «Общество позитивистской философии». А еще позднее, как сообщают некоторые биографы, проявлял заметный интерес к трудам Ницше и Шопенгауэра. Таким образом, личное отношение основателя психоанализа к философским доктринам было противоречивым. Но одно дело – личные философские пристрастия, а совсем другое – реальные философско-методологические основы и выводы, которых ученый может и не замечать, не сознавать.
Учение Фрейда, не будучи строго философскими, имеет значительный мировоззренческий потенциал. Он связан, прежде всего, со специфическим осмыслением Фрейдом человека и культуры. Основе его лежало убеждение Фрейда в антагонизме природного начала в человеке, сексуальных и агрессивных импульсов бессознательного, с одной стороны, и, с другой стороны, культуры. Причиной этого антагонизма на внутрипсихическом уровне является культура с ее идеалами, нормами, требованиями. Культура, по Фрейду, основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет сублимированной энергии либидо.
Следствием такого понимания культуры стала романтическая критика ее, которая сначала была направлена против отдельных институтов культуры, но позднее акцент был перенесен на культуру в целом. В работе «Неудовлетворенность в культуре» Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущих ограничений для реализации природных желаний.
При объяснении происхождения и сущности институтов культуры Фред исходил из убежденности в подобии индивидуальных и коллективных психологических закономерностей, а также в одинаковости механизмов формирования нормальных и патологических явлений психики. Это позволило ему, усмотрев сходство между симптомами невроза навязчивости и религиозными обрядами, объявить религию «коллективным неврозом», а наличие в психике человека типичных форм реагирования и коллективных символов указывает, по его мнению, на реальные события в истории человечества, памятью о которых выступают данные психические феномены. Фрейд выдвинул гипотезу о наличии коллективного бессознательно психического наследства, проявляющегося в мифах, сказках, произведениях искусства и т.д.
Независимо от Фрейда и более обстоятельно эту идею разрабатывал К.Г. Юнг в своем учении об архетипах коллективного бессознательного.
Из всех представителей психоанализа наибольшую близость к философии и философскую глубину демонстрирует Э. Фромм. Он получил философское образование и психоаналитическую подготовку, испытал влияние идей, как Фрейда, так и Маркса, Фейербаха, Спинозы. Поэтому Фромм прямо ставит философские проблемы, трактовку которым он старается дать с позиций психоанализа. Одна из самых важных для него – проблема свободы, которую он считает психологической. Фромм подробно проанализировал феномен «страха свободы» и описал наиболее типичные механизмы бегства от нее. Среди других проблем философско-антропологического характера должна быть названа и проблема человеческого существования, вытекающая из биосоциальной его природы. Непродуктивное ее решение в истории связано с распространенными типами социальных характеров: потребительским, эксплуататорским, накопительским, рыночным; однако будущее, по Фромму, – за продуктивным характером, ориентированным на любовь и бытие в противоположность обладанию, способным реализовать творческие потенции своей природы.
Отдельную страницу при рассмотрении вопроса об отношении психоанализа к философии и философии составило бы освещение связей его с философией науки. Эта страница была открыта в 30-е годы обсуждением методологических оснований психоанализа, дискуссии вокруг которых не утихли и к настоящему времени. Образно выражаясь, психоанализ выполнил в методологии науки роль, подобную той, что в истории генетики сыграла муха дрозофила, на которой были выполнены бесчисленные эксперименты по изучению законов наследственности. Они позволили уточнить критерии научности, расширить и углубить понимание такого феномена, как наука.
3. Феноменология
3.1. Феноменологическое понимание специфики философии, её предмета
Основоположником феноменологии как ведущего направления современной западной философии является Э. Гуссерль, поставивший проблему философии как строгой и точной науки. С точки зрения Э. Гуссерля, все существовавшие в его время философские учения не соответствовали требованиям строгой научности, так как за образец научности берут существующие науки о природе и обществе все науки можно подразделить на два основных вида – эйдетические науки, к которым относятся логика, математика и философия, и фактуальные науки, которые обосновывают свои суждения ссылкой на факты, а последние, носят случайный характер. Философские суждения ни обладают точностью математических истин, ни чувственной наблюдаемостью истин физических и не должны обладать ими, так как философия является совершенно новым измерением знания, связанным со стремлением к чистому и абсолютному знанию. Подлинная философия или трансцендентальная феноменология, в отличие от фактуальных наук, есть наука не о фактах, а о сущностях. А в отличие от других эйдетических наук, например математики, она не может абстрагироваться от того факта, что все данное нам дано через сознание. Философия в качестве своего предмета омет дело с мыслью, направленной на предмет, как таковой, и в этом смысле она не дискурсивна, а интерпретативна. Абсолютная самоочевидность, абсолютная истина, непосредственная созерцаемость сущности – таковы черты философского знания, по Э. Гуссерлю. Строгая наука в этом смысле есть название абсолютных и вневременных ценностей, составляющих простой, безусловно, ясный порядок.
Выявить
эти сущности, т. е. конституировать
предмет философии в
