Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Аудиторская выборка. 11

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный сельскохозяйственный институт»

Кафедра «Кафедра бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Аудит»,

Вариант 7.

Выполнил: студент 6 семестра,

Петрова Анастасия Николаевна

Проверил: Михальченко А.М.

Дата защиты

Оценка

Кемерово 2014г

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………...…3

Аудиторская выборка………………………………………………………..4
Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности…………....9
Документирование аудита…………………………………………………12
Практическое задание…………………………………………..………….17

Заключение……………………………………………………………………….18

Список литературы……………………………………………………………....20

Введение

Переход к рынку, коренные преобразования в экономике обусловили создание новой отрасли знаний – аудита. Аудит определяется как проверка и подтверждение правильности ведения счетов предприятия, проводимая квалифицированными специалистами.

В сложных экономических условиях при переходе к рыночным отношениям стало важным иметь достоверную экономическую информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации. Создание коммерческих структур вызвало приток новых предпринимателей, не обладающих должным опытом работы в новых условиях хозяйствования, слабо разбирающихся в законодательных актах, поэтому появились и первые нарушения в соблюдении требований нормативных документов, относящихся к хозяйственной деятельности.

Аудиторская деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также по оказанию иных аудиторских услуг.

Основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершаемых ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в России. Аудиторы должны применять такие методы проверки, которые позволили бы максимально сократить время на ее проведение, не снижая качества.

1 Аудиторская выборка

Аудиторская выборка — это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Она дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Требования по аудиторской выборке раскрыты в Федеральном правиле (стандарте) № 16 «Аудиторская выборка», утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532.

В отношении изучаемой совокупности в аудите различают понятия генеральной совокупности, элементов выборки и стратификации.

Генеральная совокупность представляет собой полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы. Она должна быть надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки, а также полной.

Элементы выборки — индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность.

Аудитор может подразделить генеральную совокупность на страты, т.е. подмножества. В таком случае каждая страта проверяется отдельно. Процесс деления генеральной совокупности на страты, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками, называется стратификацией. При стратификации аудитору необходимо обеспечить, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

Риск выборки возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основе отобранной совокупности, отличается от вывода при применении идентичных процедур аудита к генеральной совокупности в целом.

В аудите различают два типа рисков выборки. Риск первого типа представляет собой риск того, что аудитор сделает следующие заключения:

риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению.

Риск второго типа представляет собой риск того, что аудитор придет к следующим выводам:

риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск такого типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.

Риск, не зависящий от аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (т.е. числом отбираемых для проверки элементов). Риск, связанный с выборкой, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а не связанный — путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой аудиторов и проверки выполнения процедур.

Различают следующие виды выборки:

представительная (репрезентативная) — элементы ее генеральной совокупности имеют равную вероятность быть отобранными;
непредставительная (нерепрезентативная) — элементы ее генеральной совокупности не имеют равную вероятность быть отобранными. Аудитор полагается на свое профессиональное суждение при отборе элементов.

Элементами выборки могут быть натуральные объекты (например, первичные учетные документы) или показатели в денежном выражении. Аудитор должен стараться сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, которые обладают характеристиками, типичными для генеральной совокупности, так как целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности. При формировании проверяемой совокупности необходимо исключать предвзятость.

Для построения выборки аудитор определяет метод отбора элементов, который будет использоваться при тестировании с целью получения аудиторских доказательств. В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 16 «Аудиторская выборка» различают следующие методы отбора элементов:

отбор всех элементов (сплошная проверка);
отбор специфических (определенных) элементов;
отбор отдельных элементов (формирование аудиторской выборки).

Первый метод отбора не применяют при проведении тестов средств внутреннего контроля, его используют в отношении аудиторских процедур проверок по существу. Сплошная проверка целесообразна в следующих случаях:

генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов наибольшей стоимости;
неотъемлемый риск и риск средств контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;
повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Второй метод предполагает отбор специфических элементов. Различают специфические элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы. К элементам наибольшей стоимости относят суммы сальдо счетов, которые превышают планируемую степень точности, т.е. уровень существенности. При определении ключевых элементов аудитор отбирает сальдо счетов, существенных качественно, т.е. элементы, по которым возможна наибольшая вероятность наличия ошибки или искажения, и элементы существенные количественно, т.е. элементы (например, месяцы), имеющие наибольший оборот по данному счету в отчетном периоде. При использовании данного метода осуществляется построение непредставительной выборки, в связи с чем результаты, полученные по отобранным элементам, не могут быть экстраполированы на всю совокупность.

Третий метод представляет собой отбор элементов для построения представительной выборки. Прежде чем отобрать элементы, необходимо определить объем выборки.

Выбор метода или сочетания методов отбора элементов зависит от обстоятельств проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита.

2 Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности

При выполнении обзорной проверки исполнитель руководствуется этическими принципами, предусмотренными федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 1 Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

1. Исполнитель должен планировать и выполнять обзорную проверку с позиции профессионального скептицизма, осознавая, что могут существовать обстоятельства, способные вызвать существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.

2. С целью выражения негативной уверенности в заключении по результатам обзорной проверки исполнитель должен получить достаточные надлежащие доказательства (прежде всего посредством запросов и аналитических процедур, позволяющих сделать соответствующие выводы).

3. Обзорная проверка представляет собой совокупность обзорных процедур, проведение которых целесообразно при данных обстоятельствах для достижения цели, установленной настоящим федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности. Процедуры, необходимые при проведении обзорной проверки, определяются исполнителем с учетом требований законодательства Российской Федерации, настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности, других федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации и с учетом условий договора оказания услуг по обзорной проверке.

4. При проведении обзорной проверки исполнитель обеспечивает ограниченный уровень уверенности в том, что информация, подлежащая обзорной проверке, не содержит существенных искажений.

В заключении по результатам обзорной проверки это выражается в форме заявления исполнителя о том, что его внимание не привлекли никакие факты, которые дали бы ему основания полагать, что финансовая (бухгалтерская) отчетность хозяйствующего субъекта не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение хозяйствующего субъекта на конец отчетного года и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за отчетный год (негативная уверенность).

Условия проведения обзорной проверки

1. Исполнитель и хозяйствующий субъект должны согласовать условия обзорной проверки и отразить их в договоре оказания услуг по обзорной проверке.

2. Условия обзорной проверки должны включать:

а) цель предоставляемой услуги согласно пункту 3 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности;
б) ответственность руководства хозяйствующего субъекта за финансовую (бухгалтерскую) отчетность;
в) объем обзорной проверки, включая ссылку на настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности;
г) обеспечение хозяйствующим субъектом доступа исполнителя ко всем учетным данным, документации и другой информации, требующимся при проведении обзорной проверки;
д) предполагаемую форму заключения по результатам обзорной проверки;
е) указание на то, что обзорную проверку не следует рассматривать в качестве способа выявления ошибок, незаконных действий или других нарушений (например, недобросовестных действий или растрат, которые могли иметь место);
ж) указание на то, что при оказании данной услуги не будет проводиться аудит, а в заключении по результатам обзорной проверки не будет содержаться мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности;
з) иные условия (при необходимости).

3. Исполнитель должен составить план проведения обзорной проверки.

4. При планировании обзорной проверки исполнитель должен получить представление о деятельности хозяйствующего субъекта, включая его организационную структуру, систему бухгалтерского учета, характер хозяйственных операций, активов, обязательств, доходов и расходов.

5. Исполнитель должен иметь представление обо всех вопросах, имеющих отношение к финансовой (бухгалтерской) отчетности хозяйствующего субъекта, в том числе знать способы производства (включая технологические процессы) и продажи продукции, выпускаемой хозяйствующим субъектом, местонахождение производственных объектов, аффилированных лиц хозяйствующего субъекта. Это представление требуется исполнителю для того, чтобы он мог составить необходимые запросы и разработать надлежащие процедуры, а также проанализировать ответы на запросы и прочую полученную информацию.

6. При использовании исполнителем результатов работы, выполненной другим исполнителем или экспертом, первый исполнитель должен удостовериться в том, что такая работа соответствует цели обзорной проверки.

7. Исполнитель ведет документацию, которая является важной для предоставления доказательств в обоснование заключения по результатам обзорной проверки. Данная документация должна подтверждать, что обзорная проверка была проведена в соответствии с настоящим федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности.

3 Документирование аудита

Аудит, проводимый аудиторской организацией, должен сопровождаться обязательным документированием, т.е. отражением полученной информации в рабочей документации аудита, оформленной в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 2.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

Рабочие документы используются:

при планировании и проведении аудита;
при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;
для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.

Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор рассматривал сложные принципиальные вопросы или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита» устанавливает единые требования по подготовке рабочей документации аудита аудиторской фирмой или аудитором, работающим самостоятельно.

Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.

Форма и содержание рабочих документов определяются следующими факторами:

характером аудиторского задания;
требованиями, предъявляемыми к аудиторскому заключению;
характером и сложностью деятельности аудируемого лица;
характером и состоянием систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;
необходимостью давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;
конкретными методами и приемами, применяемыми в процессе проведения аудита.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы соответствовать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и др.). Стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.

Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

Рабочие документы обычно содержат:

информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;
выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов;
информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;
информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;
доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок;
доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;
анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;
анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;
сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;
доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;
сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;
подробную информацию о процедурах, которые применялись в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;
копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;
копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля;
письменные заявления, полученные от аудируемого лица; выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором;
копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения.

4 Практическое задание:

Укажите, от каких факторов зависит стоимость договора на оказание аудиторских услуг:

- величина валюты баланса;

- объем реализации продукции (работ, услуг);

- количество валютных и расчетных счетов;

- состояние бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

- объем документооборота;

- квалификация аудитора;

- вид деятельности;

- финансовые возможности клиента.

Стоимость аудиторских услуг зависит от следующих факторов:

• Вид аудита. Обязательный или инициативный аудит, налоговый аудит или аудит отдельных его видов – каждый из них имеет свои особенности и стоимость.
• Цель аудиторской проверки. Это может быть официальное заключение о достоверности ведения бухгалтерского учета в рамках обязательного аудита, выявление налоговых рисков, предоставление отчета инвесторам и партнерам, определение качества ведения учета на предприятии и многое другое. Стоимость аудиторских услуг в данном случае варьируется, поскольку для достижения каждой из этих целей требуется различный объем услуг и разное время на их выполнение.

• Организационно-правовая форма организации и объем документации. Здесь определяющими факторами выступает оборот компании, объем финансовых операций, количество подразделений, филиалов и работников. Как правило, самая высокая стоимость аудиторской проверки у ОАО, поскольку объем документооборота в ней на порядок больше. А чем больше документов, тем больше времени требуется на их изучение, отсюда и более высокая цена.

• Состояние документооборота и бухгалтерского учета. Особенно важен уровень автоматизации учета, а также наличие всех накладных и иной первичной документации.

Кроме того, стоимость аудиторских услуг зависит от срочности, специфики деятельности компании, индивидуальных пожеланий заказчика и набора дополнительных услуг.

Заключение

          Стандарты аудита регулируют профессиональную деятельность аудиторов и широко признаны во всем мире, поскольку позволяют достичь наибольшей объективности в выражении аудиторскою мнения по поводу соответствия финансовой отчетности общепринятым принципам ведения бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности, а также устанавливают единые качественные критерии сравнения результатов аудиторской деятельности. Единообразие аудиторской деятельности является необходимым ее условием ввиду многообразия методик, применяемых в аудиторской практике, и сложности их сопоставления.
       Аудиторские стандарты формулируют единые базовые требования, определяющие нормативы по качеству и надежности аудита и обеспечивающие определенный уровень гарантия результатов аудиторской проверки при соблюдении этих требований. Они устанавливают единые требования к процедуре аудирования, аудиторскому заключению и самому аудитору. С изменением экономической ситуации аудиторские стандарты подлежат периодическому пересмотру в целях максимального удовлетворения потребностей пользователей финансовой отчетности.
        На базе аудиторских стандартов формируются программы для подготовки аудиторов, а также требования для проведения экзаменов на право заниматься аудиторской деятельностью. Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов.
         Любая аудиторская проверка, как правило, начинается с разработки общего плана и программы аудита. Начиная эту разработку, аудиторы должны основываться на предварительных знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур. С помощью таких аналитических процедур аудиторы выявляют области, значимые для аудита.
          В процессе подготовки общего плана и программы аудита оценивается эффективность системы внутреннего контроля, действующей у экономического субъекта, и производят оценку ее риска. Система внутреннего контроля может считаться эффективной, если она своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации, а также выявляет недостоверную информацию. Кроме того, при подготовке общего плана и программы аудита аудиторам следует установить также приемлемые для нее уровень существенности и аудиторский риск, позволяющие считать бухгалтерскую отчетность достоверной.

Список используемой литературы

1. www.audit-it.ru – информационно-познавательные сайты для экономистов. На сайтах размещены законы, документы, схемы, консультации, форум для бухгалтеров и аудиторов.

2. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008г. № 307-ФЗ.

3. Федеральные стандарты аудиторской деятельности

4. Правило (стандарт) № 16. «Аудиторская выборка» утверждено постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532

5. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 1 Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности от 23 сентября 2002г. № 696

6. Правило (стандарт) № 2. «Документирование аудита» утверждено постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002г. № 696

7. Ерофеева, Вера Арсентьевна. Аудит: конспект лекций/ В. А. Ерофеева, В. А. Пискунов, Т. А. Битюкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт; ИД Юрайт, 2010. — 224 с.

Миргородская, Татьяна Васильевна. Аудит [Текст] : учеб. пособие для студ., обуч. по спец. «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / Т. В. Миргородская. — М. : КНОРУС, 2011. — 288 с.
Основы аудита: учебное пособие / Под ред. М.В. Мельник. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 368 с.
Подольский, Владимир Исакович. Аудит: учебник для студ. вузов, обуч. по спец.: 060400 «Финансы и кредит», 060600 «Мировая экономика», 351200 «Налоги и налогообложение»/ В. И. Подольский, А. А. Савин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт; ИД Юрайт, 2011. — 587 с.

Юдина, Г. А. Основы аудита [Текст] : учеб. пособие для студ., обуч. по спец. «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» / Г.А. Юдина, М.Н. Черных. — 2-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2008. — 336 с.