Авторитарный политический режим. 20

Содержание

Введение………………………………………………………………………………..2

Глава 1. Понятие  политического режима. Типологизация  политических режимов.

1. Политический режим: понятие и признаки…………………………………….4

     1.2 Типология политических режимов………………………………………………6

Глава 2. Сущность авторитаризма.

2.1 Авторитаризм и его признаки…………………………………………………...11

2.2 Пути перехода от одного политического режима к другому………………….17

2.3 Политический режим в современной России…………………………………18

Заключение…………………………………………………………………………..20

Список использованной литературы ……………………………………………….22

Введение

Если руководствоваться  только формой правления, то невозможно объективно судить о реальностях  политических процессов. Это будет  односторонней характеристикой, поэтому  в политологии существует понятие политического режима.

Политический режим – это понятие, которым обозначается совокупность реальных способов воспроизводства, распределения , удержания и осуществления государственной власти в том или ином обществе. Это понятие характеризуется и дополнительными признаками:

• объем прав и свобод, которыми пользуется человек;
• степень их реальной гарантированности;
• степень централизованности государственной власти;
• наличие или отсутствие реальных возможностей общества влиять на процесс принятия политических решений;
• способ отбора руководящих кадров в органы государственной власти (назначение либо избрание);
• назначение / отсутствие независимых СМИ;
• положение и роль политических партий.

По данным критериям  выделяют: авторитарный, тоталитарный и демократический режимы.

 Авторитарный режим  – это система правления, при  которой власть осуществляется  одним конкретным лицом при  минимальном участии народа. Это  одна из форм политической  диктатуры. В роли диктатора  выступает индивидуальный политический  деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если эти лицом является королевская семья – в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией.  
Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличии от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, держатся на виду.

Власть, подчинение и  порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении.

Цель контрольной работы – рассмотреть формы авторитарных режимов в современном мире.

Исходя из цели, формируются задачи контрольной работы: 
1. раскрыть сущность авторитарного политического режима; 
2.      рассмотреть основные причины и виды авторитаризма.

Глава 1. Понятие политического режима. Типологизация политических режимов.

1. Политический режим: понятие и признаки.

Политический  режим – это система методов, способов и средств осуществления  политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства  данного типа, прежде всего, отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.

Согласно  одной точке зрения понятия «политический  режим» и «государственный режим» можно расценивать как тождественные.

С другой точки  зрения понятие «политический режим» более широкое, чем понятие «государственный режим», ибо включает методы и приемы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т.п.

Политический  режим — это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории - «политический режим» и «политическая система» тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая — как эта власть реализуется, как действуют данные институты (демократично либо недемократично).

Понятие политического  режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим создает определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

Понятие «политический  режим» включает следующие параметры (признаки):

—степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

• соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;
• гарантированность прав и свобод личности;
• характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе;
• степень реализации политической власти непосредственно народом;
• положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
• место и роль негосударственных структур в политической системе общества;
• соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;
• характер правового регулирования (стимулирующий, ограничивающий) в отношении граждан и должностных лиц;
• тип политического поведения;
• характер политического лидерства;

— учет интересов меньшинства  при принятии политических решений;

—доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;

 —степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;

• принципы взаимоотношений общества и власти;
• политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности)
• меру политического плюрализма, в том числе многопартийности;
• существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.

Таковы элементы, в совокупности составляющие содержание категории «политический режим»¹.

1.2 Типология политических режимов.

Наряду с политической системой часто используется понятие "политический режим". Как соотносятся  эти два понятия? Это один из сложнейших вопросов современной политической науки. Нередко между этими понятиями  вообще не делают различий. Например, американский политолог М.Хагопян использует понятия "полития", "политическая система" и " политический режим" как синонимы. По его мнению, эти термины в широком смысле означают "фундаментальную организацию политической жизни"" выражая общие структурные характеристики политического по рядка. М.Дюверже, приложивший немало усилий для раскрытия данной проблемы, понятия "политическая система" и "политический режим" также использовал в качестве синонимов. В отечественной литературе нередко одинаковое значение придают следующим понятиям: президентский режим - президентская система, парламентская система - парламентский режим, демократический режим - демократическая система, тоталитарный режим - тоталитарная система и т.д.

Существуют ли различия между этими парами понятий и, если да то в чем они состоят?

Главные отличия политического  режима намечаются в рамках самих  политических систем по принципам организации  ветвей и конкретных институтов власти, формам и методам осуществления  политической власти. Некоторые политологи рассматривают партии и партийные системы в качестве стрежневых элементов политических режимов. Например, по словам М.Дюверже,

базой для фундаментальной  классификации современных режимов  становится разница между однопартийными, двухпартийными и многопартийными системами.

О типах политических режимов писали еще Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон. Говоря о типологии, следует разобраться с понятием «тип». Это понятие применяется для анализа политических и других явлений, когда необходимо классифицировать (типологизировать) явления, выстроить их в определенный порядок в соответствии с признаками. При этом учитываются два момента: логический и аналитический. Логика требует выделять существенные признаки данных явлений: общие (родовые), по которым они объединяются как сходные явления, и различные (видовые), по которым их различают как виды одного рода. Так обеспечиваются условия родовидовой классификации, что облегчает затем определение понятий. Аналитика требует определенного подхода к понятию «тип», что отражает трудности познания общественных явлений. М, Вебер ввел термин «идеальные типы», что означает определенный познавательный механизм упрощения реальности. В реальности «идеальных типов» не существует, но реальные режимы легче анализировать, сравнивая их с определенным условным («идеальным») типом.

Значение  выделения идеальных типов объясняется и тем, что множество режимов можно разбить на несколько классов (типов). Е. Вятр пишет, что типология помогает нам ориентироваться в джунглях реальной жизни. Вместо того чтобы говорить о 140—160 режимах во всем мире, которые незначительно отличаются друг от друга, мы можем систематизировать этот хаос. Такой опыт систематизации (типологизации) приобрели еще Платон, Аристотель, Полибий.

Исследователи принимали во внимание разные признаки (основания) типологизации. Сходство и различие существующих политических режимов определялось по таким признакам, как соотношение сил в обществе, формальное и реальное распределение властей, суть и объем предоставляемых гражданам прав, свобод и гарантий, широта участия граждан в управлении, возможности общественно-политического контроля со стороны общественных объединений и граждан за органами государственной власти, наличие легальной оппозиции и др. Наиболее распространенной является классификация политических режимов, в которой они разделяются на демократические, тоталитарные и авторитарные. Ее основы заложены еще в Античности в результате длительного изучения полисов и деспотий. Одна из первых типологизации была предложена античным мыслителем Платоном, затем усовершенствована его учеником Аристотелем, анализировавшим около 100 существовавших тогда разновидностей правления. Аристотель взял в качестве первого основания (основного признака) типологизации число людей, реально влияющих на власть («правит один или группа, или множество»), а в качестве второго основания характер власти («в чьих интересах и по закону ли осуществляется власть»). Так, у него были выделены по первому признаку: монархия и тирания (правит один), аристократия и олигархия (правит группа, несколько), полития и демократия (правит множество, большинство). По второму признаку он выделил «правильные» (правление в интересах народа и на основе закона) и «неправильные» (правление в интересах узкой группы, минуя закон). К правильным он отнес монархию, аристократию, политию, а к неправильным — тиранию, олигархию, демократию. Он считал, что монархия вырождается в тиранию, аристократия — в олигархию, а полития — в демократию (или охлократию). Демократия же склонна перерождаться в тиранию.

Заслуживает пристального внимания еще одна глубокая мысль Аристотеля: идея «смешанного» правления — политии, т. е. режима «умеренного» правления, в котором соединяются черты двух «неправильных» правлений — олигархии и демократии. В соединении это дает правление большинства, но не бедных и не богатых, а зажиточных, боящихся из-за политических потрясений потерять свой достаток. Это — правление ответственного «среднего» (по достатку) большинства, стремящегося с помощью участия в политике поддержать условия для зажиточной жизни этого большинства. Эта идея способствовала возникновению в дальнейшем идей среднего класса как основы современной демократии и местного самоуправления.

М. Вебер, следуя своей теории «идеальных» («чистых») типов и положив в основу типологизации разные типы действия (теория действий М. Вебера), выделил режимы традиционные, харизматические и легально-рациональные. В традиционных режимах правители опираются на авторитет обычаев, традиций, уважение старших. Такие режимы можно встретить в некоторых арабских странах. В России в чистом виде таких правлений нет, но некоторые элементы традиционной власти сильны, например, в республиках Северного Кавказа. Харизматическая власть опирается на авторитет яркого, сильного правителя; при этом массовое сознание может наделять такого вождя некоторыми выдающимися чертами. Такими чертами частично обладали, а также наделялись массовым сознанием В.И. Ленин, И.В. Сталин, Фидель Кастро и Эрнесто Че Геварра — на Кубе. Некоторые элементы харизмы массовое сознание воспроизводит в образе бывшего президента России В.В. Путина.

Классификация по такому основанию, как широта реализации гражданских и политических свобод, дает типы либеральных и диктаторских режимов. Такие типы можно далее делить на подтипы. Так, среди диктаторских режимов можно выделять подтипы по такому основанию классификации, как степень охвата жестким государственным контролем жизненных сфер общества. А именно, следующие подтипы: а) режим с относительно узкой сферой жесткой государственной регламентации только в сфере политики — диктаторский режим (А. Пиночета в Чили); 6} более широкая жесткая регламентация не только политики, но и экономики, идеологии — режим И,В. Сталина в СССР в 30-е гг. XX в.); в) полная жесткая регламентация не только публичной, но и частной жизни - особо жесткий (режим геноцида Пол Пота в Камбодже-Кампучии).

Кроме того, в современных  классификациях политических режимов выделяются следующие:

—президентские и парламентские режимы³, в зависимости от того, парламент или президент юридически является полновластным органом, формирует ответственное перед ним правительство. Классическая модель парламентского режима реализована в ФРГ и Италии, а президентского — в США;

  —либеральные и террористические режимы: с использованием каких методов правящая элита воздействует на общество и добивается поставленных 
ею целей: убеждения или принуждения;

  —светские и теократические режимы: на какой основе происходит легитимация власти правящей группировкой: либо на доверии народа (выборов), либо на основе религиозных предписаний, религиозных источников права.

Продуктивны для изучения отдельных типов режимов также понятия:

«полиархия» (от греч. poli — много и arche — власть) близка к демократическому режиму, но учитывает, что само название «демократия» вводит в заблуждение, т. к. весь народ не может осуществлять власть; 
      «бонапартизм» (от имени императора Наполеона III   Бонапарта III) — разновидность военно-политического или бюрократического режима, проводящего политику лавирования между наиболее экономически и политическими влиятельными классами. Режим возникает в условиях очень интенсивной ассоциации и диссоциации политических сил, когда один из лидеров использует такое противостояние, возносясь к власти;

олигархический режим  — власть узкой группы лиц, обладающих мощным экономическим ресурсом). В  современных условиях — это господство финансово-промышленных групп, контролирующих органы государственной власти;

меритократия (от лат. meritus — достойный и от греч. kratos —  власть) — власть наиболее одаренных, способных, компетентных².

Глава 2. Сущность авторитаризма.

2.1 Авторитаризм и его признаки.

Авторитарный режим  – это режим, который обеспечивает управление страной на основе неограниченной власти одного лица или группы лиц, стремящихся не допустить политического оппонирования и любую возможность контроля за своей деятельностью со стороны общества.

Противопоставление демократии и тоталитаризма утрачивает большую часть смысла в 1950-1960-е годы, когда появились, так называемые, «гибридные страны». Компаративисты, изучающие новые независимые государства «третьего мира», быстро заметили, что понятие «тоталитаризм» не отражает их политической сущности. По предложению американского политолога Х. Линца, все закрытые недемократические режимы стали делить на два основных типа: тоталитарные и авторитарные³. Авторитаризм (от лат. auctor —власть, влияние) — политический режим, характеризуемый монополией на государственную власть одной группировки (партии, лица), значительным ограничением оппозиционных организаций. Если один из важнейших признаков демократии — идейный и политический плюрализм, то его ограничение — важнейшая черта авторитаризма. Р. Даль различал авторитаризм и полиархию именно по развитию и масштабам организационного плюрализма и автономности партий, общественных объединений. Авторитаризм как политический режим характеризуется не столько монополией на государственную   власть одной группировки (партии) или одного лица, сколько отсутствием организаций, способных влиять на распределение власти, критиковать, выражать мнения, отличающиеся от официальных.

Другие отличительные  признаки авторитарного режима:

• централизация власти, административно командный метод руководства;
• ограничение прав и свобод человека и гражданина;

—полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;

• стремление исключить политическую оппозицию из процесса артикуляции политических интересов;
• использование силовых структур для удержания власти, разрешения конфликтных ситуаций;
• относительная закрытость правящей элиты, хотя не исключены разногласия, борьба за власть группировок внутри нее.

Авторитарные  черты проявлялись в истории  в режимах древних тираний, деспотий и олигархий, абсолютных монархий периода Средневековья и Нового времени, фашистских диктатур и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, отдельных государств — участников СНГ. Довольно распространен военный авторитаризм, особенно в Латинской Америке и Африке, устанавливаемый нередко в результате государственных переворотов. Для авторитарных режимов этих регионов мира основными причинами установления и воспроизводства авторитаризма выступают; ориентация на традиционные и харизматические типы институционализации господства, передача власти по наследству или преемнику; отношения в социальной структуре развивающихся обществ: отношение «чиновник-проситель» воспроизводит традиционную систему ценностей, поддерживающую «дар» как основу поддержания связей; доминирование патриархального и подданнического типов политической культуры, отсутствие ориентации активного воздействия на политическую систему и, соответственно, слабость гражданского общества; существенное влияние религиозных норм (прежде всего  ислама, буддизма, конфуцианства, в определенной степени православия) на политические ориентации населения; экономическая отсталость; высокая степень конфликтности определенных социальных сил, кланов, племен, классов, сословий, способствующей политическим кризисам⁴.

Исходя из структуры правящего блока и  целей проводимой политики, выделяют типы авторитарных режимов.

1. Военные:  возникают в основном в результате государственных переворотов и захвата власти военными (страны Африки, Латинской Америки), приводят к усилению репрессий армии, полиции, спецслужб против оппозиционных сил. Но далеко не всегда удается обеспечить экономическую эффективность, мобилизовать массы на решение социальных проблем, добиться поддержки сформированных органов власти. Среди военных режимов выделяются так называемые преторианские. Термин введен С. Хантингтоном в его книге «Солдат и государство» (1957). Происхождение его идет от преторианской гвардии, существовавшей при императорах в поздней Римской империи, охранявшей их безопасность. «Преторианское сообщество» — группа лиц, недовольных существующими легитимными правилами игры, выступала инициаторами переворотов. Эти правила не давали им возможности влиять на власть таким образом, который бы соответствовал их потенциальной силе. Стратегическое положение преторианцев нередко вело их к действиям против императоров. Убивая императора, они продавали его должность тем претендентам, кто предлагал наибольшую цену. Д. Раппопорт выделил 4 основные характеристики «преторианского общества»:

1) серьезный  недостаток консенсуса в отношении  основных функций и методов правления (отсутствие правил игры среди политических акторов);

2) борьба за  власть и богатство принимает  особенно острые и грубые формы;

3) огромная  социальная дифференциация: сверхбогатые меньшинства и массы нищающих слоев общества;

4) низкий уровень  институциализации политических и административных органов, в силу низкого уровня легитимности власти и высокого уровня нестабильности, упадка общественной морали, коррупции и продажности, дискредитации политической жизни, ее постоянному прерыванию, что создает новое и новое вмешательство военных. В то же время не исключено возникновение военных режимов, ведущих борьбу против коррупции господствующих слоев, восстанавливающих авторитарными методами порядок, а затем передающих власть легитимным путем «гражданским» лицам.

2. Бюрократически-олигархические  компрадорские, основанные, как правило, на гегемонии блока бюрократии и компрадорских группировок промышленников и финансистов, которые приватизируют наиболее выгодные предприятия и целые отрасли, ориентируясь на зарубежные и международные центры (в Африке — Камерун, Нигерия и ряд других государств, в Азии — Филиппины при Маркосе (1972—1985), Россия при Б. Ельцине (1991 — 1998), Грузия при М. Саакашвили (начало 2000-х it.). Формируются квазипредставительные органы власти, исполнительная власть, и компрадоры ориентируются на экспорт сырья и развитие добывающих отраслей, что приводит к застою национального производства. Социальным результатом такой политики становится резкая социальная дифференциация.

Эти режимы нередко  рассматривают вместе с вопросом о военных режимах. Военные, придя к власти, используют унаследованные ими политические институты. Но военные могут и не играть такой важной роли. Хотя часть военных в России в 1991-м, а затем в 1993 г. укрепили свои позиции, они не сыграли такой важной роли в трансформации власти. Государственные чиновники и депутаты в 1991 г. в России завладели инициативой в принятии жизненно важных политических решений. Поэтому можно говорить об отдельной группе бюрократически-олигархических режимов. Блок бюрократов и олигархов могут составлять представители исполнительной и законодательной властей, мощные группы давления (интересов), крупный финансовый и промышленный капитал, руководители силовых ведомств, которые устанавливают корпоративные правила политической игры, чтобы обеспечить относительную стабильность в обществе и достижение взаимовыгодных целей. Устанавливается связь с иностранными банками, транснациональными корпорациями; последние, пользуясь экономическими трудностями новой власти и новой крупной буржуазии, добиваются от них серьезных уступок. В качестве примеров можно привести кабальные договоры России в отношении Сахалина-1, вывоз многих военных разработок и научных разработок двойного назначения.

Разновидностью  подобного режима стали режимы, где наряду с перечисленными важную роль сыграла армия. Подобный вариант на примере Аргентины и ряда других стран Латинской Америки описан аргентинским политологом Г. О'Доннеллом. О'Дониелл рассматривает потребность в ускоренном развитии капитализма как основную в укреплении политической роли государства. Государство в условиях бюрократического авторитаризма отстаивает интересы блока, состоящего из трех основных социально-политических сил: национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие и наиболее динамичные национальные компании, международного капитала и высокопоставленных правительственных чиновников, а также армии. Такое взаимодействие приводит, в частности, к формированию дополнительного количества дочерних компаний мультинациоиальных корпораций. Высокая степень нестабильности, острые политические конфликты, боязнь левых сил и профсоюзов, имеющих авторитет в массах, побуждают правящий блок опереться на армию.

3. Национально-патриотические: опираются на патриотические слои народа, в том числе на военных и национально-патриотическую буржуазию, заинтересованную в развитии отечественного производства. Возникают в результате военного поражения или в ответ на угрозу государственному суверенитету, самостоятельности и целостности государства, потерявшему позиции в международных отношениях, стабильность и управляемость. На место идеологии могут выдвигаться националистические идеи. Такие режимы могут носить реакционный характер, как, например, нацистская Германия с 1933 г., создавшая угрозу всему миру.

Но могут  возникать режимы и на более прогрессивной национально-политической основе. Такие режимы обусловлены в первую очередь международными факторами. Подобный национально-патриотический режим потенциально мог возникнуть в Югославии в 1999 — 2000 гг., чтобы противостоять агрессии НАТО и США и сохранить территориальную целостность государства. Есть сходство с такими типами у режимов, возникших на территориях непризнанных государств (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровская Молдавская Республика, Нагорный Карабах, Тайвань). Близки к установлению таких режимов в силу международных санкций и давления США Иран, КНДР, Сирия, возможно, Ливан. Экономическая блокада США вынудила руководство Кубы формировать подобный режим. Если усилится давление Запада, стремящегося провести «оранжевую» революцию в Белоруссии, то такие черты могут усилиться и там. Экономическая изоляция Армении в силу блокирования железнодорожных путей заставляет и это государство выбирать такой путь.

Подобные  режимы могут развиваться по-разному. Один путь — обострение отношений с соседями, притязания на их приграничные области, установление диктатуры внутри страны, переход к идейному тоталитаризму, развязыванию войны (как нацистская Германия). Другой путь — самостоятельное развитие, становление экономики и стабильного политического положения на благо большинства населения (элементы такого развития были в режимах Г. Алиева в Азербайджане, А. Лукашенко — в Белоруссии, Мухаммада Мухатхира — в Малайзии).

4. Режимы личной  власти. Главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер; власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него. Нередко режимы личной власти вырождаются в то, что М. Вебер определял как султанистские режимы, с характерными для них коррумпированностью, отношениями патроната и непотизма. Португалия при Салазаре, Испания при Франко, Индия при Индире Ганди, Румыния при Чаушеску являются примерами режимов личной власти⁵.

2.2 Пути перехода от одного политического режима к другому.

В 70 — 80-е годы XX века политологи имели возможность наблюдать и изучать переход от тоталитарно-авторитарных режимов к демократическим в Испании, Португалии, Греции и Польше. В последние годы богатый материал в этом плане дают государства-республики бывшего СССР, в том числе Россия.

Политологами  был сделан вывод, что тоталитарно-авторитарные режимы изживают себя. Переход к демократическому режиму не только желателен, но и возможен

Известный американский ученый Р. Даль выделил следующие стадии перехода:

 —стадия либерализации. Она ведет к расширению прав и свобод граждан. Идет линия на дискредитацию старого режима;

         —стадия противоборства. Противоборство идет между консервативными и радикальными силами. Последние оттесняют прежние властвующие силы. Используют тактику проведения «круглых столов» и перераспределения власти;

—стадия замены сил, стоящих у власти. Сторонники оппозиции постепенно занимают место в управлении государством и обществом⁶.

2.3 Политический режим в современной России.

Это достаточно сложный  вопрос. Естественно, политологи дают на него разные ответы, особенно по современному периоду развития. Так, Г.Г. Водолазов считает, что политический режим в России после октября 1917 года начал складываться как строй, в котором государство оказалось коллективной собственностью бюрократии — номенклатурный социализм. Этот строй эволюционировал, проходя через определенные этапы. На первом этапе (примерно 1930—1953 годы) России существовал тоталитаризм с моно идеологией, монопартией и т.д. На следующем этапе (1953 — 1985) возник номенклатурно-бюрократический рынок. Это был уже не тоталитаризм, а авторитаризм. Созрела необходимость высвобождения номенклатурно-рыночного режима из номенклатурно-социалистической оболочки.

Эту задачу пыталась решить реформаторская часть номенклатуры во главе с М. Горбачевым. На рубеже 80 — 90-х годов XX века в результате приватизации был установлен новый строй, когда основная часть населения оказалась отчужденной от собственности. В результате мы получили «номенклатурную демократию».