Авторитарный режим как средство преодоления кризиса в России
Оглавление
Введение3
1. Сущность авторитаризма.4
2. Авторитаризм в истории России. 6
3. Авторитарный режим
как средство преодоления
Заключение17
Список использованной литературы18
Введение
Цель работы – характеристика авторитарного режима в России.
Актуальность данной темы
вызвана противоречивостью
После развала Советского Союза страна стремительными темпами пошла по пути демократического развития, но будучи обременённой множеством внутренних проблем, доставшихся в наследство от советской эпохи, превратилось в недееспособное государство, удержаться которому на политическом олимпе помогла лишь бледная тень советской военной машины. После многочисленных кризисов экономической, политической и социальных сфер стало ясно, что российский путь к западной демократии будет также причудлив и нестабилен как и другие попытки усвоения заграничных идей на отечественный лад. С приходом к власти В.В.Путина ситуация поменялась коренным образом. Завершились победой федеральных сил война на Кавказе, политическая обстановка стала стабильной, показатели экономики резко пошли вверх, международный авторитет России ощутимо возрос. Однако, фундаментом для всех этих достижений послужила урезанная форма демократической модели и по мере укрепления политического имиджа правящей элиты, теряющей свои основополагающие принципы, постепенно приобретая формы авторитаризма. Страны в лице США, Великобритании, Германии и Франции неоднократно заявляли, что демократия в России сложена из формальных слов авторитарного правительства, и создает определенные угрозы для мирного сосуществования государств. И потому перед Россией стоит исторический выбор, отринуть ли авторитарную модель и принять демократию в полном объеме, или продолжать идти по пути жесткого государственного контроля, и как показал опыт Китая, способного быть весьма продуктивным.
1. Сущность авторитаризма.
Авторитаризм обычно рассматривается как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если принять во внимание то, какие черты от тоталитаризма, а какие от демократии можно обнаружить в нем.
Значимым при определении авторитаризма является характер отношений государства и личности: они построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия (от греч. autokrateia - самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.
Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, несмотря на отсутствие поддержки со стороны народа, автократии могут существовать длительное время и достаточно успешно. Они способны эффективно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления экономических и социальных реформ могут быть авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.
Указанные черты авторитаризма свидетельствуют об известном сходстве его с тоталитаризмом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает всякий плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие. Авторитаризм не оспаривает права на автономное самовыражение различных групп общества.
Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма.
Традиционные абсолютистские монархии - режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.
Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале).
Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, т.е. той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при президентстве Маркоса на Филиппинах (1972 - 1985), в Тунисе, Камеруне и т.д. Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются «военные режимы». Они бывают трех видов:
а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим И. Амина в Уганде);
б) военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили);
в) однопартийные режимы,
существовавшие в Египте при Г. А.
Насере, в Перу при X. Пероне, и т. д.
Следует выделить в качестве еще
одной разновидности
2. Авторитаризм в истории России.
Способы реализации политической власти в истории российского общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга - досоветскому, советскому и постсоветскому - соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.
Традиционной абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.
Особой разновидностью диктаторского политического режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В. И. Ленина означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавленное профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной влаги, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На сдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.
Отмена конституционных
гарантий монопольного положения Коммунистической
партии привела к падению режима.
Появились новые институты
Однако по характеру государственная власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Это - естественное следствие незрелости гражданского общества в России. Авторитарные начала обнаруживаются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства - президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Данная тенденция особенно характерна для стран, переходящих с рынку. Однако авторитарный режим в России имеет и существенные недостатки. Прежде всего, концентрация власти в руках президента в таких объемах, которые превышают полномочия президентов Франции и США вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.
Слабая степень разделения политических ролей и функций говорит о неразвитости политического механизма в целом. Чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем выше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности. Следовательно, пирамидальная структура власти, характерная для современной России, обладает высокой степенью инерционности, субъективизма.
Это обстоятельство обусловливает и недостаточно высокую эффективность режима. Прежде всего, имеется в виду его неспособность надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. Недостаточная, а в некоторых случаях и просто низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости ее поддержания.
В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянно действенного контроля за их деятельностью, как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, для коррупции. Инструментами контроля в этих условиях могут выступать средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако конкурентная партийная система, способная выявить и выразить интересы социальных групп, еще не завершила своего формирования. Средства массовой информации в условиях рынка сами оказываются зависимыми от власти.
Эволюция политического
режима в направлении его
3. Авторитарный режим как средство преодоления кризиса в России.
Когда в 1985 г. был объявлен курс на перестройку, мало кто мог предположить, к чему эта самая перестройка приведёт. И когда россияне с радостью приняли новый курс на рыночную экономику как непременное условие демократического общества, о последствиях тоже задумывались мало. Население России всегда отличалось доверчивостью: кто громче вещает – значит тот и прав, а уж если «сверху» сказали «белое» – все дружным хором повторяют: «белое». Тех же, кто пытается призывать к голосу разума всегда не любили и место таких всегда было где-нибудь подальше. На Колыме, к примеру. Всем хорошо известно, к чему привели реформы: никому не надо повторять лишний раз о том, что большая часть населения современной России осталась за чертой бедности.
На данном этапе развития
российского общества существует много
предпосылок возникновения
1) биологические: здоровье,
потребности в пище. За последние
годы в России в связи с
сокращением финансирования
а) мало средств тратится на профилактику заболеваний, следствием чего являются: высокий, уровень детской смертности, являющейся индикатором социального благополучия; рост инфекционных заболеваний и смертности; наркомания и алкоголизм; рост числа хронически больных;
б) низкое качество медицинских услуг оказываемых населению, как следствие – платежеспособное население обращается за услугами частных клиник, а неплатёжеспособное население получает государственные услуги, которые постепенно тоже становятся платными, но не становятся более качественными;
в) государство не контролирует рынок жизненно необходимых лекарств, в результате чего фактически каждая аптека может устанавливать свою цену на лекарства; появляются фальсифицированные лекарственные средства;
г) минимальный прожиточный
минимум больше, чем минимальная
заработная плата, вследствие чего питание
большей части россиян
2) социальные: образование,
занятость, культура и досуг.
Эти сферы жизни общества
а) расходы на образование в России крайне низки, что обусловливает снижение уровня образованности населения; нормативно-правовая база системы образования недостаточно разработана и приспособлена к современным условиям, к тому же нормы законодательства в области образования систематически не выполняются;
б) Явная и скрытая безработица,
служащая причиной нагнетания инфляции.
Безработными сейчас оказываются люди
с высоким уровнем образования
и квалификации; последствиями безработицы
можно считать уничтожение
в) государственное регулирование и финансирование культуры в России минимальны. И на сегодняшний день высокая культура в России практически не имеет потребителя, зато так называемая массовая поп-культура уже привела к нравственной и умственной деградации большую часть населения, а также к тому, что в обществе забыты национальные духовные ценности и происходит массовое внедрение чуждых России ценностей.
В такой сложной системе,
как общество, все проблемы взаимосвязаны
и взаимообусловлены, и одна проблема
влечёт за собой другую. Источником
этих проблем являются экономические
трудности, без разрешения которых
ликвидировать все остальные
невозможно. Причина возникших в
начале 90-х годов экономических
трудностей кроется, на наш взгляд и
в перестройке, и в возникших
проблемах национального
Подобные проблемы возникали у многих стран на разных этапах истории. Интересно, что сходство проблем породило сходство путей их решения: как правило, в стране находился достаточно сильный лидер, который объединял страну для решения поставленной задачи (неважно, какой – реформирования или вывода страны из кризиса и т.д.) и страна поставленную задачу решала. Чаще всего - это харизматический лидер, а режим, при котором происходит подобные явления, называют авторитарным режимом. Даже навскидку можно сразу назвать несколько примеров: Сулла в Древнем Риме, Петр I в России, Наполеон Бонапарт во Франции. Более поздние: Клемансо во Франции, Гитлер в Германии, Черчилль в Англии, Сомоса в Никарагуа, Дювалье на Гаити.
Основными предпосылками возникновения подобных режимов являлся кризис. Причём кризис в любой сфере жизни общества: экономической, политической, социальной, духовной. В этих условиях на фоне недовольства масс своим положением происходит выдвижение лидера, который предложит наиболее привлекательную идею и при условии централизации власти в его руках обещает преодолеть кризис. При этом силы и средства государства концентрируются на наиболее перспективных направлениях и в отраслях, способных обеспечивать приток жизненно необходимых средств.
В качестве иллюстрации мы можем рассмотреть пример России, до XVIII века бывшей отсталой и в экономическом, и в культурном плене страной. Страной, в которой не было развито промышленное производство, внешняя торговля, кредитно-банковская система. С приходом Петра I, не случайно названного Великим, Россия интенсивными темпами выходит из состояния отсталости. Пётр I произвёл коренную перестройку экономики России, развивая промышленное производство и внешнюю торговлю, эти перемены привели к переменам в сознании людей. С приходом Петра в России складывается догоняющий тип развития народного хозяйства, суть которого состояла в том, что государство взяло на себя функции модернизации экономики, активно и целенаправленно заимствуя достижения более развитых стран Западной Европы. То есть, реформы проводились государством сверху, а не были следствием эволюционного развития экономики. Преобразовательная деятельность Петра не могла бы произойти без привлечения «новых людей», новой инициативы, новой техники и технологии производства, притока капиталов, современной организации промышленности. Правительство привлекало иностранных специалистов на отечественные заводы и мануфактуры. Для того, чтобы «удержать» этих специалистов Петр I законодательно регламентировал их правовой статус. В 1702 году он издаёт Манифест "О вызове иностранцев в Россию с обещанием им свободы вероисповеданий", согласно которому иностранцам состоящим на русской службе гарантировались свобода вероисповедания, сохранение подданства, право на выезд; предоставлялось высокое жалование, казенные квартиры и другое материальное обеспечение (одежда, дрова, свечи и пр.); иноземные "вольные" ремесленники освобождались от большинства податей и повинностей. Петр I главное внимание уделял промышленным предприятиям, непосредственно работающим на нужды армии и флота – металлургическим, ружейным, пушечным, лесопильным. Для эффективного осуществления намеченных преобразований и усиления роли государства в экономике Петр I модернизировал существующую систему управления и учредил коллегии, ведавшие отдельными отраслями государственного управления. К работе в коллегиях были привлечены иностранные специалисты для обучения русских чиновников искусству управления. Для этого были определены привилегии, предоставлявшиеся иностранным предпринимателям, призванные стимулировать их деятельность в России.
Производство поддерживалось государственным заказом: коллегия выдавала предприятиям государственные "наряды" на производство продукции, даже если она не предназначалась для казны. Однако, если управляющий или владелец мануфактуры не справлялся с производственными заданиями, правительство отбирало у него мануфактуру и передавало ее другому "завододержателю", что являлось свидетельством непризнания частной собственности на промышленные предприятия. Но двигателем развития экономики было то, что предприниматель, и русский, и иностранец, был заинтересован в получении выгодных казенных заказов, монопольного права на производство определенных видов продукции, в высокой указанной цене за выпускаемые изделия; а также в получении разного рода привилегий. Для стимулирования роста отечественного производства и повышения конкурентоспособности российского продукта Мануфактур-коллегия регламентировала привоз из-за границы "потребных материалов и инструментов" и защищала от иностранной конкуренции с помощью таможенных пошлин, повышающихся по мере роста российского собственного производства. Царь усматривал богатство страны не в деньгах, а в производстве материальных ценностей и считал развитие промышленности основой экономической мощи страны. Таким образом за довольно короткий период Россия из экономически, политически и культурно отсталой страны вышла на уровень развитых европейских стран и стала играть важную роль в мире. Петр I сыграл роль того человека, который знает, и умеет.
Похожие процессы происходили
в Англии, когда Уинстон Черчилль
в кризисный для Англии момент
стал именно тем лидером, который
вывел страну из кризиса, фактически
организовав «железный занавес»
Вообще у всех авторитарных политических режимов выделяются следующие общие черты: авторитаризм допускает ограниченный политический плюрализм, т.е. в определённых пределах допускается инакомыслие, а оппозиция находится под контролем. Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную присутствует, однако оно лишь номинальное, вследствие чего достигается полновластие правящего субъекта и действия всех трёх ветвей власти максимально согласованы; формально выборы в законодательные органы носят свободный характер, однако на самом деле все прекрасно знают, что к власти придут только «нужные» люди. Альтернативность выбора практически исключена, однако за счёт этого могут достичь преимущества и те, кто не может красиво вещать, зато может красиво работать; при авторитаризме ядром политической системы является государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя "партию власти"), что исключает возможность какой-либо группировки действовать «во вред» общей цели; при авторитаризме определенная идеологическая доктрина может отсутствовать, поэтому гражданам страны не навязывают веру например в «дедушку Ленина». Каждый может верить в то, во что захочет, а инструментом сплочения общества может выступать религия, национализм или "идеология развития", объясняющая цели экономической и социальной модернизации общества. Этим достигается свобода воли при том, что жителей страны объединяет общая цель, общие ценности и граждане чувствуют свою нужность, полезность для общества, свою принадлежность и востребованность, а, следовательно – защищённость; при авторитаризме, как например при тоталитаризме, совершенно не обязательна интенсивная мобилизация народа в поддержку власти. Массы могут быть деполитизированы, к власти относиться совершенно равнодушно. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию, церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исторические традиции или националистические идеи, средства массовой информации. Преимущество этого – народ не хочет никого свергать, спокойно занимается своими делами, которые были внедрены в его сознание при помощи тех же самых исторических традиций, церкви, средств массовой информации; политическое руководство авторитарного лидера не ограничено чёткими рамками, однако всегда можно предсказать, в каких границах данный лидер будет действовать, это даёт населению спокойствие, уверенность в завтрашнем дне, граждане больше доверяют власти; и самое главное: авторитарный режим не стремится к абсолютному контролю за всеми сферами жизни, не мешая личности быть свободной в своей частной жизни. Т.е., разрешено всё, что не касается вопросов политики. От личности авторитарный режим требует лишь две вещи: послушания и профессионализма, поощряя которые государство достигает своих целей, население – своих, а вместе они достигают одной общей цели – вывод страны из кризиса с наименьшими потерями для населения.
Заключение
Современная политическая ситуация
характеризуется пассивностью основной
массы народа, нежеланием участвовать
в политической жизни страны, что
является не просто пережитком тоталитарного
режима. Если проанализировать отношение
населения России к участию во
власти, то можно сказать, что власть
всегда недолюбливали, властям всегда
не доверяли. Однако возможно в силу
того, что индивидуальное массовое
сознание россиян на протяжении веков
находилось в зависимости от сознания
коллективного, общинного, во главе
которого была фигура «царя-батюшки»,
российский народ так и не смог
подняться над властью. В итоге
на протяжении веков мечты о демократии,
и народовластии сменялись
массы получат идею, которая
объединит населения для
у среднего российского жителя появится уверенность в завтрашнем дне, в своей защищённости, безопасности;
обеспечит рост промышленного производства, попутно обеспечив рост занятости и благосостояния населения.
Список использованной литературы
- Кравченко А.И. Политология: Учеб. Пособие. Для студентов пед. вузов. – М.: Академия, 2005.
- Лавровский Н.А. Политология: Учебное пособие / Ред. О.В. Полищук: Том. госуд. ун-т систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР). Каф. МСК: ТУСУР, 2003.
- Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. – М.: «Приор-издат», 2005.
- Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. И отв. Редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2005.
- Политология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 2003.
