Безотходное производство

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Балаковский институт техники, технологии и управления (филиал) государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

“Саратовский  государственный технический университет” 
 
 

Кафедра: Экономика, организация и управление на предприятиях 

Дисциплина: Экология 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

Вариант № 5 
 
 
 
 
 
 

                                                                                Выполнил:

                                                                                 ст. гр. ЭУМ – 21

                                                                                 Меженкова Елена

Шифр___________ 

Проверил:

                                                               Незванкина М.В. 
 
 
 
 
 

Балаково 2011 
 
 

Содержание

Теоретическая часть                                                                                    3

1. Концепция безотходного производства                                           3
2. Экономическая эффективность природопользования                 6

Практическая часть                                                                                   14

Задание №1                                                                                                 14

Задание №2                                                                                                 15                                                                                       

Задание №3                                                                                                 17

Список использованной литературы                                                       19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Теоретическая часть

Задание №1. Концепция безотходного производства.

Создание  даже самых совершенных очистных сооружений не может решить проблему охраны среды. Истинная борьба за чистоту окружающей среды — это не борьба за очистные сооружения, это борьба против необходимости таких сооружений. Совершенно очевидно, что экстенсивными методами проблему не решить. Интенсивный же путь решения глобальной экологической проблемы — это снижение ресурсоемкого производства и переход к малоотходным технологиям. Возможность стабилизации и улучшения качества окружающей среды за счет более рационального использования всего комплекса природных ресурсов в условиях ускорения социально-экономического развития связана с созданием и развитием безотходного производства.

Безотходным производством, строго говоря, является такое производство, в котором все исходное сырье в конечном итоге превращается в ту или иную продукцию и которое при этом одновременно оптимизировано по технологическим, экономическим и социально-экологическим критериям. Принципиальная новизна подобного подхода к дальнейшему развитию промышленного производства обусловлена невозможностью эффективно решать проблемы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов только путем совершенствования методов обезвреживания, утилизации, переработки или захоронения отходов. Концепция безотходного производства предусматривает необходимость включения в цикл использования сырьевых ресурсов сферу потребления. Другими словами, продукция после физического или морального износа должна возвращаться в сферу производства. Таким образом, безотходное производство представляет собой практически замкнутую систему, организованную по аналогии с природными экологическими системами, в основе функционирования которых лежит биогеохимический круговорот вещества. При создании и развитии безотходных производств обязательно использование всех компонентов сырья.¹

В настоящее  время несмотря на то, что практически  все сырье, применяемое в промышленности, является многокомпонентным, в качестве готовой продукции используется, как правило, только один компонент. Максимально возможное — это комплексное использование энергии при безотходном производстве. Здесь также можно провести прямую аналогию с природными экосистемами, которые, будучи практически замкнутыми по веществу, не являются изолированными, так как поглощают энергию, которую получают от Солнца, трансформируют ее, связывая небольшую часть, и рассеивают в окружающее пространство. Важнейшей составной частью концепции безотходного производства являются также понятия нормального функционирования окружающей среды и ущерба, наносимого ей отрицательным антропогенным воздействием. Концепция безотходного производства подчеркивает, что оно, неизбежно воздействуя на окружающую среду, не нарушает ее нормального функционирования. Создание безотходного производства представляет собой длительный и постепенный процесс, требующий решения ряда взаимосвязанных технологических, экономических, организационных, психологических и других задач. Эти задачи могут и должны решаться, как это и следует из определения безотходного производства, на различных уровнях: процесс, предприятие, производственное объединение.

Наиболее  полно и последовательно основные принципы безотходного производства могут  быть реализованы на региональном уровне при создании безотходных территориально-производственных комплексов. В основу создания безотходного промышленного производства на практике должны закладываться в первую очередь принципиально новые технологические процессы и оборудование. Безотходное производство предполагает кооперирование производств с большим количеством отходов (производство фосфорных удобрений, тепловые электростанции, металлургические, горнодобывающие и обогатительные производства) с производством — потребителем этих отходов, например предприятиями строительных материалов. В этом случае отходы в полной мере отвечают определению Д. И. Менделеева, назвавшего их «пренебрегаемыми продуктами химических превращений, которые со временем становятся исходной точкой нового производства».

Наиболее  благоприятные возможности для  комбинирования и кооперирования различных производств складываются в условиях территориально-производственных комплексов. Важнейшей задачей является создание и внедрение принципиально новых технологических схем и процессов, при которых резко сокращается или полностью исчезает образование каких-либо отходов. Утилизируя двуокись серы, содержащуюся в отходящих газах теплоэнергетики и металлургии, можно получить столько серной кислоты, сколько ее ежегодно производят все сернокислотные заводы нашей страны, т. е. но сути дела удвоить производство этого ценнейшего продукта большой химии. Уже существуют промышленные установки для каталитической очистки отходящих газов, которые позволяют извлекать из дыма до 98—99% сернистого газа при любом, даже самом незначительном, его содержании и окислять его, превращая вредный промышленный выброс в серную кислоту. Использовать полученную таким способом кислоту в промышленности тоже не просто: она содержит различные примеси, зачастую получается разбавленной. Зато в сельском хозяйстве она может найти неограниченный рынок сбыта, так как это химический препарат для почв содового засоления. Для химической мелиорации годится серная кислота сколь угодно разбавленная, практически с любыми примесями. Это позволяет строить более экономичные, упрощенные установки для утилизации сернистого газа.²

В качестве примера комплексной безотходной  переработки минерального сырья  можно привести технологическую  схему переработки нефелинов. Из этого отхода добычи апатита извлекают  чистый глинозем для производства металлического алюминия, великолепную так называемую тяжелую соду, поташ, двукальциевый силикат-белит для высококачественных быстротвердеющих цементов, концентраты редких элементов в виде минералов — сфена, аригина и др. 

Вопрос № 2. Экономическая эффективность природопользования.

В настоящее  время существует острая необходимость экономической оценки природных благ. Но как их оценить? Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями.

Есть  такие блага природы, измерить экономическую  ценность которых невозможно, например, как оценить красивый ландшафт? Ценность уникального цветка или птицы? Для  многих природных благ и услуг  нет традиционных рынков, стандартных  спроса и предложения.

И тем  не менее среди имеющихся подходов к определению экономической  ценности природных ресурсов и природных  благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

1. рыночной оценке;
2. ренте;
3. затратном подходе;
4. альтернативной стоимости;
5. общей экономической ценности (стоимости).

Конечно же не все эти подходы хорошо разработаны, однако на их основе можно хотя бы в  самом первом приближении определить экономическую ценность природы.

Рассмотрим  далее основные характеристики каждого  подхода.

Рыночная  оценка (нефти, газа, леса и других природных ресурсов) ориентирована на цены, складывающиеся на природных рынках. Однако эта оценка не учитывает в цене ресурса экстернальных издержек (внешних факторов - последствий) и стало быть искажает цену, и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек. Это дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, достаточно хорошо разработана. Она исходит из лимитированности и уникальности ресурсов. При этой оценке предложение абсолютно неэластично, а единственным действенным фактором, определяющим ренту, выступает спрос.

Особенно  широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. В этом случае используется показатель цены земли.

,

где R - величина годовой ренты, r - коэффициент (или ссудный процент).  

В приведенной  формуле цена земли является "капитализированной" земельной рентой.

В цене земли учитывается и дифференциальная рента, полученная благодаря разному качеству природных ресурсов и/ или их местоположению (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и прочее; близость сельхозземель к городам и транспортным путям, нефти и газа к трубопроводам, транспортной инфраструктуре и другое). Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.

К оценке природных ресурсов существует затратный подход. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или другом месте. (Например, затраты на восстановление плодородия участка в результате добычи полезных ископаемых - рекультивацию, или повышение плодородия другого участка взамен изъятого). Подобный подход можно использовать для воссоздания и нормального существования животных и растений.³

При затратном  подходе разрабатывается так  называемый теневой проект. Это вариант компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в другом месте.

При всех достоинствах и простоте подсчета затратного метода, ему свойственны недостатки - главный из них, что чем лучше  по качеству земельный ресурс, тем  меньшую оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Экономическую ценность природного блага можно  определить применяя концепцию альтернативной стоимости (упущенной выгоды). В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный ресурс, объект через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта, ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий - это выгоды, которые теряют люди или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают недополучение продукции от охраняемых территорий (животные, растения, древесина). Альтернативные стоимости включают также выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и прочее).

Особенно  эффективен этот подход при определении  проекта строительства ГЭС (например, анализ показал, что выгоды от проекта  строительства плотины в каньоне  Хелл в США недостаточно велики для оправдания потери уникальной природы этого места. И найдено было другое место.

Оценку  природных ресурсов предлагают осуществлять базируясь на концепции общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Многие экономисты-экологи считают ее перспективной, так как в ней представлен комплексный подход: попытка учесть не только прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, природные услуги. Величина общей экономической ценности включает четыре показателя. ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость существования.

Общая структура агрегированного показателя для лесных ресурсов представлена на рисунке 1.

Рис. 1. 

Легче всего поддается оценке стоимость  использования. Так, прямая стоимость  использования, которую дают леса, состоит  из:

1. устойчивой (неистощительной) заготовки древесины,
2. лекарственных растений,
3. побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и прочего),
4. туризма,
5. устойчивой охоты и рыболовства.

Все эти  показатели вполне "осязаемые" и  имеют свою цену, их суммирование дает прямую стоимость.

Наиболее  сложно определяется косвенная стоимость использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте. Нередко получается, что то что выгодно в локальном аспекте, невыгодно в общепланетарном. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. К примеру, на локальном уровне от охраняемых территорий местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние, а глобальные выгоды очевидны.

Для практического  разрешения этого противоречия на международном  уровне создан глобальный экологический фонд (GЕF), основная цель которого - ивестировать природоохранные мероприятия, не дающие значительные локальные выгоды (сохранение биоразнообразия, тропических лесов и прочее), но важных для планеты.

Еще более  сложен для расчета показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость - это скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты, ценность природы самой по себе, этическую ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями. Стоимость существования может быть причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные подходы, прежде всего связанные с теорией "готовности платить". Например, покупка дома (квартиры) в экологически чистом и "грязном" районах. Так, в Москве на основе статистики покупок и обменов квартир было определено, что цена квартиры в экологически чистом районе (юго-запад, запад города) при прочих равных условиях в среднем на 12% выше, чем в загрязненных районах (юго-восток, восток города).

При определении  стоимости существования широко применяются методы анкетирования  и опросов.

Итак, использование  представленных методов экономической  оценки природных благ помогает повысить конкурентоспособность природных проектов (программ), эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

Выбирая варианты перехода к устойчивому  развитию, различные проекты и  направления экологизации экономики, неоходимо иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и так далее, но в экономике мерилом "хорошести" проекта (программы, направления развития и так далее) служит понятие экономической эффективности.⁴

Проект  следует реализовать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если неэффективен. Конечно, экономическая оценка природных  объектов - дело чрезвычайно сложное  и порой невозможное, в чем  мы уже убедились.

В экономике  механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определение экономической эффективности проекта.

Экономическую эффективность часто определяют как отношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и в конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик были разработаны академиком Т.С. Хачатуровым.⁵ В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта.

Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной  выгоды (В) над затратами (С), В - С > О.

(Например, продажа дачи и другое). Но эта  формула проста и действенна  лишь в краткосрочном периоде (год).

Когда рассматривается многолетний проект, приходится сопоставлять современные  затраты и выгоды и будущие  затраты и выгоды и здесь необходимо вводить фактор дисконтирования.

Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (РV) по формуле:

где r - коэффициент дисконтирования.  

Из курса  экономики уже знаем (на примере  проката автомобиля), что если считать затраты и выручку "напрямую", то проект будет выгоден, а, если с учетом фактора дисконтирования, то прибыль будет меньше, либо будут иметь место убытки.

Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В литературе часто говорят о тирании, дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.

В нашей  стране в 70-80-е годы коэффициенты дисконтирования  устанавливались от 0,03 до 0,12, что  делало конкурентными социально  и экологически важные проекты.

В настоящее  время в мире используются ряд  методов и подходов к преодолению "дискриминации дисконтирования" по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение наиболее полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями.⁶ 
 
 
 
 
 
 

Практическая  часть.

Задание №1.

Исходные  данные:

Необходимо: определить категорию экологической опасности (КЭОП) условного предприятия, при условии что предприятие работает в две смены, т.е. 16 часов в сутки, 24 дня в месяц, 12 месяцев в году.

Решение:

1. КЭОП выбирается в зависимости от показателя экологической опасности ПО= (М_i /ПДК_i)^а,

где ПДК  – предельно допустимая концентрация i-го вещества, мг/м³;

      а – показатель степени, зависит  от ласа опасности вещества.

      М_i – годовые выбросы i-го вредного вещества, т/год.

Найдем  М_i для каждого вредного вещества.

М_NO2= 3 * 60 * 60* 16 * 24 * 12 = 49766400 / 10⁶ = 49,77 т/год

М_Pb = 0,7 * 60 * 60* 16 * 24 * 12 = 11612160 / 10⁶ = 11,61 т/год

М_пыль = 6 * 60 * 60* 16 * 24 * 12 = 99532800 / 10⁶ = 99,53 т/год

2. Рассчитаем показатель опасности (ПО) для каждого вредного вещества:

ПО _NO2 = (49,77 / 0,04)^1,3 = 1 244,25^1,3 < 10⁴, следовательно КЭОП = 4.

ПО _Pb = (11,61 / 0,0003)^1,5 = 38700,0^1,5 , принадлежит интервалу 10⁴ - 10⁵, следовательно КЭОП = 3.

ПО _пыль = (99,53 /0,15 )¹ = 663,53¹ < 10⁴, следовательно КЭОП = 4. 
 
 

Задание №2.

Необходимо: Рассчитать экономический ущерб от загрязнения окружающей среды.

Решение:

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (U) находится по формуле:

U = yGfM_a ,

где y – денежная оценка единицы выбросов (по условию – 2,4 руб/т);

     G – показатель относительной опасности загрязнения атмосферы (территория предприятия, восточно-сибирский экономический район РФ по условию G = 0,1);

      f – поправка, определяется в зависимости от скорости оседания частиц;

      М_а – приведенная масса годового выброса загрязнений, (т/год)

1. Определим поправку f для каждого вредного вещества:

f = 100 / (100 + __ Н)(1 + v);

где Н  – геометрическая высота устья источника  трубы по отношению к среднему уровню зоны активного загрязнения, по условию Н = 25 м.Т = 38, __ = 1+(Т/45)= 1+(190/45)=1+4,22=5,22;

v – среднегодовое значение модуля скорости ветра на уровне флюгера (по условию v_NO2 = 0,9 м/с,  v_Pb и v_пыль неизвестная, но так как коэффициент очистки свинца равен 85, а пыли 75 (по условию), то в соответствии с условием заданием значение для свинца рассчитывается по следующей формуле:

f = (1000 /(60 + __Н)) * (4/(1+v))

Для оксида азота поправка f рассчитывается

f = 100 / (100 + 5,22*25)(1 + 0,9)= 100/230,5*1,9 = 0,23

Для свинца поправка равна:

f = (1000 /(60 + 5,22*25)) * (4/(1+3)) = (1000/ 60+130,5) + 4/4 = 5,25

Для пыли поправка равна:

f = (1000 /(60 + 5,22*25)) * (4/(1+3)) = (1000/ 60+130,5) + 4/4 = 5,25

1. Определим величину приведенной массы годовых загрязнений М_а для каждого вида загрязнений.

М_а = А_i * М_i

Где М_i – масса годового выброса примеси каждого вида, т\год;

N – общее число выбросов;

А_i – показатель относительной опасности примеси, т\г. А_i = 1/ПДК.

А_NO2 = 1/ 0,04 = 25; М_аNO2 = 25*49,77 = 1244,25 т/год

А_Pb = 1/ 0,0003 = 3333,33; М_аPb = 3333,33*11,61 = 38699,96 т/год

А_пыль = 1/ 0,15 = 6,67; М_апыль = 6,67*99,53 = 663,87 т/год. 

2. Рассчитаем  экономический ущерб от загрязнений  для каждой примеси:

U_NO2= (2,4*4)*(0,23*1244,25) = 2747,3 р/год

U_Pb= (2,4*4)*(7,58 * 251,19= 1950477,98 р/год

U_пыль= (2,4*4)*(0,31 * 82,94) = 33459,05 р/год

Все вышеприведенные  расчеты сведены в таблицу 1.

Таблица 1.