Безработица и возможности её регулирования

18. Безработица и возможности её регулирования

Содержание

Введение

Проблемы занятости и безработицы в России на сегодняшний день являются одними из самых острых социальных проблем нашего общества. Ситуация усугубляется еще и тем, что в России достаточно широкое распространение имеют так называемые «моногорода», то есть поселения, где подавляющее большинство населения работает на одном предприятии-гиганте. В последний год ситуация в таких поселениях стала особенно критической. Для понимания ситуации необходимо знать не только актуальную статистику, но и теоретико-методологическое основы рынка труда, занятости и безработицы. Этим и обусловлена актуальность этой темы.

Основной целью данной работы является комплексное рассмотрение ситуации, сложившейся в области занятости населения в России в контексте теории и практики социологии. Для этого необходимо выполнить следующие задачи: рассмотреть теоретические положения о рынке труда, занятости и безработицы, рассмотреть вопрос о применимости ряда рыночных характеристик рынка труда к современной российской ситуации, охарактеризовать основные динамические показатели и тенденции в этой отрасли, определить возможные направления политики в области борьбы с безработицей. Объектом исследования в данной работе является трудовые отношения в России, предметом – показатели труда и занятости, характеристики безработицы.

Следует отметить, что данная тема является весьма изученной как с точки зрения социологии, так и с точки зрения наличия актуальной статистической информации. Для рассмотрения темы использовались работы российских и зарубежных авторов, а также статистические сводки Росстата и иных источников.

Теоретические подходы к занятости и безработице

Известно, что такие понятия, как занятость и безработица чаще всего рассматриваются именно как социальные характеристики человеческого общества, то есть в тесной связке с социологическими понятиями о проблеме. Проблемам рынка труда, занятости и безработице было посвящено множество исследований, среди которых как работы великих социологов и экономистов, так и авторов последних лет.

Занятость по Кейнсу — «это функция объема национального производства (дохода), доли потребления и сбережения»1. Поэтому для обеспечения полной занятости необходимо поддерживать определенную пропорциональность между:

а) затратами на создание ВНП и его объемом;

б) сбережениями и инвестициями.

Если затраты на производство ВНП недостаточны для обеспечения полной занятости, в обществе возникает безработица. Если они превышают необходимые размеры, возникает инфляция.

В кейнсианской концепции делается два важных вывода: «гибкость цен на товарном и денежном рынках, а также заработной платы на рынке труда не является условием полной занятости»2; даже если бы они и снижались, это не привело бы к сокращению безработицы, как считали неоклассики, так как при снижении цен падают ожидания владельцев капитала относительно будущих прибылей; «для повышения уровня занятости, а обществе необходимо активное вмешательство государства, поскольку рыночные цены не в состоянии поддержать равновесие при полной занятости. Лекарство от безработицы — экспансионистская политика государства, опирающаяся главным образом на использование фискальных инструментов»3. Изменяя налоги и бюджетные расходы, государство может влиять на совокупный спрос и на уровень безработицы.

 Отечественный рынок труда в значительной степени разбалансирован. Причем «это относится ко всем его срезам - региональному, профессиональному, квалификационному, отраслевому, демографическому. Причины коренятся в несовершенстве законодательства, которое, несмотря на свою «разветвленность», не образует целостной системы»4.

В первые пореформенные годы одной из наиболее сложных была задача перераспределения рабочей силы, занятой на несостоятельных предприятиях. В интересах ее решения государство отказалось от регулирования уровня заработной платы, отменило гарантии занятости, сняло формальные барьеры, ограничивающие мобильность рабочей силы. Чтобы смягчить негативные последствия ожидавшегося резкого всплеска безработицы, а также снизить неопределенность в сфере занятости, государство начало осуществлять программу защиты от безработицы работающего населения.

Прогнозы крупномасштабного высвобождения рабочей силы не оправдались. Более того, «падение уровня занятости оказалось меньшим, нежели можно было ожидать, учитывая глубину спада производства. Ограниченная по своим масштабам реструктуризация занятости и высокие темпы инфляции способствуют снижению реального уровня заработной платы. Несмотря на факты, свидетельствующие о довольно значительной мобильности рабочей силы, работники в своей массе не переходят на более эффективные рабочие места, а количество вновь создаваемых рабочих мест ограничено»5.

Определенную роль в теоретических характеристиках феномена безработицы играет и закон Оукена – «эмпирическая зависимость между темпом роста безработицы и темпом роста ВНП в США начала 60-х годов, предполагающая, что превышение уровня безработицы на 1 % над уровнем естественной безработицы снижает реальный ВНП по сравнению с потенциальным на 2,5 %. Для других стран и других времен он может быть численно иным»6. В реальности это не закон, а тенденция со множеством ограничений по странам, регионам, миру в целом и периодам времени.

(Y − Y * ) / Y * = − Buc

Y — фактический  ВНП

Y* — потенциальный  ВНП

uc — уровень  циклической безработицы

B — эмпирический  коэффициент чувствительности (обычно  принимается 2.5 %)

По каждой стране в зависимости от периода будет свой коэффициент В.  Практика же показывает, что «закон Оукена выполняется далеко не всегда, т.е. не является универсальным экономическим законом»7.

Кроме того, необходимо сделать следующие оговорки. По большому счету, применение к России термина ”гибкий рынок труда” неправомерно. «Отечественный рынок труда качественно не соответствует параметрам рынков труда развитых стран, отличающихся высокой эффективностью распределения ресурсов в целях их оптимального использования. Эластичность заработной платы в нашей стране является отражением падения доходов от заработной платы и снижения возможностей для производительной занятости в реальном секторе, а также расширения системы неформальной самостоятельной занятости»8.

Система социальной защиты, существующая в рыночных условиях в ограниченных масштабах, направлена либо на стимулирование увольнений и уменьшение страха перед безработицей, либо на защиту работников от увольнений в долгосрочной перспективе. В основном «она ограничивается мерами в области самозанятости в сельском хозяйстве и торговле, т.е. охватывает те виды деятельности, которые помогают населению справиться с проблемами низкой заработной платы, неплатежей или безработицы»9.

В отличие от России, страны Восточной и Центральной Европы провели относительно серьезную реструктуризацию занятости в связи с падением объемов производства. «Первоначальная реструктуризация, отражающая сокращение рабочей силы, была гораздо масштабнее, что выразилось в большем количестве закрытых рабочих мест и более высоком уровне явной безработицы. В целях содействия процессу реструктуризации и сокращения рабочей силы использовались мощные системы социальной защиты. В странах, которые можно отнести к числу лидеров реформ, возобновился рост объема производства и повысился уровень реальной заработной платы»10. В Словении, Польше и Эстонии увеличились темпы создания и снизились темпы закрытия рабочих мест. Как и в странах-членах ОЭСР, эти два процесса сейчас идут примерно с одинаковой скоростью.

С точки зрения развития рынка труда особое значение имеют три сегмента этой политики11:

• формирование динамичного рынка труда за счет реструктуризации предприятий и создания рабочих мест на новых предприятиях;
• регулирование рынка труда (правила найма и увольнения работников и характер трудовых договоров; учет фактического исполнения законов; баланс законодательного, коллективного и рыночного регулирования);
• система социальной защиты работников (страхование от безработицы и другие меры поддержки уровня доходов; разработка активных программ развития рынка труда; разделение ответственности между регионами и федеральным правительством).

При этом важно, чтобы государственное вмешательство осуществлялось в основном с помощью экономических и правовых рычагов, с максимальным подключением предпринимательских структур, а не административных мер.

Особенности практических проявлений безработицы в России

В России указанные теоретически установки имели свои особенности трактовки и применения, связанные, прежде всего, с рядом нижеследующих факторов. Во-первых, неблагоприятной демографической ситуацией. Предыдущее десятилетие отмечено повышением предложения рабочей силы: «численность трудоспособного населения увеличилась с 83,7 млн. человек в 1993 г. до 90,1 млн. человек в 2014 г. Выход на пенсию относительно малочисленного контингента ”детей войны” и вхождение в трудоспособный возраст среднего по численности поколения, родившегося в 80-е годы, иммиграция из ближнего зарубежья обусловили количественное увеличение трудоспособного населения. 2005 г. стал последним годом роста численности населения трудоспособного возраста»12. В 2003 г. прирост (максимальный) трудоспособного населения достиг 674 тыс. человек, в 2004 г. - 542 тыс., в 2005 г. (прогноз) - лишь 258 тыс. С 2006 г. началось абсолютное сокращение численности населения трудоспособного возраста. В предыдущие годы существенным фактором увеличения численности населения являлась миграция. Однако в настоящее время она существенно сократилась и составляет только 0,1%.

Во-вторых, низким качеством национальной рабочей силы. «Качественная структура российской рабочей силы в целом уступает западной. Так, в начале 90-х годов соотношение долей занятых преимущественно умственным трудом и преимущественно физическим трудом у нас составляло приблизительно 40 : 60, тогда как в США, к примеру, 58 : 42 (2013 г.)»13.

Включение России в мирохозяйственные процессы сделало очевидными низкую культуру отечественного труда, недостаточную профессиональную подготовку (которая адекватна преобладающему в стране технологически устаревшему производству), разрыв между профессиональным образованием, прежде всего высшим, и требованиями рынка труда. «Крайне негативно на качестве рабочей силы сказалось разрушение системы начального профессионального образования (школа, ПТУ) и внутрифирменной переподготовки»14.

Ярко выраженная тенденция увеличения количества лиц с высшим профессиональным образованием (доля граждан, имеющих высшее профессиональное образование, в экономически активном населении за 1992 - 2013 гг. повысилась с 17,6% до 25,8%), однако, не связана с экономическим ростом на основе технологической модернизации. То, что более половины выпускников вузов работают не по специальности, свидетельствует о несоответствии предложения спросу на квалифицированные кадры.

В-третьих, слабой мобильностью рабочей силы. «Учитывая масштабы территории, она порождает существенные региональные различия - избыток рабочей силы в одних регионах и нехватку в других. В ряде субъектов РФ (Республика Марий Эл, Дагестан, Чувашия, Адыгея, Мордовия, Псковская, Ярославская, Ивановская области) возможности трудоустройства на фоне высокой безработицы крайне ограничены - на одно вакантное место претендуют несколько десятков человек»15. Такое положение обусловлено различными причинами, но в первую очередь моноспециализацией регионов, зависимостью от нескольких крупных предприятий, переживающих трудности в условиях кризиса.

Ограниченность внутренней мобильности рабочей силы, связанная с отсутствием доступного рынка жилья и большим количеством поселений с градообразующими предприятиями, военных городков, закрытых административно-территориальных образований (в таких населенных пунктах в настоящее время проживает свыше 24 млн. человек), приводит к неравномерному распределению трудовых ресурсов, высокому уровню неэффективной занятости, усилению напряженности на региональных рынках труда, росту общей и регистрируемой безработицы, увеличению нелегальной миграции (по официальным данным - 1,5 млн. человек, по экспертным оценкам - более 4 млн.).

В-четвертых, неэффективной занятостью населения. «При сокращении ВВП в 1991-1999 гг. на 41,5% численность занятых уменьшилась всего на 15,3%. Показателем неэффективной занятости является неполная занятость (работающие в течение года неполное рабочее время по инициативе администрации или находившиеся в вынужденных отпусках). Превышавшая в 1995-1999 гг. 12 млн. человек, в настоящее время она снизилась до 3 млн»16.

В-пятых, существованием значительного неформального сектора экономики. По оценкам Минздравсоцразвития России, «неформальная занятость является единственной для более чем 7,5 млн. человек, а ее общие масштабы оцениваются в 10-12 млн. человек. Речь идет, в частности, о так называемых челноках, лицах, занятых мелкорозничной торговлей, сотрудниках незарегистрированных охранных структур, людях, вовлеченных в нелегальный бизнес (проституция и т.д.)»17. Кроме того, существует немало видов деятельности (консультативные услуги, репетиторство, ремонт жилья и автомобилей, строительство дач и садовых домиков и т.п.), которые нередко осуществляются без какой-либо регистрации и уплаты налогов.

В-шестых, незначительной долей занятых в малом бизнесе. «Мировой опыт свидетельствует, что именно он является главным резервом создания новых рабочих мест и важным источником повышения жизненного уровня населения. В нашей стране в 2013 году только 11% ВВП производится предприятиями малого бизнеса (на Западе этот показатель - не менее 60%)»18.

В-седьмых, ситуацией в сельской местности. Сравнительно более высокие темпы роста численности трудоспособного населения, недостаточное количество создаваемых новых рабочих мест, специфика труда и условий жизни формируют ряд особенностей сельской занятости. Например, в 2000-2012 гг. количество сельских безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, возросло с 325,3 до 455,9 тыс. человек.

Динамические характеристики рынка труда в России

После распада СССР и вступления России на путь развития рыночных отношений гражданам России пришлось столкнуться с таким явлением, как безработица. В начале и середине 90-х гг. большинство людей оказались без работы. Это было вызвано «преобразованием структуры экономики, повышением спроса новых квалификаций, а также разорением большинства предприятий, которые не смогли выдержать конкуренции с иностранными производителями»19.

Если обращаться к последним данным, то общая численность безработных на конец 2014 года составляет 4388 тыс. человек (5,8% экономически активного населения), из них лишь 1420 тыс. человек зарегистрировано. Большой процент незарегистрированных (67,6%) «свидетельствует либо о нежелании работать в виду низкой заработной платы или отсутствия нормальных условий работы, либо рассчитыванием человеком только на свои способности и возможности. Здесь также стоит заметить, что в настоящее время актуальным становиться такое явление, как временные заработки, которые, с одной стороны, не связывает договорами лицо, а с другой, дает возможность обеспечить достойный уровень жизни»20.

К причинам безработицы можно отнести «установление жесткой заработной платы, которая не достаточна для населения или одновременно вызывает чрезмерный спрос, который не может быть удовлетворен из-за ограниченности рабочих мест». Помимо этого, общемировые экономические тенденции последнего года не могут не сказаться на состоянии рынка труда и в нашей стране

Анализируя развития безработицы, можно отметить, что она набирала пик до 2000 года, а затем постепенно стала снижаться. В конце 2013 года и в 2014 году безработица вновь стала повышаться, и по некоторым оценкам составила 7,7 миллионов человек.

Также стоит затронуть такой аспект проблемы, как безработица среди женщин. Заметим, что, «несмотря на постепенное снижение безработицы среди женщин, в настоящее время присутствует тенденция к «некой их дискриминации». И это вполне объяснимо. С утвердившимися и вполне оправданными представлениями о женщине как «хранительницы домашнего очага» работодатели с осторожностью принимают на работу женщин»21. Ведь если, например, женщина забеременеет, работодателю придется лишиться «одних рабочих рук», но которых он обязан финансово обеспечивать. Данная проблема находит отражение в практике трудовых правонарушений, когда работодатель увольняет беременную женщину без веских на то оснований.

Обратимся к еще одному пласту статистических данных. Один раз в квартал Федеральная служба государственной статистики проводит выборочное исследование населения по проблемам труда и занятости. В декабре 2014 года в таком исследовании принимали участие около 70 тысяч человек22. По данным Федеральной службы по труду и занятости, в конце мая 2014г. на учете в государственных учреждениях службы занятости населения состояло 1,4 млн. безработных. По сравнению с декабрем 2012г. численность зарегистрированных безработных сократилась на 178,5 тыс. человек, или на 11,3%. В декабре 2013г. общая численность безработных по сопоставимому кругу лиц (т.е. в трудоспособном возрасте без студентов, учащихся и пенсионеров, отнесенных к безработным) превышала численность зарегистрированных безработных в 2,5 раза.

*) С 2006 г. - с  учетом Чеченской Республики.

Среднее время поиска работы безработными в декабре 2014г. составило 8,0 месяца и по сравнению с декабрем 2012 г. уменьшилось на 0,9 месяца. Стаж пребывания в состоянии безработицы один год и более имели 35,7% безработных (в мае 2012г. - 42,6%). Доля застойной безработицы среди сельских жителей, хотя и снизилась за последний год на 9,2 процентных пункта, все еще остается высокой и составляет 44,9%. Среди безработных городских жителей доля застойной безработицы уменьшилась на 4,0 процентных пункта и составила 30,6%.

Средний возраст безработных составил 34,5 года. Молодежь до 25 лет среди безработных составляет 30,1%; лица в возрасте 55 лет и старше - 7,2%.

Более 11% безработных имели высшее образование и почти 21% - среднее профессиональное.

Среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы по методологии МОТ наблюдается в Москве и составляет 0,7%. Не превышает 4% уровень безработицы в Санкт-Петербурге (2,2%), Московской области(2,3%), Тульской области(2,6%), Республике Мордовия, Белгородской, Костромской, Липецкой, Челябинской, Ярославской областях и Чукотском автономном округе (2,7%-4,0%). Самый высокий уровень безработицы по данным обследования отмечается в Чеченской Республике и Республике Ингушетия, где уровень безработицы составляет, соответственно, 36,8% и 45,0%; в Республиках Дагестан, Тыва и Калмыкия уровень безработицы составляет от 15% до 19%.

.

Заключение

Итак, безработица – важнейшая социально-экономическая проблема любого современного общества, что подтверждают теоретические выкладки социологов и экономистов. В отношении России ряд рыночных законов пока не применимы, или применимы с существенными корректировками, однако в целом вектор развития нашей экономики задан именно в рыночном ключе.

Исследование рынка труда и смежных с ним социальных отношений в целом подтверждают тезис о том, что это сфера общества по-прежнему остается одной из тех, к которой должно быть притянуто основное внимание государство. В конечном счете, именно возможность свободно трудиться и получать средства на жизнь является одной из базовых ценностей российского общества, закрепленных в Конституции России. В этом смысле задачей государства является четкое следование принципам социальной политики по всех ее проявлениях.

Следствием этой политики должен являться комплексный подход в управлении всеми сферами общественного развития, создания для всех заинтересованных субъектов необходимых условий для гармоничного развития. Понятно, что в процессе должны быть заинтересованы и сами работники, и работодатели, и профессиональные трудовые союзы, и государство. Только при условии достижения такого общественного консенсуса по данному вопросу можно добиться успеха в той или иной социальной отрасли. В конечном счете, это и есть воплощение социальной функции государства.

Список литературы

1. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение: монография / Н. Г. Александров. - М.: Проспект, 2014. - 336, [2] с.
2. Бреев Б.Д. Безработица в современной России / Б. Д. Бреев; РАН. Центр. экон.-мат. ин-т. - М.: Наука, 2013. - 271 с.
3. Казначеева Н.Л. Занятость в условиях новой хозяйственной системы / Н. Л. Казначеева; НГАЭиУ. - Новосибирск, 2013. - 135 с.
4. Малоун Т.У. Труд в новом столетии: как новые формы бизнеса влияют на орг., стиль упр. и вашу жизнь : [пер. с англ.] / Т. У. Малоун. - М.: Олимп-Бизнес, 2013. - 272 с.
5. Нестандартная занятость в российской экономике / Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2013. - 400 с.
6. Плакся В.И. Безработица: теория и соврем. рос. практика: (соц.-экон. аспект) / В. И. Плакся; РАГС. - 2-е изд., стер. - М., 2014. - 384 с.
7. Пошевнёв Г.С. Занятость населения и ее регулирование: монография / Г. С. Пошевнёв; Федер. агентство по образованию, Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2014. - 187, [3] c.: ил.
8. Труд и занятость в России, 2014: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). - М., 2010. - 502 с.
9. Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2001. - 266 с.
10. Трудовое право: Конспект лекций в схемах / Ред.-сост. В.П.Водопьянов. - М.: ПРИОР, 2012. - 112 с.

1 Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2012, - с. 35.

2 Малоун Т.У. Труд в новом столетии: как новые формы бизнеса влияют на орг., стиль упр. и вашу жизнь : [пер. с англ.] / Т. У. Малоун. - М.: Олимп-Бизнес, 2012, - с. 33.

3 Трудовое право: Конспект лекций в схемах / Ред.-сост. В.П.Водопьянов. - М.: ПРИОР, 2012, - с. 34.

4 Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2012, - с. 49.

5 Малоун Т.У. Труд в новом столетии: как новые формы бизнеса влияют на орг., стиль упр. и вашу жизнь : [пер. с англ.] / Т. У. Малоун. - М.: Олимп-Бизнес, 2012, - с. 89.

6 Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2012, - с. 132.

7 Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2012, - с. 133.

8 Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2012, - с. 89.

9 Трудовое право: Конспект лекций в схемах / Ред.-сост. В.П.Водопьянов. - М.: ПРИОР, 2012, - с. 45.

10 Малоун Т.У. Труд в новом столетии: как новые формы бизнеса влияют на орг., стиль упр. и вашу жизнь : [пер. с англ.] / Т. У. Малоун. - М.: Олимп-Бизнес, 2012, - с. 160.

11 Трудовое право: Конспект лекций в схемах / Ред.-сост. В.П.Водопьянов. - М.: ПРИОР, 2012, - с. 65-67.

12 Труд и занятость в России, 2013: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). - М., 2013, с. 21.

13 Труд и занятость в России, 2013: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). - М., 2013, - с. 22.

14 Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2012, - с. 108.

15 Труд и занятость в России, 2013: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). - М., 2013, - с. 23.

16 Труд и занятость в России, 2013: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). - М., 2013, - с. 25.

17 Плакся В.И. Безработица: теория и соврем. рос. практика: (соц.-экон. аспект) / В. И. Плакся; РАГС. - 2-е изд., стер. - М., 2013, с. – 60.

18 Плакся В.И. Безработица: теория и соврем. рос. практика: (соц.-экон. аспект) / В. И. Плакся; РАГС. - 2-е изд., стер. - М., 2013, - с. 86.

19 Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2012, - с. 65.

20 Труд и социальное развитие: Словарь / Гл. ред. Е.С.Строев. - М.: Инфра-М, 2012, - с. 98.

21 Малоун Т.У. Труд в новом столетии: как новые формы бизнеса влияют на орг., стиль упр. и вашу жизнь : [пер. с англ.] / Т. У. Малоун. - М.: Олимп-Бизнес, 2012, - с. 77.

22 Здесь и далее по: Труд и занятость в России, 2013: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). - М., 2013.