Бремя доказывания

Содержание

1. Понятие и содержание бремени доказывания

1.1. Понятие бремени доказывания

1.2. Содержание бремени доказывания

2. Определение бремени  доказывания

3. Распределение бремени  доказывания

Решение задачи

Список литературы

1. Понятие и содержание бремени доказывания
1. Понятие бремени доказывания

Правовые институты  доказательств и процесса доказывания  не претерпели коренного изменения  с момента образования появления  процесса как такового, но изменения  произошли, и изменения существенные.

Так как институт доказывания, включающий в себя институт доказательств, имея глубокие исторические корни, на протяжении многих лет не утратил актуальности, то приобрел классические черты. Но с течением времени, оказалось, что институт доказывания нуждается в доработке. Например, во введении новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия.

Для истца и его  представителя доказывание - это  вполне конкретная, с ясным содержанием, деятельность по определению обстоятельств, на которых основываются заявленные требования, по сбору и исследованию в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение фактов основания иска, а также анализ тех фактов, на которые ссылается ответчик и подготовка доводов и доказательств в их опровержение. Для ответчика и его представителя доказывание - это тоже деятельность, то есть работа по изучению основания иска, поиску свидетелей, сбору доказательств, опровергающих факты, на которые ссылается истец, выступление в прениях с анализом собранного фактического материала. Таким образом, каждый участник процесса цель своей доказательственной деятельности видит в убеждении суда в своей правоте.

Но в процессуальной науке не прекращаются дискуссии  о понятии доказывания и доказательств, целях, субъектах доказывания, природе специальных доказательственных правил, бремени доказывания и т.д.

Понятие бремени доказывания  в отрасли гражданского процессуального  права как компонента процесса доказывания  играет важную роль в правильном понимании норм института доказывания. Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. Без определения предмета доказывания невозможно определить бремя доказывания по каждому конкретному делу.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской и ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах не содержатся нормы, дающие понятие предмета доказывания. Вероятно потому, что предмет доказывания неоднозначно определяется в науке.

Вместе с тем, в процессуальной теории и практике данное понятие  имеет принципиальное значение. Предмет  доказывания -- это то, что, собственно, в гражданском процессе и подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, писал проф. К.Малышев, -- служат спорные юридические факты, а именно: существование или не существование этих фактов»

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела.  Каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

1. основные материально-правовые факты;
2. вспомогательные факты - доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения;
3. процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;
4. проверочные факты.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Обязанность сторон раскрыть и доказать обстоятельства, на которые  они ссылаются в обоснование  своих требований, является их бременем доказывания.

То есть, понятие бремя  доказывания можно считать техническим термином, неравнозначным с понятием «обязанность доказывания», ввиду того, что у сторон нет процессуальных обязанностей, они вольны совершать или не совершать никаких процессуальных действий. А так как сторона желает выиграть дело, то она и должна доказать обстоятельства, на которых основываются ее требования или возражения, а это сложные процессуальные действия. Поэтому и говорят, что на ней лежит «бремя доказывания»

Бремя доказывания характеризуется  как комплексное процессуальное явление, представляющее собой сочетание прав участника процесса и необходимости выдвинуть и доказать основания своих требований и возражений, обусловленное его материально-правовой заинтересованностью в исходе дела, обязанностей по доказыванию фактов, имеющих процессуальное значение, а также комплекс процессуальных обязанностей суда по установлению юридически значимых обстоятельств.

2. Содержание бремени доказывания

Уже в римском процессе встречаются указания о том, на ком  лежит бремя доказывания: «Affirmanti incumbit probatio, semper necessitas probandi ihcumbit ei, gui agit», - доказывание лежит на том, кто утверждает, необходимость доказывания лежит всегда на том, кто ищет судебной защиты. Так, в состязательном процессе складывается распределение бремени доказывания: истец должен доказать свой иск, если он его не доказал, то ответчик освобождается от ответственности по иску (actovnon piobante reus absoluitur). Если ответчик отрицает свою обязанность удовлетворить требования истца, то он не должен доказывать своего отрицания: «Ei mcumbit probatio gui dicit, non gui negatneganhis nullprobatio est» («доказывание лежит на обязанности того, кто утверждает, а не того, кто отрицает, на отрицающем нет обязанности доказывать»). Если же ответчик ссылается на определенные обстоятельства в свою пользу (мотивированное отрицание), то бремя доказывания переходит на него.

Стороны в гражданском  процессе вступают между собой в  определенные правоотношения. Содержание этих правоотношений - это субъективные юридические права и соответствующие им обязанности, которые образуют юридическую связь управомоченной и обязанной сторон. Например, правоотношение, возникшее в связи с подачей иска в суд, включает в себя следующую правовую связь: право стороны обратиться в суд за защитой нарушенного права и обязанность суда вынести справедливое решение на основе полного и всестороннего рассмотрения дела.

Каждое участвующее  в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания.

Право доказывания - это  возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной  оценке, гарантированная совокупностью  процессуальных норм и реализуемая  самими заинтересованными лицами в соответствии с их процессуальными интересами и выбором меры поведения. В отличие от права, обязанность доказывания - это необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения или иными мерами воздействия, например, отказом суда признать существовавшим факт, утверждаемый стороной, в случае невыполнения обязанности по его доказыванию. Таким образом, доказывание - это и право и обязанность одновременно.

Обязанности по доказыванию распределяются только между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, как субъектами материально-правовых отношений.

Содержание бремени  доказывания неоднородно и, в  зависимости от направленности доказательственной деятельности, распадается на два неравнозначных элемента - бремя утверждения и бремя представления доказательств. Под бременем утверждения понимается необходимость для стороны обосновать иск фактически, т.е. сформулировать и в установленной форме сообщить суду основание иска либо возражений против него.

Чтобы доказать иск, нужно  удостоверить истинность его основания, то есть установить наличность того фактического состава, совокупности правопроизводящих  фактов, из которых истец выводит  свое требование. Правильное определение круга юридически значимых обстоятельств - задача сложная. Законодателем обозначено возложение бремени утверждения на истца. Например, в ст. 131 ГПК РФ говорится о том, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Но истцом может быть неправильно определено основание иска. Так как в настоящее время это процессуальной ошибкой не считается, то процессуальных последствий не влечет. А бремя утверждения в данном случае возлагается на суд, который соответствии со ст. 56 ГПК РФ (а также ч.2 ст.65 АПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение, хотя бы стороны на них и не ссылались. Неправильное определение круга юридически значимых обстоятельств по действующему законодательству является ошибкой суда, но не сторон, и влечет отмену судебного акта. Представляется, что в этом случае в какой-то мере нарушается Конституционный принцип равенства и состязательности сторон, так как в споре о гражданском праве, где истец добивается осуждения ответчика за какое-нибудь действие, утверждая с этой целью существование принадлежащего ему против последнего права, тяжесть доказательства падает, прежде всего, на истца, а не на ответчика, который только отрицает существование утверждаемого его противником права.

Распределение между  сторонами бремени представления  доказательств регламентировано в  законодательстве чуть более подробнее, чем распределение бремени утверждения. Именно истец, а не ответчик доказывает обстоятельства, которыми обосновывает свои исковые требования. Закрепление в законе бремени представления доказательств означает необходимость для стороны не только сослаться на юридически значимые обстоятельства, но и подтвердить эти обстоятельства доказательствами. Представление доказательств является одновременно и правом стороны.

Неисполнение обязанности  влечет наступление ответственности. Меры гражданской процессуальной ответственности  могут быть в виде:

1. санкций (например, штрафа);
2. неблагоприятных процессуальных последствий.

В случае неисполнения стороной обязанности доказывания неблагоприятные  последствия выражаются в виде признания  судом утвержденного стороной факта  несуществующим. Это и есть то неблагоприятное  последствие, угроза наступления которого понуждает сторону исполнить обязанность доказывания.

Неисковые дела характеризуются  тем, что не связаны со спорами  о праве. Такие дела разбираются  в порядке производства по административным делам и особого производства. Отнесение указанных дел к  судебному ведению в известной мере исключение, именно поэтому компетенция судов определена законом исчерпывающе точно путем перечисления.

Действующее законодательство позволяет к производству, возникающему из административных (управленческих) правоотношений, отнести:

1. жалобы о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах (жалобы на неправильности в списках избирателей);
2. дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; заявления о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина; заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; заявления о продлении срока госпитализации гражданина;
3. дела об оспаривании гражданами, объединениями граждан и прокурорами законности нормативных актов, касающихся неопределенного числа граждан. К оспариваемым актам следует относить: а) собственно нормативные акты; б) акты общественных объединений, имеющие обязательное значение для их членов (уставы, постановления и т.п.); в) локальные нормативные акты, действующие в конкретных организациях и обязательные как для организаций, так и для работников (уставы, коллективные договоры, должностные инструкции и др.); г) распорядительные акты, порождающие юридические последствия для многих лиц (например, решение о строительстве предприятия, принятое с нарушением законодательства и затрагивающее права граждан, проживающих в данной местности; решение о выпуске продукции, которая может причинить потребителям ущерб).

Вместе с тем, оспаривание постановлений административных органов и должностных лиц, а также оспаривание решений и действий (бездействия) органов самоуправления, государственного управления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих происходит в исковом порядке, поскольку в этих делах есть споры о праве.

В порядке особого  производства судам подведомственны  дела, в которых нет спора о  праве, так как права заявителя  не нарушены и никем не оспариваются, но есть неясные, неопределенные факты  с которыми связана реализация прав, поэтому и нужен механизм судебного доказывания, чтобы достоверно их выяснить и установить.

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд обязан оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам, что они могут предъявить свои требования в виде иска на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК).

Охрана интересов граждан  осуществляется путем судебного  установления юридических фактов и  их регистрации компетентными органами, на основании чего последние выдают соответствующие документы.

Гражданский процессуальный кодекс (ст. 245) устанавливает перечень подведомственных судам и рассматриваемых  в порядке особого производства дел:

1. об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
2. о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении гражданина умершим;
3. о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным;
4. о признании имущества бесхозяйным;
5. об установлении неправильности записей в книгах актов гражданского состояния;
6. по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении;
7. о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство).

Подведомственность неисковых  дел разнообразна, и здесь вполне уместна классификация видов, разработанная Ю.К. Осиповым. Подведомственность, согласно его классификации, делится на единичную, в силу которой разбирательство дела вправе осуществлять только один суд, и множественную, когда разрешение дела могут проводить различные органы. Так, признать гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным закон управомочивает лишь суд общей юрисдикции. А неправильности в списках избирателей (защита избирательных прав) могут устранять не только суды, но и администрация по месту нахождения избирательного участка.

Множественная подведомственность бывает альтернативной (заинтересованное лицо само выбирает орган, в который  обращается) и императивной (закон  устанавливает последовательность обращения в компетентные органы). Так, прежде чем обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта, заинтересованное лицо обязано обратиться в органы, которые вправе удостоверить тот или иной факт и выдать соответствующие документы. Суд же устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 248 ГПК).

2. Определение предмета доказывания

Суд для рассмотрения любого дела должен правильно выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

В юридической литературе не дано однозначного ответа на вопрос, что  такое предмет доказывания ГПК  РФ вообще не употребляет этого понятия. Между тем вопрос о предмете доказывания  имеет не только теоретическое, но практическое значение: точное определение предмета доказывания способствует установлению совокупности фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела.

По мнению Треушникова  предметом доказывания, согласно традиционно  сложившейся точке зрения, являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Ярков считает, что предмет доказывания представляет собой совокупность юридических фактов, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений.

На взгляд автора наиболее яснее точка зрения в понятии предмета доказывания Шакарян М.С.Предметом доказывания называется совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Суд обязан проверять  истинность юридических фактов для  разрешения дела в суде. Сам термин “предмет доказывания” подразумевает, что все юридические факты должны быть доказаны в процессе. Такие факты называют ещё искомыми фактами, так как суд должен эти факты проверить для разрешения дела. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания – это одно и то же.

В предмет доказывания  по делу могут входить самые различные  юридические факты. Это могут  быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения смерти, наступления срока и т.д. Важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. В случае неправильного определения искомых фактов, которые не имеют значение для дела, повлечёт за собой зря потраченные силы и трату времени и всех участников дела. Но самое главное это приведёт к неправильному разрешению дела по существу, потому что суд будет основывать своё решение на фактах, которые не будут иметь значения с точки зрения закона.

К предмету доказывания  относятся факты основания иска, т.е. те самые юридические факты, указанные истцом в качестве основания  исковых требований. В предмет  доказывания входят также факты  основания возражений против иска, т. е. те юридические факты, которые указаны ответчиком в качестве основания возражений против иска. В случае вступления в дело третьего лица процесс может, усложнён тем, что лицо, заявляющее исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков. Стороны могут ошибаться в своих фактах. Поэтому суд, в конечном счете, круг фактов, включаемых в предмет доказывания определяет самостоятельно. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов, а именно предмета иска, его основание и т.д.

В предмет доказывания  могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. Первые отражают существование какого-то фактического обстоятельства, наличия чего-то, совершения кем-то каких-то действий. Это то, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях. Например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения. В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено на выяснение именно положительных фактов.

Отрицательные факты - это  отсутствие чего-то, не совершение каких-то актов, невыполнение обязательств. Такие  факты указывают на то, чего нет  или не было в реальной действительности, например, неуплата покупной цены за товар, его недопоставка, несвоевременное исполнение обязательств. Отрицательные факты - это зачастую бездействие. Они часто препятствуют развитию нормальных правоотношений.

Нельзя не отметить особо  о двух категориях фактов, которых  Гражданский процессуальный кодекс выделяет в отдельную группу и не могут входить в предмет доказывания. Это так называемые факты не подлежащие к доказыванию общеизвестные факты и преюдициально установленные, “ноторные” обстоятельства. Такие факты можно назвать бесспорными.

К первой разновидности бесспорных фактов относятся общеизвестные факты. Общеизвестные факты - это те факты, о существовании которых знает широкий круг людей, в том числе и судьи. Общеизвестными могут быть события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, архитектурные особенности населенных пунктов и т.п.

Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом  общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Существуют различные степени распространённости фактов, всемирно известные, известные  на территории страны, субъекта, района, определённого населённого пункта. Так, например не требует доказывание известного такого мирового факта как массовая эпидемия и заболевание людей атиппичной пневмонией в 2003 г., взрыв на Чернобыльской Атомной станции 26 апреля 1986 г. Не зависимо от степени распространённости общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но есть некоторые процессуальные последствия, связанные со степенью распространенности, например факт известен в пределах всей страны, то в данном случае суд может без всяких оговорок положить в основу решения. Если факт известен только на небольшой территории, например в пределах района, суд в решении должен указать, что факт является известным в данной местности. Необходимо это потому, что в высших инстанциях этот факт может быть неизвестен, из решения должно быть видно, почему не был подтверждён доказательствами.

Не подлежат доказыванию  факты, преюдициально установленные. Преюдициальными (предрешёнными) называются факты, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу. Часть 2 ГПК РФ содержит данную норму, в которой говорится, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для дел, имеют факты, установленные  решениями арбитражных судов (ст. 61 ч. 3 ГПК РФ).

Также преюдициальное значение имеют факты по уголовному делу. Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, преюдициальными являются выводы по двум направлениям:

1. имели ли место сами действия;
2. совершены ли они данным лицом.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные только постановлениями судебных органов и только основными постановлениями по уголовным и гражданским делам – приговором и решением.

Для того чтобы признать факты преюдициальными, а значит, и бесспорными, суд обязан приобщить  к рассматриваемому делу копию соответствующего решения или приговора. Без этих письменных доказательств не может быть и речи об освобождении от доказывания конкретных обстоятельств.

Близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам так называемые «ноторные  обстоятельства» (от латинского слова по1а — буква). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Будет достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. Споры сторон относительно «ноторных» обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

Правосудие по гражданским  делам осуществляется на основе равноправия  и состязательности сторон (ст. 12 ч.1 ГПК РФ). Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путём представления доказательств. В соответствии с принципом состязательности в российском процессуальном законодательстве обязанность доказывания возложена на стороны. Иначе говоря, на них возлагается бремя доказывания.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным  законом (ст.57 ч.1 ГПК РФ). Суд в  свою очередь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ч.2 ГПК РФ). Прежде всего, из таких фактов образуется предмет доказывания.

Истец, предъявляя иск, указывает  факты, обосновывающие его требования, при этом он обязан доказать эти  факты. Другая сторона, а именно ответчик может, как признать, так и не признать исковые требования истца. Каждая сторона, ссылающаяся на какой-либо факт, обычно знает и может привести доказательства, из которых суд сможет привести получить сведения об этом факте. В случае недостаточного представления доказательств сторонами суд может потребовать дополнительных доказательств. Если представление необходимых доказательств окажется для лиц затруднительным, тогда суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (ст. 57 ч.2 ГПК РФ). ГПК РФ гласит, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В этой же статье части третьей говорится о действиях суда и мерах в случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле. В данном случае к таким лицам будут применены меры по наложению штрафа. При этом наложение штрафа никак не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду. Кроме того, в ст. 249 ГПК РФ содержится распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).