Быт европейских стран в эпоху Возрождения

1. Понятие культуры

Культура - область человеческой деятельности, связанная с самовыражением человека, проявлением его субъективности Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии.

В традиционном понимании слово "культура" (от латинского calture) первоначально означало возделывание, переработку почвы.

В последствии - воспитание и образование человека, т.е. "возделывание" человека. Культуру в этом смысле стали противопоставлять понятию некультурности, дикости, варварства.

Современная наука рассматривает  культуру как жизнетворчество, как  творчески создательную деятельность по преобразованию природы и общества, результатами которого являются постоянное пополнение материальных и духовных ценностей, совершенствование всех сущностных человеческих сил.

Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, и все акты деятельности людей.

Культура предполагает определенный, характерный для данного общества уровень знаний, а значит, и процесс  овладения знаниями, умениями, навыками, нормами и ценностями общества.

В обыденном понятии культура - собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т.д. Культурология же использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творческого процесса и свободы. Именно культура отличает человека от первобытного существа.

Понятие "культура" означает универсальное  отношение человека к миру, через  которое человек сознает мир  и самого себя.

изучая различные культуры, мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди живут и чувствуют иначе, чем мы.

Каждая культура есть способ творческой самореализации человека.

Камень, отшлифованный морским  прибоем, так и остается компонентом  природы, и тот же камень, обработанный дикарем, - искусственный объект, выполняющий  определенную функцию, принятую в данном сообществе – орудийную или магическую.

в первоначальном содержании термина  выражена особенность культуры –  заложенное в ней человеческое начало – и акцентировано внимание на единство культуры, человека и его  деятельности.

Согласно наиболее распространенному  сегодня пониманию этого термина, культура есть смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов, символическое измерение социальных событий, позволяющее индивидам жить в особом жизненном мире, который они все более или менее понимают, и совершать поступки, характер которых понят всеми остальными.

Культура выступает чутким сейсмографом жизненных событий. От ее состояния, развития зависит интеллектуальный потенциал не только отдельной личности, но и всего народа, даже всего  человечества. Где же как ни в культуре живет и проявляется народный дух? Всякая культура есть культура духа, т.к. имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями.

Предмет культурологи

Политология - изучает общество и  человека в нём, но под углом зрения политики, в их отношении к власти.

Экономика - изучает общество и  человека в нём, но в их специфическом "экономическом" качестве, в системе  экономических отношений.

Культурология - изучает общество и человека, но взятых в их "культурном" бытии, их отношениях по поводу культуры, её возникновения, развития и изменения в будущем.

Культурология - это наука, изучающая культуру. Это её специфический предмет, отличающий её от других социальных, гуманитарных дисциплин, делающий необходимым её существование как особой отрасли знания.

Поскольку у социальных и гуманитарных наук имеется один, единый, объект исследования, изучения, то все эти науки тесно  взаимодействуют друг с другом в  изучении этого объекта.

Культурология изучает культуру общества, человека. Исторически культура и общество предстают в качестве обособленных относительно друг друга образований. В культурологии общество предстает как диалектическое единство культурных и некультурных форм, образований, явлений.

Ни литература, ни искусство, ни история, ни другие науки не решают вопроса  о принадлежности тех или иных общественных явлений, событий, поступков, персонажей к миру культуры. Но никто  не сомневается, что они - продукт  общества, человека. Какие споры  возникают по поводу той или иной находки археологов - к какому типу культуры принадлежат ли те или иные артефакты. Но и современная литература полна такого же рода споров, по поводу интерпретаций смысла, значения поступков, тех или иных персонажей, их "типичности" для современности, Таким образом, возникает необходимость их соотнесения с культурой общества, а не с самим обществом, неизбежность их "культурного" прочтения, осмысления.

Историческая "раздельность" общества и его культуры вызывает необходимость  конструирования и особой отрасли  знания, науки, которая изучала бы общество, человека как культурные (или некультурные) образования. И  эту задачу решает культурология.

2. Функции культуры

Главная функция феномена культуры — человекотворческая или гуманистическая

Функцию трансляции (передачи) социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности  или информационной. Культуру по праву считают социальной памятью человечества. сохранение и воспроизводство совокупного духовного опыта человечества, передача его из поколения в поколение и обогащение его

Регулятивная (нормативная) функция культуры связана прежде всего с определением (регулированием) различных сторон и видов общественной и личной деятельности людей. Она опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Семиотическая, или знаковая, функция, представляя собой определенную знаковую систему культуры, предполагает знание и владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем невозможно овладеть достижениями культуры. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей.

Ценностная, или аксиологическая, функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Кроме того, культура формирует  эталонные, идеализированные ценности, вырабатывает идеалы, которые выполняют роль стимулов и целеполагания для формирования и отбора целей в жизнедеятельности человека. Культура выполняет функцию целеполагания, она типизирует цели, разрабатывает их содержание и делает достижением общества.

Следующая функция культуры – познавательная. Культура осуществляет различные формы познавательной деятельности. Кроме науки, как профессионального  познания, в культуре осуществляется художественное познание, религиозное, нравственное.

Реактивная функция культуры, проявляется в создании способов и учреждений, где человек получает возможность восстановить духовные силы, обновлять и приводить в  норму свои духовный потенциал, проводить  своеобразную профилактику своего духовного  состояния.

3. Периодизация развития  культуры.

Периодизация культурно-исторического  процесса – это способ его структурирования. Только в зависимости от определения  системообразующего элемента культуры и можно объяснить “пульсацию” культурно-исторического движения, выделить и обосновать периоды истории культуры определенной временной протяженности. Поскольку на роль таковых системообразующих элементов, критериев периодизации выдвинуто к настоящему времени более чем достаточное количество ориентиров, то и вариантов периодизации как истории культуры в целом, так и историй различных составляющих исторического процесса также имеется великое множество. Время человека, культуры, исторического существования периодизируются по-разному. Для каждого варианта периодизации, также как и для типологии культуры, существенным и определяющим является выбор основания, которое находится, как правило, либо в материальной, либо в духовной сфере, либо примыкает к одной из них.

Смысл любой периодизации – будь то глобальная периодизация исторического  процесса в целом, периодизация процесса развития какой-либо локальной культуры или даже вычленение этапов творческой деятельности ученого, художника, этапов развития научной теории или процессов  жанрообразования в искусстве и т.д. – заключается в поиске необходимого подспорья в упорядочении фактов, их осмыслении, классификации. Периодизация – “это словно нанесенный на кальку чертеж истории”. Периодизация вводится с целью более глубокого изучения динамики развития, устанавливает вехи (срезы истории), формализует процесс, сводит к схеме, отвлекаясь от конкретных подробностей. Безусловна приблизительность таких членений, так как процесс многосоставен и его исторические ряды существуют во взаимодействии. “Чертеж” условен, и его нельзя превращать в незыблемую схему. Тем не менее, временное расчленение истории на наполненные содержательным смыслом периоды, этапы, эпохи и т.п. способно внести упорядоченность в темпоральную непрерывность, бесконечность процесса, где каждый отрезок времени обусловлен предыдущим и предопределяет последующий.

В научно обоснованной схеме необходима отчетливо выраженная “функция цели”, то есть генерализующая тенденция, характерная и для данного периода, и для изучаемого процесса в целом. То, что периодизация должна исходить из объективно-закономерного движения, не исключает допущения хронологической приблизительности названий того или иного периода (“культурное десятилетие”, “четверть века”, “век” не всегда совпадают с хронологическими, обозначения “двадцатые годы”, “первая треть века” и т.п., таким образом, условны). При этом существенные процессы занимают огромный интервал временных масштабов.

Все существующие схемы периодизации как общего, так и частного порядка уязвимы с тех или иных позиций, поскольку абсолютизируют какой-либо один, либо несколько “источников энергии”, “механизмов”, осуществляющих движение.

В определенном смысле понимание под  культурой сферы человеческого  бытия в целом означает, что  детерминация реальностью культуры оказывается более значительной, чем зависимость сознания и поведенческой  мотивации людей от существующих общественных отношений и связанных  с ними материальных интересов.

Критерий периодизации, основанный на сопряжении всех сфер социокультурной деятельности человека (в первую очередь духовно-религиозной, нравственной, научно-интеллектуальной, художественной, и лишь потом экономической, политической, технико-промышленной и др.) в силу своего универсализма может применяться к рассмотрению культурного процесса во всей полноте, учитывая при этом его многовариантный, разноликий, неравномерный характер по отношению к различным компонентам культуры, к различным локальным культурам; позволит анализировать историю культуры с собственно культурной точки зрения, двигаться в направлении поиска универсальной культуроведческой методологии. Ряд сфер социокультурного бытия человека выделены не случайно, “под судьбой человека нельзя понимать лишь судьбы социальности... немыслимо представить себе это будущее без пристального всматривания в судьбу человека как носителя духа, т.е. личности”. Способный к рефлексии человек принадлежит как миру природному, так и сверхприродному. О последнем М. Мамардашвили говорил как о “невидимой тайной родине”, “...все мы – поскольку мы существа сознательные – имеем вторую родину, и как духовные существа, как люди являемся именно ее гражданами”. Понимая культуру как объективацию высших форм сознания, мы подчеркиваем демиургическую роль духа, интеллекта, трансцендентирования в истории человечества.

Науки о человеке, а таковыми являются все гуманитарные науки, не могут  не иметь методологической точкой отсчета  самого человека как творца культуры. Поскольку субъектом и объектом истории культуры выступает прежде всего человек, то требуется рассмотрение истории культуры с точки зрения человековедческой проблематики. Следовательно, в основе “социокультурного критерия” необходимо должны присутствовать психологические черты эпохи, исходные типы мышления, господствующие в конкретном обществе (коллективная ментальность), главенствующий тип человека в разное историческое время, степень “духовной эмансипации” человека, то есть каждая историческая, культурная эпоха должна быть антропологически трактуема. Как писал Ж. Маритен, “печали и надежды нашего времени, безусловно, имеют своим началом материальные причины, экономический и технический факторы, которые играют существенную роль на всем протяжении человеческой истории. Но в равной степени они происходят из мира идей, из той драмы, в которую вовлечен дух, из невидимых сил, которые возникают и развиваются в наших умах и сердцах. История не является механическим развитием событий, в центре которых человек всего лишь присутствует как некто посторонний. Человеческая история в ее подлинной сущности именно человеческая, она – история нашего собственного бытия, история этой презренной плоти, которая находится в рабской зависимости, налагаемой природой и собственными слабостями, но которая, тем не менее, является местом обитания духа и просвещается им, а, кроме того, наделена опасной привилегией свободы. Нет ничего более важного, чем события, которые происходят в той невидимой вселенной, которой является человеческий ум”.

Измерить и периодизировать жизнь человеческого духа? Возможна ли постановка подобного вопроса, возможно ли обнаружение ответа на него? В лице культурной реальности мы имеем дело с чрезвычайно высоким уровнем бытия, наложение на процесс развития истории культуры объяснительных схем, строящихся “от известного”, требует не менее чрезвычайной осторожности.

Различные искусствоведческие теории предлагают свои критерии для объяснения художественно-исторического движения – тип художественного сознания, поэтика, стиль, интонационное мышление, логика психических процессов и  т.д. Например, периоды развития художественных стилей и жанров; типология культурных эпох и периодизация литературного процесса Д.С. Лихачева, М.Н. Виролайнен, Ю. Суровцева; интонационная теория Б. Асафьева, психолого-энергетическая концепция Б.Л. Яворского, интерпретация западноевропейского музыкально-исторического мышления в структурно-систематическом циклопериодическом ключе, выдвижение трехвековых фаз и идеи их систематического полифункционального наложения в исследовании С.М. Петрикова; “новые музыки” Т.В. Чередниченко и т.д.

Анализ искусствоведческих теорий (например, в области исследований закономерностей литературно-исторического, музыкально-исторического процессов) может быть предпринят не только с  позиций микро-компаративистики с  целью выяснения их взаимодополнительности и соотношения с теориями более общего порядка, но и с перспективой обнаружить в области искусства методологическую подготовку к обоснованию культуры как особой, относительно автономной реальности, не только корректирующей историческую динамику, но обладающей своей собственной пространственно-временной организацией и, кроме того, детерминирующими силами и возможностями (такие категории как тип художественного сознания, поэтика, стиль могут служить подготовкой к решению такого рода задачи). На наш взгляд, это оправданно, поскольку искусство является образным самосознанием культуры, выражает протекающие в ней процессы с особенной точностью проникновения в самую суть этих процессов. По мнению М.С. Кагана, искусство, “будучи интуитивным, а не дискурсивным, познанием, опережает ... более медлительное научно-теоретическое мышление, нуждающееся в обильном материале для анализа и обобщений”. Таким образом, осмысление стадий развития искусства способно стать наиболее отчетливой основой для периодизации культурно-исторического процесса в целом. Искусство является показателем “едва наметившихся, еще неосознаваемых тенденций в культуре, поскольку оно связано не столько с ее внешними формами, сколько с ментальным уровнем”, “кризис искусства – симптом культуры…”.

В истории культуры немало примеров “нерациональности и спонтанности”, несоответствий и противоречий между  развертыванием во времени специфической  реальности культуры и объективно-внешними, казалось бы, определяющими вехами общеисторической жизни вплоть до примеров противонаправленности общеисторического времени и имманентного времени культур. Результатом и иллюстрацией действия аналитически неочевидных сил, проявления бессознательных творческих импульсов является феномен “осевого времени”. И.А. Василенко подчеркивает, что тайна мировой оси остается неразгаданной.

Самостоятельность культурной истории, ее независимость от “органических” закономерностей и применяемые  к ней эпитеты типа “диффузность”, “размытость” могут быть восприняты как основание для отказа от научной строгости исследования. В связи с этим следует заметить, что в последние десятилетия возрос интерес к так называемому вненаучному знанию. “Отправной точкой вненаучного знания является убеждение в том, что в мире есть Тайна (! – Е.Г.), которую не в состоянии раскрыть ни человеческое познание, ни человеческая мудрость. “…В отношении живых объектов (человека, биосферы, общества и др.) логика по многим причинам не работает”.

На мой взгляд, отсчет культурной темпоральности представляет одну из нерешенных проблем современной философской науки, поскольку слишком часто приходится сталкиваться с “произволом” культурной истории, с определенными трудностями при попытке объяснения событий культурной истории человечества с позиций, в основе которых лежит вера в рациональность мироздания. Любой опыт приобщения к проблемам строения неповторимой реальности культуры свидетельствует об удивительной ее подвижности по отношению к реалиям естественно-исторического бытия, ее (культуры) имманентной пространственно-временной организации.

Исходя из вышесказанного, наложение  схем периодизации, принятых в искусствознании (особенно – в музыкознании) на историю  культуры способно стать искомой, при  этом научно верифицируемой, основой  членения культурно-исторического  процесса.

4. Основные особенности  массовой культуры.

Термином «массовая культура»  охватываются различные культурные продукты, а также система их распространения  и создания. Прежде всего это произведения литературы, музыки, изобразительного искусства, кино- и видеофильмы (беллетристика, комиксы, поп-музыка, триллеры, блокбастеры, плакаты и т. п.). Кроме того, сюда относятся образцы повседневного поведения, внешнего вида. Данные продукты и образцы приходят в каждый дом благодаря средствам массовой информации, через рекламу, институт моды.    

 Рассмотрим основные  особенности массовой культуры.

Общедоступность. Доступность и узнаваемость стали одной из основных причин успеха массовой культуры. Говорят даже о ее примитивности. Но облегченность этих произведений во многом была обусловлена объективными условиями, вызвавшими к жизни массовую культуру. Трудность приспособления к непривычной городской среде, монотонная, изнуряющая работа на промышленном предприятии усиливали потребность в интенсивном отдыхе, быстром восстановлении психологического равновесия, энергии после трудового дня. Для этого человек искал на книжных прилавках, в кинозалах, в средствах массовой информации прежде всего легкие для восприятия, развлекательные представления, фильмы, публикации.    

 Простоту произведений  массовой культуры нельзя однозначно связывать с их низким уровнем. Понятие «массовая культура» не равнозначно понятию «плохая культура». В рамках массовой культуры работали выдающиеся деятели искусства: актеры Чарли Чаплин, Любовь Орлова, Николай Черкасов, Игорь Ильинский, Жан Габен, танцовщик Фред Астер, всемирно известные певцы Марио Ланца, Эдит Пи-аф, композиторы Ф. Лоу (автор мюзикла «Моя прекрасная леди»), И. Дунаевский, кинорежиссеры Г. Александров, И. Пырьев и др. Имена создателей замечательных образцов «культуры для народа» можно перечислять долго.

Занимательность. Сказанное выше подводит нас к выводу, что эта черта присуща многим произведениям массовой культуры. Занимательность обеспечивается обращением к таким сторонам жизни и эмоциям, которые вызывают неизменный интерес и понятны большинству людей: любовь, секс, семейные проблемы, приключения, насилие, ужасы. В детективах, «шпионских рассказах» события сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой. Герои произведений также просты и понятны, они не предаются долгим рассуждениям, а действуют.

Серийность, тиражируемость. Эта черта проявляется в том, что продукты массовой культуры выпускаются в очень больших количествах, рассчитанных на потребление действительно массой людей. Книги выходят подчас миллионными тиражами, «мыльную оперу» по телевидению также смотрят миллионы зрителей. Определенная серийность проявляется и в известной повторяемости сюжетных ходов, похожести героев. Пассивность восприятия. Эту особенность массовой культуры отмечали уже на заре ее становления. Беллетристика, комиксы, легкая музыка не требовали от читателя, слушателя, зрителя интеллектуальных или эмоциональных усилий для своего восприятия. Развитие визуальных жанров (кино, телевидение) только усилило эту черту. Читая даже облегченное литературное произведение, мы неизбежно что-то домысливаем, создаем свой образ героев. Экранное восприятие не требует от нас этого.

Коммерческий  характер. Продукт, создаваемый в рамках массовой культуры, — это товар, предназначенный для массовой продажи. Для этого товар должен быть демократичным, т. е. подходить, нравиться большому числу людей разного пола, возраста, вероисповедания, образования. Поэтому производители подобной продукции стали ориентироваться на самые фундаментальные человеческие эмоции.                     

 Произведения массовой  культуры создаются в основном  в рамках профессионального творчества: музыку пишут профессиональные композиторы, сценарии фильмов — профессиональные литераторы, рекламу создают профессиональные дизайнеры. Рынок массовой культуры — это в большей степени рынок покупателя, чем рынок продавца. Именно на запросы широкого круга потребителя ориентируются профессиональные создатели продукции массовой культуры. Показателями спроса выступают объемы продаж, а также различного рода рейтинги — замеры отношения аудитории к той или иной передаче, программе. Но и продавцы на этом рынке (как на любом другом) также активны, стараются сформировать спрос на уже имеющийся у них продукт, рекламируют свой товар.  

5. Основные особенности  элитарной культуры.

Субъектом элитарной, высокой культуры является личность — свободный, творческий человек, способный к осуществлению сознательной деятельности. Творения этой культуры всегда личностно окрашены и рассчитаны на личностное восприятие, вне зависимости от широты их аудитории, именно поэтому широкое распространение и миллионные тиражи произведений Толстого, Достоевского, Шекспира не только не снижают их значения, но, напротив, способствуют широкому распространению духовных ценностей^[2]. В этом смысле субъект элитарной культуры является представителем элиты.

Вместе с тем предметы высокой  культуры, сохраняющие свою форму — сюжет, композицию, музыкальную структуру, но изменяющие режим презентации и выступающие в виде тиражированной продукции, адаптированной, приспособленной к несвойственному для себя типу функционирования, как правило, переходят в разряд масскульта. В этом смысле можно говорить о способности формы являться носителем содержания.^[3]

Если иметь в виду искусство  массовой культуры, то можно констатировать различную чувствительность его  видов к данному соотношению. В области музыки форма в полной мере является содержательной, даже незначительные ее трансформации (к примеру, широко распространенная практика перевода классической музыки в электронный вариант  ее инструментовки) приводят к разрушению целостности произведения. В области изобразительного искусства к аналогичному результату приводит перевод аутентичного изображения в иной формат — репродукции или цифрового варианта (даже при стремлении сохранения контекста — в виртуальном музее). Что же касается литературного произведения, то изменение режима презентации — в том числе с традиционного книжного на цифровой — не влияет на его характер, так как формой произведения, структурой являются закономерности его драматургического построения, а не носитель — полиграфический или электронный — этой информации. Определять подобные произведения высокой культуры, изменившие характер функционирования как массовые позволяет нарушение их целостности, когда вторичные или, по крайней мере, не основные их составляющие акцентируются и выступают в качестве ведущих. Изменение аутентичного формата феноменов массовой культуры приводит к тому, что изменяется сущность произведения, где идеи предстают в упрощенном, адаптированном варианте, а креативные функции сменяются социализирующими. Это связано с тем, что, в отличие от высокой культуры, сущность массовой культуры состоит не в творческой деятельности, не в производстве культурных ценностей, а в формировании «ценностных ориентаций», соответствующих характеру господствующих общественных отношений, и выработке стереотипов массового сознания членов «потребительского общества». Тем не менее элитарная культура является для массовой своеобразным образцом, выступая как источник сюжетов, образов, идей, гипотез, адаптируемых последней к уровню массового сознания.

Таким образом, элитарная культура — это культура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. По мнению И. В. Кондакова ^[4], элитарная культура апеллирует к избранному меньшинству своих субъектов, как правило, являющихся одновременно ее творцами и адресатами (во всяком случае, круг тех и других почти совпадает). Элитарная культура сознательно и последовательно противостоит культуре большинства во всех ее исторических и типологических разновидностях — фольклору, народной культуре, официальной культуре того или иного сословия или класса, государства в целом, культурной индустрии технократического общества XX в. и т. п. Философы рассматривают элитарную культуру как единственно способную к сохранению и воспроизводству основных смыслов культуры и обладающую рядом принципиально важных особенностей:

• сложностью, специализированностью, креативностью, новационностью;
• способностью формировать сознание, готовое к активной преобразующей деятельности и творчеству в соответствии с объективными законами действительности;
• способностью концентрировать духовный, интеллектуальный и художественный опыт поколений;
• наличием ограниченного круга ценностей, признаваемых истинными и «высокими»;
• жесткой системой норм, принимаемых данной стратой в качестве обязательных и неукоснительных в сообществе «посвященных»;
• индивидуализацией норм, ценностей, оценочных критериев деятельности, нередко принципов и форм поведения членов элитарного сообщества, становящихся тем самым уникальными;
• созданием новой, нарочито усложненной культурной семантики, требующей от адресата специальной подготовки и необъятного культурного кругозора;
• использованием нарочито субъективной, индивидуально-творческой, «остраняющей» интерпретации обычного и привычного, что приближает культурное освоение реальности субъектом к мысленному (подчас художественному) эксперименту над нею и в пределе замещает отражение действительности в элитарной культуре ее преобразованием, подражание — деформацией, проникновение в смысл — домысливанием и переосмысливанием данности;
• смысловой и функциональной «закрытостью», «узостью», обособленностью от целого национальной культуры, что превращает элитарную культуру в подобие тайного, сакрального, эзотерического знания, табуированного для остальной массы, а ее носители превращаются в своего рода «жрецов» этого знания, избранников богов, «служителей муз», «хранителей тайны и веры», что часто обыгрывается и поэтизируется в элитарной культуре.

6. Культура и цивилизация.

«Воссоздать историю французского слова “цивилизация”, – подчеркивает видный представитель школы “Анналы” Люсьен Февр, – на деле означает реконструировать этапы глубочайшей революции, которую совершила и через которую прошла французская мысль от второй половины ХVIII в. и по настоящее время» (Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 239). Это слово появилось в языке недавно. Оно было придумано специально. К сожалению, не вполне ясно, кто первым употребил этот термин. 
 
Л. Февр отмечает, что только в 1766 г. мы обнаруживаем это слово в напечатанном виде. Затем оно получает право гражданства, с приближением революции оно празднует свободу. Однако до того как родилось имя существительное, в литературе употреблялся глагол «цивилизовать» и прилагательное «цивилизованный». Во Франции в конце XVI в. слово известно уже Монтеню, автору «Опытов». Полвека спустя Декарт в «Рассуждении о методе» явно противопоставляет понятия «цивилизованный» и «дикий». 
 
В ХIХ в. значение слова было расширено и помимо обладания воспитанностью и навыками, помогающими достичь «цивилизованного поведения», слово стало применяться и для характеристики стадий развития человечества. Льюис Морган выразил эту идею в названии своей книги «Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (1877). 
 
Таким образом, цивилизация – особая стадия развития культуры; межэтническая культурно-историческая общность людей. 
 
Теперь о сопоставлении понятий «культура» и «цивилизация». Слово Кultur в «Словаре» Аделунга издания 1793 г. означает «облагораживание, утончение всех умственных и моральных качеств человека или народа». И. Гердер придавал этому слову ряд разнообразных значений. Среди них – способность одомашнивать животных, осваивать новые земли; развитие науки и искусства, ремесел и торговли; наконец, политика. Представления И. Гердера во всем совпадают с мыслями Канта, который связывал успехи культуры с успехами разума и считал их окончательной целью установление всеобщего мира. 
 
Во многом слова «культура» и «цивилизация» выступали как синонимы. Их противопоставление не предполагалось. Именно в тождественном смысле употребляет эти слова А. фон Гумбольдт. В своих сочинениях он часто пользуется словом «культура» наряду со словом «цивилизация», не заботясь о том, чтобы развести эти понятия. Однако он ссылался на своего брата Вильгельма Гумбольдта, у которого на этот счет были более точные представления. А. Гумбольдт показал, как кривая прогресса шаг за шагом поднималась по шкале градаций, построенной искусно, хотя и несколько искусственно, – от человека, чьи нравы смягчены, гуманизированы (человека цивилизованного) к ученому, художнику, к человеку культивированному, чтобы вознестись к человеку олимпийскому. Нравы некоторых дикарей достойны всякого уважения. И тем не менее этим дикарям чужда какая бы то ни было культура. И наоборот. Это означает, что обе сферы независимы. Так возникает различие двух понятий. 
 
Третий смысл понятия «цивилизация» заимствован английской литературой из немецкого языка. В ХХ в. антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения стало постепенно заменяться понятием цивилизации. Р. Редфильд, например, понимал цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в очень сложных и постоянно меняющихся обществах. Культура же, по его мнению, это качество людей более простых и устойчивых, «народных» обществ.