Бытие: понятие и формы

КТ₃ – 12  

К У Д А  220118, г. Минск, ул  Кабушкина, д.45, кВ. 211

              Короткой Екатерине Александровне 

Минский кооперативный техникум Белкоопсоюза

Контрольная работа   №1      вариант      №18

по                 Основам философии

учащейся III курса специальности 2-25010 – коммерческая деятельность

                Короткой Екатерины Александровны

шифр КТ₃ – 1125 – 09  

  
1. Бытие: понятие и формы. 

      Учение  о бытии получило название «онтология» (от греч. Ontos — сущее и logos — учение). Этот термин ввел в XVII в. Немецкий философ Г.Гоклениус. Под онтологией понимают отдельную отрасль философского знания, суть которой обнаруживается при анализе отношений, связей и взаимодействий между такими категориями и понятиями, как «человек», «мир», «бытие», «материя», «сознание», «пространство», «время», «движение»  и др. (схема 1). 
 

Схема 1. Философский смысл категории «бытие» 

      Глагол  «быть» в прошедшем, настоящем, будущем времени, а также связка «есть» принадлежат к числу наиболее употребительных слов во многих языках («есть» — в русском, «1st» — немецком, «is» — английском, «est» — французском). Философия использует термин «быть», «бытие» для определения не просто существования, а того, что гарантирует существование. Поэтому слово «бытие» получает в философии особое содержание, понять которое возможно, только обратившись к философской проблеме бытия. 

      Проблема  бытия принадлежит к так называемым «вечным вопросам» философии, поскольку она касается наиболее существенных параметров человеческой жизни, а следовательно, и мировоззрения человека. Вопрос о сущности бытия, способах и формах его существования рассматривался уже философами Древнего мира. Так, древнегреческий философ Парменид считал, что бытие существует, оно неизменно, однородно и абсолютно неподвижно. Ничего другого, кроме бытия, нет.

      Платон обосновал другую, прямо противоположную традицию в толковании бытия. Бытие — это мир идей, являющихся истинными, неизменными, вечно существующими. Истинное бытие противопоставляется Платоном неистинному, под которым имеются в виду доступные человеческим чувствам вещи и явления.

      Иную  мысль высказал Гераклит. Он считал, что стабильного, устойчивого бытия нет вообще, сущность бытия в вечном становлении, в единстве бытия и небытия. Космический огонь Гераклита (основа мира) в наглядно-образной форме выражает бытие как вечное становление.

      В современной философской мысли  также существуют противоположные взгляды относительно сущности бытия. Так, экзистенциализм, который обрел значительное влияние в 20—60-е годы XX в., объектом философии признает внутреннее бытие человека, которое имеет название экзистенция. Экзистенция — это иррациональное в мире человека, составляющее его неповторимость и противостоящее «предметному бытию». Неотомисты высшей реальностью признают «чистое бытие», понимая его как божественное первоначало, имеющее духовное содержание. Представители неопозитивизма считают, что отношение мышления к бытию является псевдопроблемным, поскольку философский анализ не распространяется на объективную реальность, а ограничивается лишь непосредственным опытом или языком.

      Современная материалистическая философия понимает бытие как такую категорию, которая охватывает все сущее — как материальные, так и духовные феномены. Бытие не отождествляется и не сводится лишь к материальным образованиям, а включает в себя и мир человеческого духа, все духовные явления, которые по своей сути являются идеальными.

      Вместе  с тем следует помнить, что бытие не является чем-то аморфным, а всегда имеет определенную структуру, оно структурировано. Вследствие этого можно выделить следующие, относительно самостоятельные, формы бытия (схема 2): 

Схема 2. Основные формы бытия 

      1) бытие природы, которое детализируется и в свою очередь разделяется на бытие девственной природы (т. е. бытие вещей и процессов, которые существуют независимо от человека и его деятельности) и на бытие рукотворной природы (или бытие вещей и процессов, созданных людьми). Природа безгранична в пространстве, времени и вечна. Вторая, или очеловеченная природа зависима от первой. С одной стороны, во второй природе воплощен материал первой, иными словами объективная, первичная реальность, с другой — в ней воплощены труд, воля и знания человека, его душа. Вторая природа — это орудия и условия работы, средства связи, потребности человеческого духа — все то, что составляет цивилизованное бытие, материальную и духовную культуру;

      2) бытие человека, в котором для удобства анализа следует выделить телесное существование человека как части природы и специфическое человеческое бытие. Человек является частью природы и в этом отношении подчиняется действию ее законов. Наличие тела предопределяет смертность человека, он втянут в диалектику бытия — небытия и, как все тела природы, проходит состояния возникновения, становления и гибели. Человеческое тело, как и все тела природы, подвержено действию закона сохранения вещества и энергии, т.е. его составляющие переходят в другие состояния естественной природы. Для существования человеческого тела необходимо повседневное его воспроизведение (питание, защита от холода и других опасностей). Материализм уделяет этим фактам первоочередное внимание, считая, что материя первична, а дух, сознание — вторично. Для того чтобы мыслить, необходимо обеспечить жизнь человеческому телу. Отсюда — необходимость сохранения жизни, самосохранения человека и выживания человечества, а это выражается в потребности иметь питание, одежду, жилье, чистую окружающую среду;

      3) бытие духовного, которое существует как индивидуализированное духовное и объективное (внеиндивидуальное) духовное. Бытие индивидуализированное духовное — это внутренний мир человека. Он охватывает сознательное и бессознательное. При таком подходе (который, кстати, не является единственным) дух — понятие, тождественное индивидуальному сознанию, а в узком понимании — это мышление. Сознание — это способность головного мозга человека целенаправленно отражать бытие мира, преобразовывать его в образы и понятия. Оно существует как невидимый процесс впечатлений, ощущений, переживаний, мыслей, а также идей, убеждений, ценностей, установок, стереотипов. Сознание имеет необратимый характер, быстротечный и неоднородный. По форме этот процесс хаотичен, но вместе с тем у него есть определенный порядок, устойчивость, структура, та или иная степень дисциплины и воли. Сознание человека является одновременно и его самосознанием, т. е. осознанием своего тела, мыслей и чувств, своего отношения к другим людям и своего положения в обществе, т. е. самопознания. Самосознание — это своеобразный центр нашего сознания.

Специфика индивидуального сознания — в его смертности, но некоторые его части преобразуются во внеиндивидуальную духовную форму, а также становятся достоянием других людей. В поступках объективируются фрагменты человеческого сознания, по ним судят о замыслах, мотивах, целях, идеях людей. Специфика внеиндивидуалыюго духовного бытия состоит в том, что его элементы сохраняются, совершенствуются и свободно перемещаются в социальном пространстве и времени;

      4) бытие социального, которое делится на бытие отдельного человека в обществе и бытие самого общества. Каждый человек непрерывно вступает в контакт с другими людьми, является членом разных социальных групп: семьи, производственной общности (коллектива), нации. Таким образом, он существует в тесной связи с другими индивидами. Вся деятельность людей осуществляется в рамках, присущих данному социуму общественных отношений: политических, правовых, экономических, моральных и др.

      Итак, категория «бытие» — это предельно общая философская абстракция, которая объединяет по признаку существования разнообразнейшие явления и процессы природы, человеческие общности и отдельных людей, социальные институты, уровни, формы и состояния человеческого сознания. И хотя эти явления и процессы относятся к различным сферам бытия, все они объединены определенной общей основой.  

2. Нравственная культура личности. 

     Нравственная  культура личности - степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества; показатель того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотились в поступках человека благодаря формирующему влиянию на него общества. Под воздействием разнообразных факторов: жизненного опыта и воспитания, этического просвещения и искусства - личность  с той или иной степенью полноты аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Нравственная культура личности выступает как сложная программа,  включающая освоенный опыт  человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы  сознания - нравственный  разум, интуицию, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях. Задача  формирования нравственной культуры личности и заключается в том, чтобы достигнуть оптимального сочетания традиционного и творческого элементов, соединить конкретный опыт личности с богатством общественной морали. Нравственная культура личности - целостная система  элементов, охватывающая культуру этического мышления («способность  морального суждения», умение пользоваться этическим знанием, различать добро и зло,  в каком бы обличий они ни выступали, применять нравственные нормы к особенностям сложившейся ситуации и т. д.); культуру чувств, способности человека к «моральному резонансу», сочувствию, сопереживанию; культуру поведения, характеризующую конкретный образ  осуществления в моральной практике помыслов и чувств, степень их превращения в повседневную норму поступка; этикет  как уровень приверженности к правилам, регламентирующим форму, манеры  поведения личности в общении. Говоря кратко, Нравственная культура личности - это знание  общих моральных принципов, способность «переплавить» их в глубоко прочувствованные убеждения, умение применять нормы поведения, находить адекватную им форму поступка, Усвоение всех ее элементов способствует формированию моральной надежности личности. Высший уровень нравственной культуры личности можно характеризовать как «нравственную мудрость», способность обеспечить оптимальность и гармонию нравственной деятельности, готовность к достойным поступкам в любых ситуациях. Таким образом, нравственная культура личности предполагает активность  жизненной позиции личности.

     Структуру нравственной культуры личности составляют:

     а) развитость нравственного сознания (нравственные знания о добре; чести  и т.д.; нравственные чувства и эмоции, нравственная воля, нравственные ценности);

     б) развитость нравственного мировоззрения (нравственные идеалы, нормы и принципы, нравственные ориентации и интересы, убеждения и верования);

     в) совершенство нравственных качеств (человеколюбие, уважительное отношение к людям, сострадание, сочувствие, справедливость, совестливость, доброта, честность, достоинство, чувство и понимание долга, ответственность и др.);

     г) последовательное проявление нравственных качеств, соблюдение норм и принципов  морали.

     По  содержанию нравственная культура личности во многом совпадает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, направленностью. Так, «золотое правило» нравственности повелевает и рекомендует: «относись к другим людям так, как ты желал бы, что бы относились к тебе». Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив.

     Один  трансформирует его только к семейным отношениям, другой - к неофициальным межличностным отношениям, третий - к профессионально-служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее ценность и смысл данного правила-нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.

     Отличие нравственной культуры личности от культуры общества состоит и в том, что  антикультурные, безнравственные позиции, поведение и проступки имеют  место прежде всего у отдельного человека. Большие массы людей  переходят к безнравственным действиям или поддаваясь влиянию отрицательно направленных лидеров, или когда они доведены до крайней нужды и бесправия. 

3. Объяснить, в чём заключается актуальность исследования проблемы человека. 

      С незапамятных времен человек был  объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской и китайской философии, тем более источники философии античной Греции. Именно здесь был сформулирован широко известный призыв: "Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов!".

      В нем отразилась вся сложность и глубина проблемы человека. Познав себя, человек обретает свободу; перед ним открываются тайны Вселенной, и он становится вровень с Богами. Но этого еще не произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Есть основания утверждать, что проблема человека, как и всякая подлинно философская проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую нам надо только разрешать, но не надо решить окончательно. Кантовский вопрос: "Что такое человек?" остается по-прежнему актуальным.

      В истории философской мысли известны различные подходы к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем самым указать им "формулу счастья". Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица. Достаточно сказать, что в Средние века сущность человека виделась в его душе, обращенной к Богу; в эпоху Нового времени Б. Паскаль определял человека как "мыслящий тростник"; философы-просветители ХУШ столетия усматривали сущность человека в его разуме; Л. Фейербах указывал на религию, в основе которой видел любовь; К. Маркс определял человека как социальное существо – продукт общественного развития и т.д. Следуя этим путем, философы открывали все новые и новые грани человеческой натуры, но это не приводило к прояснению картины, а скорее усложняло ее.

      Другой  подход к исследованию природы человека можно условно назвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от низших его форм к высшим, т.е. современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч. Дарвина. Среди представителей этого подхода видное место занимает К. Маркс.

      Еще один подход объясняет природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Он в той или иной степени свойствен  многим философам, о чем пойдет речь в нашей лекции.

      Ряд исследователей отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно то, что в ходе исторического развития человек осуществляет саморазвитие, т.е. он "создает" самого себя (С. Кьеркегор, К. Маркс, У. Джемс, А. Бергсон, Тейар де Шарден). Он – творец не только самого себя, но и своей собственной истории.

      Таким образом, человек историчен и  преходящ во времени; он не рождается "разумным", а становится им на протяжении всей жизни и истории человеческого  рода.

      Духовная  ситуация нашего времени давно уже  стала темой №1 для многих интеллектуалов – ученых, политиков, философов, деятелей искусства, служителей церкви, видных бизнесменов и др. Они прежде всего выражают беспокойство и даже тревогу за будущее Западной цивилизации и планеты Земля, предлагают принять такие меры, которые могли бы изменить положение в лучшую сторону.

      Именно  в ХХ столетии развернулся во всю  ширь научно-технический прогресс, коренным образом преобразовавший  экономическое производство, технологические  процессы, системы управления и т.д.; он – прогресс – утвердил человека в его уверенности относительно своих возможностей, сделав его независимым от природы. Сегодня человеку покорились пространство и время (глобальные линии связи, межконтинентальные транспортные линии, информационные технологии и др.). Все это вполне заслуженно воспринимается нами как великое завоевание человеческого духа.

      Вместе  с тем нельзя не видеть и обратной стороны этого завоевания. Ведь именно в ХХ столетии человечество пережило две опустошительных мировых  войны, возникших в недрах Западной цивилизации. И хотя угроза третьей мировой войны сегодня отодвинута, считать ее полностью устраненной пока нет оснований. В ХХ век сформировались и довольно продолжительное время действовали в качестве духовных основ политики тоталитарные по своей сути идеологии (фашизм, коммунизм и т.п.); они питали те общественные системы, которые не только жестоко подавляли инакомыслие (современная форма средневековой инквизиции), но и были причиной политической и военной конфронтации.

      К этому можно добавить многочисленные локальные войны и конфликты в самых разных регионах нашей планеты, кровопролитные и жестокие гражданские войны; националистические движения, прибегающие к тактике терроризма – все это красноречиво говорит само за себя.

      Но  даже в тех благополучных в  экономическом отношении странах, где достаточно высокий уровень жизни, мы не видим благополучия социального и духовного; ведь не секрет, что в этих странах существует довольно внушительная статистика террористических актов, наркомании, суицидов, распада семей, наблюдается упадок религиозного нравственного влияния. Высшие управленческие эшелоны власти нередко становятся мишенью для СМИ по поводу коррупции или равного рода аморальных и противозаконных действий их представителей. 

      Есть, однако, и более тревожные симптомы духовного кризиса. В последние 25-30 лет вполне осознанно мы стали ощущать глобальные проблемы; среди них первостепенными считаются экологическая и энергетическая проблемы, проблема природных ресурсов, проблема техногенной опасности, а также проблема разительного экономического и культурного неравенства ("богатый Север – бедный Юг"). Все это создает новый тип угрозы, не имеющей аналога в прошлом. Всем нам – землянам – сегодня недостает способности осознать всю серьезность такой угрозы и необходимости предпринять практические согласованные шаги навстречу ей.

      В общем итоге ситуация видится  так: невиданный ранее научно-технический  прогресс (с одной стороны) и на его фоне – утрата духовных ценностей (с другой стороны). Человечество теряет веру в будущее, теряет чувство позитивной перспективы; цели развития становятся "бездушными", формальными, а человек все больше осознает себя как объект анонимной, но враждебной ему, необходимости. Чувство духовного тупика – вот самый общий знаменатель всех форм сознания современного человека.

      Все вышесказанное подводит нас к мысли о том, что проблема человека в современной философии тесно связана с практическими вопросами мирового развития и ставится в прямой зависимости от тех тревожных и опасных тенденций, которые проявляются в недрах Западной цивилизации. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что ответить на вопрос: "Что такое человек?" сегодня означает ответить на другой вопрос, а именно: "Что мы - люди - должны сделать сообща, сохранив себя как носителей высоких и уникальных способностей, о которых речь шла выше?".

      Такая постановка вопроса ориентирует  нас на глубокие размышления о  самих себе и об обществе в целом  и является по сути программной. И  пусть она стимулирует нас  в этом направлении. От того, к какому выводу мы придем, зависит наше общее будущее. 
 
 
 

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Кохановский В.П. Философия: учебное пособие для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. – Ростов на Дону: «Феникс», 2000.

2. Данильян О.Г., Тараненко Е.М. Философия. М.; ЭКСМО – 2005.

3. Словарь по этике. / Под ред. И. Кона. 1981 г.

4. www.terme.ru

5. www.filosofia.ru 
 
 
 

8.01.2010                                                                    __________________