Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Демократия и культура

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФГОУ ВПО «УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

Челябинский институт (филиал)

Кафедра государственного и муниципального управления

Контрольная работа

по культурологии:

«Демократия и культура»

Работу выполнила:

Л. Е. В.

Студентка курса ГМУ, группы ГМУ

Работу проверил:

Анатолий Аркадьевич

Челябинск 2009

Содержание:

Введение.

Современная культурология формируется, выходя из философии, обретает собственный предмет исследования и обосновывает соответствующие ему методы. Несомненно, прежде всего, культуролог имеет дело с результатами культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества – например, музыка, произведения живописи), но его задача – идти глубже, к усвоению духа культуры (менталитета, культурной парадигмы), независимо от того, какой теоретической позиции он придерживается. В данном случае обнаруживается второй – коммуникативный – слой культуры, это уровень общения, институтов образования и воспитания. И, наконец, сама основа культуры, ее ядро, ее архетип – структура культуротворческой деятельности. Разные исследователи идентифицируют ее по-разному: с языком, психологическим складом нации и способом сакрализации, принятой системой символики и т.п. Во всех этих случаях неизменным остается пафос культурологического поиска – целостность, интеграционная основа общества, рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения «эго» и развитие культурной традиции в духовном пространстве этноса. Культурология, если она претендует на роль научной дисциплины и собственный предмет исследования, с неизбежностью обращается к «археологии культуры», выявляет ее генезис, функционирование и развитие, раскрывает способы культурного наследования и устойчивости, «код» культурного развития. Эта работа осуществляется на трех уровнях: Сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вербальной и символической оболочкой. Обновление культуры, институты обновления знания, новационные воздействия на «код» культуры. Транеляция культуры – опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума. Все три уровня, характеризуя культуру в широком спектре ее формообразований (наука, техника, искусство, религия, философия, политика экономика и т.д.), а то же время позволяют выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры, что не может сводиться к описанию достижений культуры (элитарной культуры), и предполагает постановку и концептуальное решение проблемы воссоздания такой целостности. Ее предметом выступает генезис, функционирование и развитие культуры как специфически-человеческого способа жизни, который раскрывает себя исторически, как процесс культурного наследования, внешне сходного, но все же отличного от существующего в мире живой природы. Задача культурологи – построить «генетику» культуры, которая бы не только объяснила историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах), но могла бы прогнозировать его и, в перспективе, управлять им.

В данной работе речь пойдет о политической культуре, я бы хотела разобрать

такие понятия, как демократия, тоталитарный режим правления, их сущность, понять в чем различие и попытаться ответить на вопрос к какой же политической культуре соответствует Россия.

Демократия и культура.

Размышляя о влиянии демократии надо определить, что же такое "демократия". В переводе с греческого языка термин "демократия" означает народовластие, а так же политический режим государства или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти в месте с соответствующими изменениями этих интересов во времени. Несмотря на многообразие теоретических концепций демократии, и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека. А там где присутствует человек, начинает развиваться культура. Культура – это своего рода принцип связи человека с предметом, способ его вхождения в общественную жизнь, механизм самосознания, осмысливание своей неотделимости от других и собственной автономности, уникальности. Так же культура – это характеристика ментальности (установки сознания, его нацеленности вовне – на мир и внутрь себя, на собственные глубины духа). Она позволяет внести в мир и личность смысл, человеческое значение, вбирает в себя способность использовать то, что накоплено в процессе многовекового развития человека. Важно отметить, что взаимовлияние культуры и личности невозможно без систем общения в культуре. Эта система общения состоит из систем передачи, распространения и хранения информации; системы социальной и межкультурной коммуникации. Жизнь самой культуры делится во времени и пространстве, выражается в символах, передается с помощью механизмов общения, усиливается с помощью создания новых элементов в коммуникации. В ходе развития культуры создаются разнообразные предметные и знаковые средства, которые обеспечивают косвенное общение. Через информационные и коммуникационные средства люди развивают общий язык, опыт, ценности, осваивают социальное пространство и время.

Информационные и коммуникативные системы становятся базисным средством сохранения, передачи коллективного знания и опыта –

важнейшего фактора в развитии культуры. С их помощью взаимообмен стал взаимообогащением. Накопление культурных результатов, фиксируемых материально и идеально, культурная память человечества – условие нашего вовлечения в непрерывное «поле значений и смыслов», условие развития творческой деятельности человека. Быть культурным – это «уметь». Уметь пользоваться множеством вещей, представлять в

себе и через себя то, что создано веками, и то, что актуально сегодня. Во всех этих понятиях высвечивается одна важная сторона сущности культуры – ее способность как бы давать достаточно четкие предписания о выполнении в определенной последовательности некоторой совокупности актов, образующих в своем единстве деятельность. Культура побуждает к действию «по правилу», по более или менее четко очерченным линиям. Транслятор деятельности, аккумулятор исторического опыта, суммированный разум прошлого (но и его неразумие…) – все это культура.

Демократическая модель:

Государственная власть подконтрольна населению, ее представители выбраны и сменяемы на основе народного голосования.

Проводятся в жизнь принципы правового государства; правовая система обеспечивает мирное соперничество различных политических сил в борьбе за власть.

Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти (плюс средства массовой информации –«четвертая часть»); деятельность государственных органов строго регламентирована законом.

Приоритет интересов общества перед интересами государства; открытый характер политической жизни; действия властей находятся под контролем общества, которое через систему выборов и референдумов оказывает воздействие на их политику; ответственность государства перед гражданами.

Благоприятные условия для высокой общественной активности граждан, существование разнообразных общественных организаций; при достаточно высоком уровне жизни и благополучии в стране многим людям становиться безразличным, кто займет место в кабинетах власти, процент принимающих участие в выборах невелик.

Не только власть большинства, но защита прав меньшинства.

Невмешательство государства в сферу культуры, в деятельность негосударственных организаций, в частую жизнь граждан; свобода печати, отсутствие цензуры; гарантии гражданских прав и свобод; индивидуальные права человека ставятся выше групповых, классовых, национальных, государственных; плюрализм мнений, запрещена лишь пропаганда вражды между людьми, насилия и подавления демократических свобод.

Постоянная борьба между различными партиями и политическими группировками, столкновение двух тенденций: одна рождает конкуренцию и конфронтацию различных общественных сил, а другая – стремление к компромиссу и сотрудничеству.

Тоталитарная модель.

Монополизация государственной власти правящей партией и концентрация ее в руках лидера, вождя или узкого круга приближенных к вождю лиц.

Сращивания партийного аппарата с государственным.

Государство фактически не является правовыми не стремиться стать таковым; роль правовых норм существенно умоляема.

Использование административно-командных методов управления всей жизнью общества, централизованное руководство всеми формами культуры, деятельностью общественных организаций, политический надзор над частной жизнью; «огосударствление» общества.

Господство единой общегосударственной официальной идеологии, охватывающей все сферы жизни.

Жесткий контроль над печатью, цензура; права и свободы личности существенно ограничены; тотальный контроль поведения и мышления граждан, наказание за инакомыслие.

Приоритет коллективных интересов (государственных, классовых, национальных, религиозных) над индивидуальными правами человека, подчинение личности коллективу.

Утверждение главенства идеологических ценностей пред всеми остальными, первенства политики перед экономикой; экономический застой, развитие экономики милитаристском направлении.

Раздвоение общественного сознания: внешние одобрение внутренней и внешней политики государства и выражение негативного мнения вдали от «государева ока»; формальный характер участия граждан в политической жизни и внутренняя политическая пассивность.

6 Историческая обусловленность политической культуры.

Политическая культура в каждой стране складывается исторически. В ходе истории описанные типы и модели политической культуры часто сочетаются. В результате возникают «смешанные» культуры. Так, культура харизматического типа может внедряться в политические культуры иных типов. Во многих странах легитимность традиционной власти подкреплялась стремлением придать ей также еще и харизматическую легитимность.

Модели тоталитарной и демократической культуры «в чистом виде» - это теоретические конструкции. Раздельно тоталитаризм не осуществляется нигде. Даже в фашистской Германии или в сталинском советском государстве, которые обычно считаются наиболее полными воплощениями тоталитаризма, семья, религия, искусство, наука оказывались в значительной мере неподвластными режиму очагами сопротивления, которое он не мог подавить. Нередко тоталитарный режим устанавливался в смягченной форме: охраняя монополию правящей группировки на власть и ограничивая политические права и свободы граждан, он в месте с тем не вмешивается в сферу предпринимаемой деятельности. Культуры, частной жизни. Политическую культуру такого рода называют авторитарной. Демократическая культура обычно также реализуется не полностью, поскольку сохраняет в себе какие-то остатки традиций и нравов, характерных для существования в прошлом иных условий политической жизни. Кроме того, надо иметь в виду, что прямая демократия, позволяющая непосредственно учесть волю большинства, возможна лишь в небольших количествах. В большом сообществе может существовать лишь представительная демократия, при которой от имени народа выступают выбранные им представители. Идеализировать демократию, видеть в ней абсолютно совершенную форму власти не следует. Но стоит прислушаться к изречению, приписываемому У. Черчелю: демократия – это самый худший вид правления, не считая остальных. Элитарная демократия, в которой власть, формирующаяся на основе выборов и допускающая гражданские свободы, тем не менее, фактически возвышается над обществом и оказывается неподконтрольной ему, характерна для либеральной политической культуры. Демократия не свободна в том случае, если чрезмерное усиление олигархи, которая подчиняет себе государственную власть, коррупция чиновников, сепаратизм местных властей, развитие экстремистских политических движений, разжигание национальной розни в стране, возникновение стычек на религиозной почве.

Острейшими проблемами современной политической культуры во многих станах являются:

Положение национальных меньшинств;

Активизация националистических, шовинистических движений;

Социально-классовые противоречия – старая, но постоянно продолжающаяся и принимающая новые формы проблема;

Борьба с преступностью, особенно с организационной преступностью и терроризмом;

    Социализация молодежи (и в частности, борьба с ростом молодежной наркомании). Разрешение этих и многих других проблем в значительной мере зависит от того насколько, эффективна деятельность государственной власти. Демократия и культура не могут существовать без людей. Демократия – это народовластие. Нет народа, нет демократии, а культуре необходимы, прежде всего, людские ресурсы. Любая форма культуры нуждается для своего развития в «причастных» к ней лицах, которые поддерживают ее существование. История свидетельствует, что когда появляется необходимость в общественных преобразованиях, растет интерес людей к тем формам культуры, в которых вызревают предпосылки этих преобразований. Но рост этот не происходит «сам собой», без затрат сил и таланта деятелей культуры. Диалектическая взаимосвязь культуры и демократии предполагает, с одной стороны, их общность, а с другой – их самостоятельность; связь между ними относится к типу «взаимодействия». Демократия и культура включает в себя причинно-следственные, функциональные и сущностные зависимости. Развитие и совершенствования демократии, углубления социалистического самоуправления народа расширяют возможности участия трудящихся в формировании и развитии культуры, а так же доступ к овладения ее богатствами, влекут изменения в содержании культуры. Повышения уровня культуры способствует усилению организованности общественной жизни, упрочению гарантий демократических институтов, прав и свобод граждан, их взаимосвязи с обязанностями и ответственностью, утверждению начал социалистической справедливости, обеспечению устойчивой социально-психологической атмосферы в обществе микроклимата в трудовых коллективах, повышению социально-политической активности. Мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой. В общем, культура означает по своей сути, все то, что создано человеческим трудом, то есть орудия и машины, технические средства и научные открытия, памятники литературы и письменности, религиозные системы, политические теории правовые и этические нормы, произведения искусств и т. д. Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества, ни социальной группы, ни человека без культуры и вне культуры. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать... без культуры.
Современные культурологи считают, что все народы имеют культуру, нет, и не может быть "некультурных" народов, однако каждому народу присуща своя, уникальная и неповторимая культура, нетождественная культурам других народов, но совпадающая с ними по многим значимым параметрам.
          Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления. Так как они могут быть исследованы различными методами, а значит, истолкованы и поняты по-разному. Существует не одна, а множество концепций культуры, каждая из которых по-своему объясняет и систематизирует культурные процессы.
         В современной культурологии среди множества определений культуры, самыми распространенными являются технологические, деятельностные и ценностные. С точки зрения технологического подхода культура есть определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. В деятельностной концепции культуры она рассматривается как способ жизнедеятельности человека, который определяет и все в обществе. Вторая сфера жизни людей - социальная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные нормы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни человека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовной культуры, включающей в себя все области духовного производства - науки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином, понятном всем членам данного сообщества языке.

Анализируя мою тему применительно к нашей стране, мы приходим к концу эпохи застоя, краху старых устоев и началу нового мира. Так ли это на самом деле? Действительно ли трансформация тоталитаризма в демократию произошла именно тогда?

Обратимся к фактам. Оказывается, становление демократии в России началось не 5-6 лет тому назад, а в октябре 1917 года. Революция создала противоречивую политическую систему, в своей основе самую демократическую (такой основой является первичный коллектив). Вместе с тем, именно на этой основе вырастает антидемократическая власть в масштабе целой страны. На разных этапах драматического развития страны демократическая тенденция то оживлялась, то ограничивалась, превращаясь в едва заметную, образно говоря, ничтожную пульсацию в виде политической активности части граждан, чаще всего мобилизованной. Одновременно те же социальные основы питали тенденцию утверждения и закрепления, развития и углубления диктатуры, строящейся на превращенном народовластии.

Социалистический проект предполагал осуществление общественно-политической власти. Один ее аспект представлен был бы публичной государственной властью; другой – деятельностью общественно-политических организаций. Это общественная власть. Общая воля здесь реализуется непосредственно через самодеятельность народа и опирается не на государственные механизмы, а на силу общественной организации и общественного авторитета, на влияние моральных норм и в целом духовной культуры. Обе стороны политической власти заданы отношениями коллективности, установившимися в качестве доминирующих в результате революции. Государственные институты не могут функционировать, не опираясь на общественные, а деятельность последних, в свою очередь, должна быть направлена на решение общих задач политики. Самоуправленческие начала предполагались как ядро общественных организаций и одновременно в качестве одного из существенных элементов Советов, рассматривавшихся основой нового государства. Ведущей политической силой и гарантом общественно-политического характера советской власти должна была стать коммунистическая партия – коллективный лидер народа и выразитель его общих интересов. Такая партия, не будучи ни орудием, ни институтом государственной власти, не вправе стоять над нею как некая командная сила. В сущности своей представляя и воплощая коллективный интеллект, единую политическую волю народа, партия мыслилась как орган по разработке политики государства и организатор осуществления последней.

Таков теоретический образ социалистического народовластия, его внутреннего противоречия. А что же получилось на практике? Реальность оказалась существенно отличной от теоретических наметок марксистов-ленинцев. Народовластие, провозглашенное революцией, сформировалось в виде двуликого Януса: как формы демократической самостоятельности масс и такой структуры власти, которая опирается как бы на эту самостоятельность (прежде всего внизу, в первичных ячейках) и одновременно предполагает всесильного вождя, диктатуру партийно-государственной олигархии. Некоторые ученые (например, А. Зиновьев) феномен Сталина связывают именно с народовластием, причем не отграниченным, порожденным коммунистическими отношениями.

В реальности государственный социализм принес с собой демократические по своей природе органы власти – Советы. Деятельность последних по форме строилась при широком участии масс в управлении местными делами. Очень многие должности в Советах были выборные, включая, конечно, депутатов. Элемент видимости выборов, безусловно, присутствовал, поскольку избирателям предлагалась, как правило, одна кандидатура, рекомендованная партийным аппаратом. Тем не менее, отбиралась она из многих и тщательно с учетом в первую очередь политико-идеологических качеств. Разумеется, выборы без выбора кандидата самими избирателями с точки зрения идеала демократии были ущербными. Однако российские граждане на собственном опыте последних лет смогли убедиться в минимальной демократичности и таких выборов, когда решающими факторами их результатов является господин случай, теленасилие и подкуп избирателей то ли правительственными посулами, то ли открытыми взятками.

В жизни советских людей, трудовых коллективов, важную роль играли такие демократические формы общественного управления, как разного рода собрания, совещания, пленумы, съезды, конференции и т.д., призванные по идее обсуждать и решать важные вопросы управления и власти. Многие считают и считали раньше подобные “сборища” чистой фикцией, будто все дела решают отдельные лица, а остальные только голосуют. Вероятно, в чем-то они правы. Но иногда было и не так: бывали реальные обсуждения, споры и конфликты. “Собрания в коммунистическом обществе суть высшая форма

демократии для индивидов, находящихся на низшей ступени социальной иерархии”¹. Другое дело, что сила этой демократии не простиралась за рамки мелких дел и интересов “членов коммун”. “Является “грубой ошибкой” представлять население коммунистической страны исключительно в виде

абсолютно покорных пешек, не имеющих никакого влияния на ход жизни общества. На уровне первичных коллективов население страны проявляло известную активность, а в лице своих партийных представителей оно принимало участие в обсуждении дел в участие в обсуждении дел в учреждении, осуществляло контроль за многими аспектами его деятельности”. Глобальное же огосударствление общества послужило основой превращения и Советов, и партийных, профсоюзных, и всех других общественных организаций по сути дела в структуры и орудия бюрократического централизованного государственного механизма, в элементы публичной власти. Общественно – политический характер власти на уровне первичных коллективов исчезал при переходе к вышестоящим уровням политической системы. Относительная самостоятельность государственно-политической власти гипертрофировалась. Естественное взаимодействие имманентных демократическому строю противоположностей публичной и общественной властей, единства и разделения власти, ее централизации, единоначалия и коллегиальности и др. оказалось нарушенным; абсолютизировалась роль партийно-государственной публичной власти. По сути, партийная власть была модифицирована в разновидность публичной административно-бюрократической, в которой размещалась высшая партийная олигархия.

Какая демократия возможна в России?

Демократия должна быть реальной. То, что провозглашает Конституция, предстоит осуществлять в политической практике: принципы правового государства, его демократические основы, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанностью государства соблюдать и защищать их; установление о многонациональном народе России как о носителе суверенитета и единственном источнике власти; принцип действительного (а не на словах) разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, а также другие конституционные нормы, без которых общество не может обрести свободу и ощущать преимущества демократии.

Это перечисление идеальных составляющих ни у кого не вызовет нареканий. Но дело в том, что еще до сих пор не завершена разработка системы демократии, нужной для России, в том числе таких ее звеньев, как федерализм (территориальная форма демократии) и местное самоуправление.

Переход к демократии – не самоцель, а путь создания цивилизованной современной системы, стабильной, способной к саморазвитию и создающей все необходимые условия для нормальной жизни человека. Проблема демократии для страны – это проблема формирования такой политической системы, которая бы обеспечивала управляемость обществом при участии народа, предполагала бы возможность для замены стоящих у власти без насилия, гарантировала бы защиту прав и свобод человека. Проблема демократии – это проблема формы государственного и социального устройства общества, базирующегося на экономических и политических реалиях.

Настоящее подготовлено прошлым и ориентируется на будущее. Российская демократия не может не опираться на исторический опыт, равно как не использовать плоды современной цивилизации с заложенными в них элементами 21 века. Исторический опыт учит нас, что полное разрушение существовавших политических институтов и отбрасывание складывающейся веками политической культуры, какой бы она ни была, оборачивается драмой для страны и ее народа. Радикальные реформаторы, подобно большевикам 1917 года, стремятся сокрушить все, чем жила страна свыше 70 лет, полностью изменить политический язык, искоренить “тоталитарную” терминологию. В чем-то они правы. Но историческая преемственность – это не всегда ложный, пассивный путь развития. Историк В.В. Журавлев отмечал, что решающим просчетом в политике большевиков было разрушение трудно, в противоречиях и борьбе складывающейся в стране на рубеже ХIХ и ХХ вв. плюралистической структуры общественных сил как главного источника самодвижения. Этот урок истории обязывает политиков и теоретиков обратить внимание на необходимость реализации плюралистической модели политического процесса в России. На наш взгляд, именно такая модель окажется способной обеспечить синтез демократических традиций прошлого, в том числе советского времени, и новых форм, рожденных современной цивилизацией. Плюралистическая демократическая система (плюралистическая в самом широком смысле этого слова) наиболее приемлема для современной России, переживающей переходный период.

Периодически предпринимаемые в последнее время попытки использования демократических институтов и принципов для подавления одних групп интересов в угоду другим, желание под флагом демократии навязать большинству волю меньшинства или же установить диктат большинства неминуемо сводят на нет демократический процесс и могут вернуть страну в лоно тоталитаризма. Плюралистическая же модель политического процесса поможет блокировать традиционную конфликтность политических отношений, ограничить полярность позиций и взглядов граждан как российскую черту политической культуры. Поясним. Что такое плюралистическая (интегративная) демократия. Она сочетает представительную и непосредственную (прямую). Последняя вытекает из традиционного коллективистского ее начала. Представительный характер демократии – это общецивилизованное начало. Современная западная демократия в основном представительная. Конституция РФ гласит: “Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей”.

Заключение.

Политическая культура современной России является культурой «смешанного» типа, находящейся на этапе перехода от тоталитарной к демократической культур. Первая уже умерла, а вторая еще только нарождается. В результате образовался своеобразный культурный вакуум в сфере политики. Политическое сознание основной массы населения недостаточно подготовлено для освоения демократического образа жизни в гражданском обществе. Многие плохо понимают суть демократии и, зачисляя на ее счет экономические неудачи общества, относятся к ней неодобрительно. Любители поносить демократию даже замечают, что только благодаря демократической свободе слова они имеют возможность сделать это. Тоталитарный режим такой возможности своим противникам не дает. Демократия – это форма власти, позволяющая все ругать власть за то, что она позволяет ругать ее.

Отметим, что демократизация общества неосуществима без демократизации государственного аппарата на всех его уровнях. Ведь он непосредственный носитель и исполнитель властных полномочий государства. Для России эта проблема во все времена оставалась актуальной.

Из опыта демократических режимов вытекают некоторые принципы формирования и деятельности государственных аппаратов. Они в известной мере реализуются в настоящее время в стране. Основной из них – законность. Демократия – это власть закона, соответствующего интересам общества.

Установленная Конституцией РФ демократическая политическая система сможет нормально функционировать только тогда, когда в обществе укрепиться демократическая политическая культура. Нам еще предстоит пройти немалый путь для утверждения подлинно демократической культуры в стране.

Список литературы: