Детерминанты преступности. 7

   ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ   
ГОУ ВПО УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ФАКУЛЬТЕТ СОКРАЩЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ  ПРОГРАММ

Кафедра уголовного права 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 

по предмету       Криминология       

Тема: «Детерминанты преступности» 

                                           Выполнила:

                                           студентка з/о группы 219б

                                           Бернат О.В.

                                           Проверил: 
 
 
 
 

Екатеринбург, 2012

Содержание:

                                                                          Стр.

1.Теории причинности в криминологии. Факторы, влияющие на преступность. Классификация причин и условий преступности. 

     Причинность – это один из видов связей вещей и явлений, это – связь производящая, или еще говорят «генетическая», т.е. определяющая именно факт порождения какого-то явления, процесса. Когда говорят о причинности, используют категории «причина и следствие», «причинно-следственные связи», «причинные цепочки», «причинные комплексы» и ряд других.

     Особенности причинных связей заключаются в  следующем.

     Во-первых, причина, производя действие, порождает  следствие. Для действия причины  необходимы определенные условия, но эти условия сами по себе неспособны породить следствие; они, лишь когда начинает действовать причина, превращают возможность совершения преступления в действительность. Пассивная позиция очевидцев преступления – это условие успешного достижения преступного результата, но не причина преступления.

     Область действия причин – это прежде всего стадии мотивации и принятия решения, когда речь идет о формировании мотива, цели, определении средств ее достижения именно как преступных. Избрание же среди криминальных данных конкретных средств (вымогательство либо мошенничество, выбор конкретного объекта преступного посягательства, причинение конкретного вреда в соответствующих условиях места и времени) определяется в значительной мере условиями. Такими условиями могут быть обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды (состояние охраны различных объектов, степень раскрываемости и потому разная степень безопасности совершения разных деяний и т.д.), а также те обстоятельства, которые характеризуют самого человека (наличие криминальных профессиональных навыков и т.п.).

     Во-вторых, существует последовательность во времени  причины и следствия. Причина  всегда предшествует по времени следствию, хотя временной интервал здесь может  быть и очень маленьким. Поэтому важно специально проанализировать, что предшествовало преступлению, росту преступности, и не принимать их социальные последствия за причину.

     В-третьих, следствие не может быть причиной этой же самой причины. Например, в  приведенной схеме новое состояние преступности обусловливает новое состояние общества, а такое новое состояние общества, в свою очередь, если кардинально не изменятся его характеристики, будет воспроизводить преступность с новыми характеристиками.

     В-четвертых, существует однозначное отношение причины и следствия: действие одной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие.

     Если  в одних и тех же условиях какое-то обстоятельство, объявляемое причиной, в один момент порождает преступное поведение, а в другое время – нет, значит, оно с преступлением находится не в причинной связи.

     В-пятых, причина не сводится к следствию. Следствие не повторяет причину. Оно – результат преобразования, изменения объекта. Если, например, после возбуждения уголовного дела о фактах массового взяточничества и проведенного расследования устанавливается, что в соответствующем учреждении крайне плохо ведется делопроизводство, кадры распущенны и недостаточно квалифицированны, налицо их дефицит, это не значит, что такой была обстановка перед тем, как взяточничество приняло массовый характер. В ухудшение обстановки внесли свою лепту взяточники, не желающие принимать и удерживать на работе высококвалифицированных и дисциплинированных работников, создавшие целенаправленно хаос в делопроизводстве с тем, чтобы их связанные со взяточничеством злоупотребления не носили очевидного характера.

     Сложность, многозначность процессов детерминации и непростой характер выявления причинных зависимостей порождает у части криминологов мнение о невозможности и бесполезности выявления причинных связей. Отсюда широкое оперирование термином «фактор преступности». Оно характерно для ранних этапов развития науки и накопления научных данных.

     Анализ  работ криминологов показывает, что  практически в них отражены четыре подхода к пониманию причинности. Эти же четыре подхода выделяются философами как универсальные, проявляющие себя в разных областях научного знания. Каждый из них выполняет специфическую роль и присущ определенным этапам развития исследования, все они логически взаимосвязаны.

     И на различных этапах развития криминологии можно видеть преобладание или даже существование разных подходов. Это  надо иметь в виду, читая работы разных авторов, принадлежащие разным периодам. Иначе трудно разобраться в том, что же понимается под причинами преступности.

     Итак, первый подход носит следующее название: кондиционалистский подход или условный. Латинское слово conditio – conditionis означает «условие», «требование». Здесь понимаются под причиной необходимые и достаточные условия данного следствия или, другими словами, совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие. Авторы говорят именно об обстоятельствах или факторах, а не о причинах и условиях.

     В работах немалого числа криминологов встречается перечисление множества обстоятельств или факторов, которые влияют на преступность. Профессором Г.М. Миньковским их насчитывалось до нескольких сотен. Причем в зависимости от анализируемой совокупности выделяются так называемая полная причина и специфическая причина.

     Это фактически в разных вариантах все-таки так называемый факторный или  многофакторный подход, когда говорят  о совокупности разных по характеру  социальных явлений.

     Многофакторный  подход развивался как альтернатива применявшемуся ранее однофакторному подходу.

     При однофакторном подходе преступное поведение связывалось с каким-то одним фактором и именно между  ними выявлялись статистические зависимости. Например, между ростом имущественной  преступности и ценами на хлеб как  показателем роста прожиточного минимума. Далее многофакторный подход развивался практически во всех странах и господствовал до начала 60-х годов ХХ в. Однако он, как и однофакторный подход, встречается позже. Многие зарубежные теории, например связывающие преступность с одним каким-то процессом или явлением (аномией, социальной дифференциацией, или безработицей), практически абсолютизируют какой-то определенный фактор, пусть даже сложный сам по себе.

     Так, например, аномия понимается как состояние  распада нормативной системы общества, беззакония. Эмиль Дюркгейм полагал, что социальная реальность тождественна «общему сознанию», а преступность – это реакция на социальные изменения и плата за них. Роберт Мертон, развивая эту теорию и давая ей свою интерпретацию, отмечал, в частности, что аномия – это расхождение между декларируемыми целями и реальными путями их достижения.

     Многофакторный  подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные  и субъективные причины, антропологические, социальные, космические и т.п. В зависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, его подход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным.

     В принципе, как видно из изложенного, именно кондиционалистский подход в  его однофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапах становления науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах.

     При кондиционалистском подходе не выделяются факторы, разным образом влияющие на преступность, а также причины и условия.

     При этом практически не анализируются  характер, механизмы взаимосвязи  различных факторов, обстоятельств, механизм их взаимосвязи с преступностью. То есть то, в какой связи – причинной, функциональной или иной – находятся эти факторы и явления между собой.

     В определенной мере именно под влиянием осознания необходимости учитывать  такой механизм возник так называемый традиционный подход. При традиционном подходе причиной данного следствия (в нашем случае – преступления, преступности) является внешнее силовое воздействие. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах.

     Чаще  всего с традиционным подходом приходится сталкиваться при анализе причин конкретного преступления или отдельных видов преступности. Он характерен не только для научного объяснения причины, но и обыденного. Часто можно слышать от родителей молодых и несовершеннолетних правонарушителей: «сын хороший, в преступление втянули плохие друзья» или другое: «потерпевший сам спровоцировал его избиение». Этот подход применяется и при анализе преступности как социального явления.

     Применение  в криминологии традиционного подхода  практически никогда не наблюдалось  в чистом виде. Он никогда не использовался  как единственный. В рамках только этого подхода никогда нельзя было получить ответ на вопрос: откуда берется это внешнее воздействие?

     А потому он нередко сочетался с  многофакторным подходом. Но при таком  сочетании не разграничивались необходимым  образом причина и условие.

     Философами  отмечалась ценность традиционного  подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет  увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое  явление. Но надо всегда помнить об ограниченности применения эксперимента в криминологии.

     Третий  подход – традиционно-диалектический. В соответствии с ним причина – это все то, что порождает данное следствие. Такой подход встречается в работах многих авторов.

     С традиционно-диалектическим подходом связывается понятие непосредственной или ближайшей причины преступления. Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов и в ряде работ И.И. Карпец связывали ее с субъективным моментом – общественной психологией, характеристиками личности.

     Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и одностороннее: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно – преступность. Отсюда оценка общественной психологии как непосредственной, ближайшей причины преступности. 

2.Характеристики основных факторов преступности на современном этапе развития нашего общества и механизм их действия. 

     Философы  отмечают, что всеобщее универсальное взаимодействие в обществе и природе представляет собой совокупность различных взаимодействий разных парных вещей, явлений. И поэтому естественно рассматривать такое парное взаимодействие как причину, а вызываемое этим взаимным воздействием изменение вещей, явлений – как следствие.

     Взаимодействие  характеризуется двуединством активной и пассивной сторон, их дополняемостью друг друга. При этом вычленяются:

     1)  взаимодействие внешнего и внутреннего. Применительно к причинам преступности это взаимодействие среды и человека;

     2)  внутреннее взаимодействие, т.е. в данном случае: а) взаимодействие экономических, политических, социальных и духовных условий жизни людей или б) взаимодействие между собой различных характеристик этих людей (потребностей, интересов, ценностных ориентации, правовых установок и т.п.).

     В данном случае взаимодействие предстает  в виде определенной системы причины  и следствия, наступающего при действии причины в определенных условиях. Именно это все генетически производит конкретную преступность. Причины изменений преступности надо одновременно видеть во всех этих взаимодействиях.

     Именно взаимодействие социальной среды и личности, при этом в определенных условиях, и означает процесс причинности (порождения) индивидуального или массового преступного поведения.

     Такое взаимодействие в целом приводит к новому состоянию, когда социальная среда включает преступность, а личность становится «личностью преступника», т.е. именно человека, совершившего преступление, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

     В данном причинном взаимодействии выделяются:

     а) характеристики двух сторон, участвующих в нем (социальной среды и личности);

     б) сам процесс взаимодействия, то как именно он происходит, что собой представляет (бесконтрольное взаимодействие в условиях плохой охраны общественного порядка, недостатков финансового контроля,    или в условиях хорошей работы правоохранительных и контролирующих органов, или контроля, осуществляемого наиболее успешно деятелями криминальных формирований).

     В связи с этим криминологически важно состояние социального контроля в обществе, государстве в его широком понимании, в том числе контролирующей и правоохранительной деятельности.

     Итак, когда речь идет о взаимодействии, данные, характеризующие его стороны, надо учитывать не как стоящие, существующие рядом, а как взаимно влияющие друг на друга в рамках единого процесса, в конкретных пространственно-временных границах.

     В рамках взаимодействия происходит анализ причин индивидуального преступного  поведения, преступности, отдельных ее видов. При этом выделяется ведущая сторона – социальная среда.

     При изучении причин преступности анализируется  взаимодействие широкой социальной среды и населения, в том числе  различных типов личности, распространенных в нем.

     Так, криминологи при анализе причин высокой преступности в регионе выясняют не только условия жизни людей, но и характеристики населения: каков удельный вес в нем лиц, отличающихся пьянством, потреблением наркотиков, или лиц без постоянных источников дохода, или лиц, ранее совершавших преступления и поддерживающих криминальные связи, а также другие вопросы.

     Объяснить причины роста преступности без  анализа того, с каким именно населением взаимодействовали внешние для  него социальные условия, невозможно. На одни и те же условия разные типы личности реагируют по-разному. Расширение криминальной активности части граждан у одних групп населения вызывает потребность включиться в борьбу с преступностью и преодолеть указанную тенденцию, другие же пасуют перед преступниками и вступают с ними в сделки, боятся сообщать об известных преступлениях.

     При изучении причин изменений преступности в России, например, в период реформ представляет интерес анализ:

     1) особенностей социальной среды в разных регионах страны до начала перестройки, в период перестройки и в период реформ;

     2) характеристик населения регионов в указанные периоды,   его социальных типов;

     3)  изменений социальной среды и  типов личности, характеристик разных  социальных групп в разных  регионах;

     4) трансформаций условий взаимодействия среды и населения, типов личности;

     5)  современной характеристики социальной  среды, типов личности, соответствующих  социальных групп и их взаимодействия  в регионах.

     В одних регионах, например зависимых  от предприятий военно-промышленного  комплекса, процессы реформ сопровождались сокращением объемов производства, появлением безработицы, резким снижением заработной платы, но эти условия взаимодействовали с характеристиками, как правило, высокообразованного, высокопрофессионального населения, характеризовавшегося устойчивым правомерным поведением. Результатами такого процесса были: миграция части населения, в том числе за рубеж, структурная перестройка предприятий, относительно спокойное пережидание периода трудностей старшим и средним поколением; совершение частью этого поколения преступлений, связанных с получением доходов в результате торговли секретами, изобретениями, дорогостоящими материалами и т.п.; переориентация все большей части молодого поколения в этих поселениях на иные системы ценностей и стандарты поведения, приносящие успех в условиях рынка. А поскольку становление рынка в России происходило в условиях расширения криминальной экономической и служебной деятельности, все шире допускалось использование преступных средств, вступление в сделки с преступниками. Однако, по возможности, в сравнительно легальных формах. Но преобладающей формой приспособления молодых людей – выходцев из таких регионов к новым рыночным условиям все-таки было стремление к получению образования на уровне международных стандартов.

     В других регионах те же самые процессы сокращения объемов производства, расширения безработицы, резкого снижения заработной платы взаимодействовали с характеристиками населения, занятого преимущественно  в текстильных или иных менее  наукоемких отраслях промышленности, менее образованного и в большей мере ранее характеризовавшегося аморальным и противоправным поведением. Там, во-первых, затягивался период безработицы, усугублялось и воспринималось как почти безвыходное положение дел с занятостью и обеспечением легальными средствами достойного уровня жизни. Большинство взрослого населения все больше замыкалось на личном подсобном хозяйстве и психологически «уходило» от политических, иных проблем, проявляя на первых этапах политическую и социальную пассивность. Значительная часть молодежи ориентировалась на мелкое предпринимательство (как правило, в сфере торговли) и часто оказывалось втянутым в систему отношений, контролируемых преступниками, либо просто шла на обслуживание криминальных структур, либо самостоятельно начинала заниматься вымогательством (рэкетом) и совершать иные преступления. 

3.Детерминанты различных видов преступности. 

     Детерминация  – понятие, производное от слов «детерминант», «детерминировать». Латинское слово determinare означает «определять». Детерминант соответственно означает «определитель», «детерминировать» – определять, обусловливать, а «детерминация» – процесс обусловливания, определения.

     Когда говорят о детерминизме, то имеют  в виду признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, явлений и процессов. Именно в таком значении слово «детерминизм» вошло в русский язык. Причем здесь пока не выделяются разные виды взаимосвязей, хотя их насчитывается более трех десятков. Просто говорят о детерминантах или «обстоятельствах». Слово «обстоятельства» употребляется как объединяющий термин для причин и условий.

     В 60-х годах советская криминология определялась как «наука о состоянии, динамике, причинах преступности, методах, путях и средствах ее предупреждения...». Указание только на причины вызвало критику.

     Позднее в учебниках говорилось, что криминология изучает причины преступности и  условия, ей способствующие. Н.Ф. Кузнецова  при этом указывает, что причины  и условия объединяются родовым  понятием «криминогенные детерминанты».

     Действительно, нельзя ограничиваться лишь указанием на причины. Важны и условия. Условие – это то, что само по себе не порождает преступность или преступление, но влияет на процессы порождения, участвует в детерминации преступности.

     Процесс детерминации преступности представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей: не только причинных, но также функциональных, статистических, связей состояния и иных.

     Функциональная  зависимость отражает объективное соответствие, параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факторов. Например, расширение безработицы в регионе одновременно порождает и рост числа краж во имя удовлетворения необходимых потребностей, и снижение покупательского спроса. Понятно, что такое снижение покупательского спроса и рост краж связаны между собой не так, что одно из этих явлений порождает другое. Связь здесь не причинная, а функциональная, так как оба эти явления производны от безработицы.

     Статистическая  связь заключается в изменении характера распределения одного фактора в зависимости от изменения другого. Например, увеличения числа преступлений с увеличением численности населения.

     Частный случай статистической связи – корреляционная зависимость. Здесь за основу берется среднее значение фактора,   явления.

     Если  обнаруживается, что распределение  одного явления прямо пропорционально  распределению другого, корреляция носит положительный характер, если обратно пропорционально – отрицательный. Коэффициент корреляции имеет значение от 0 до 1, и чем он ближе к 1, тем сильнее связь между явлениями.

     Корреляционная  зависимость заслуживает внимания. Она определяет конкретную область  поиска и может свидетельствовать  о причинной связи. Но при этом надо учитывать, что такая связь  бывает сложной, опосредованной другими  обстоятельствами. Высокий коэффициент корреляции между общей преступностью, преступностью несовершеннолетних и преступностью лиц, не работающих и не учащихся, может указывать на то, что в регионе существует проблема нахождения части несовершеннолетних, в том числе совершающих преступления, без определенных занятий. Но почему это происходит, зависит ли это от позиции самих несовершеннолетних или от безработицы в городе, как именно это все связано с преступностью – вот те вопросы, которые подлежат затем более глубокому анализу.

     Связь состояний характеризуется тем, что одно состояние какого-то явления в данный момент при конкретных условиях необходимо определяет состояние этого явления в другой момент. Например, преступность, в которой высок удельный вес несовершеннолетних, при условии низкой эффективности борьбы с ней способна в дальнейшем определять такое состояние преступности, в которой через 4–10 лет будет высок удельный вес рецидивной, а в последней – значителен удельный вес неоднократно судимых лиц молодого возраста.

     Таким образом, само по себе выявление факта  взаимосвязи преступности с каким-то другим явлением или процессом нельзя признать достаточным. За этим должно следовать определение характера  взаимосвязи. Иначе нельзя определить, что именно порождает преступность, и меры могут касаться обстоятельств, находящихся с преступностью всего лишь в функциональной зависимости и связи состояний.

     Правда, существует мнение, что можно отказаться от поиска причинных связей в криминологии.

     При различии многих посылок представителей социологической и клинической криминологии их в основном объединяет отказ от поиска причинно-следственных связей. В ряде исследований смешиваются факторы разного порядка (соматические, интеллектуальные, социально-культурные и иные), отсутствуют оценки характера их взаимосвязи с преступным поведением, не вычленяются причинные зависимости.

     Конечно, в концепции диалектического  детерминизма одним из основополагающих принципов является принцип универсального взаимодействия. Но само по себе указание на взаимодействие еще ничего не дает. Необходим анализ его сторон, процесса его осуществления, а также оценка того, как меняются стороны взаимодействия.

     Причинность рассматривается как одна из форм универсального взаимодействия, как  один из видов детерминации, означающий только генетическую, производящую связь. Здесь раскрывается то, из чего произошло данное явление, как протекал процесс его порождения, устанавливается факт связи между породившим и порожденным.

     Детерминизм, исходя из факта причинного происхождения, говорит о том, почему соответствующий процесс произошел так или иначе, почему возникло именно данное явление, каковы условия порождения и мера устойчивости соответствующего процесса.

     Например, только при причинном объяснении устанавливается,   под преступность, а при более широком детерминистском подходе – почему преступность не просто существует, но существует в настоящее время в форме преобладания корыстной ее части, почему она становится более организованной и так далее.

     При широком детерминистском подходе преступность предстает как результат не однозначного влияния каких-то факторов, а сложной, многоплановой детерминации, в том числе самодетерминации.

     Итак, общество с его противоречиями, проблемами при просчетах социального управления порождает отрицательные социальные отклонения непреступного характера, которые в условиях недостатков борьбы с ними способны во взаимодействии с другими социальными факторами обусловливать преступность, ее развитие. Неэффективное решение проблем борьбы с преступностью приводит к ее новому состоянию. Оно характеризуется более отягощенными характеристиками данного явления, нарастанием в нем организованности и криминального профессионализма. Например, одним из видов организованной преступной деятельности являются порно-, нарко- и алкогольный бизнес. В этом случае идет активное вовлечение части населения в потребление наркотиков, алкоголя, занятие проституцией, широко рекламируются соответствующие услуги, пропагандируется «заманчивый» облик проститутки, употребление спиртных напитков как момент «расслабления» и т.п. В этих условиях нарастают и приобретают новые характеристики многие отрицательные социальные отклонения, все это сказывается на характеристиках общества. Например, владельцы крупных криминальных состояний резко выделяются своими доходами, а резкое социальное расслоение, как отмечают социологи, чревато тотальными социальными конфликтами. В этих условиях все новые лица начинают использовать криминальные средства обеспечения своего благосостояния, в том числе такие, как вымогательство (рэкет), получение взяток и т.п. С другой стороны, появляется все больше людей, активно выступающих против владельцев криминальных доходов, в том числе путем умышленного уничтожения их имущества, совершения в отношении них насильственных действий. Общество в таких условиях приобретает новые характеристики и переходит в новое состояние. А далее этот процесс может продолжаться в разных вариантах, в зависимости от изменений взаимодействующих элементов и процессов взаимодействия.