Диалог и монолог

Введение.

     С конца 40-х – начала 50-х годов  в мире и в нашей стране начал  пробуждаться большой интерес к  теории диалога, вопросы диалога  начали активно прорабатываться  на основе богатейшего материала  разных языков. В России основоположниками  теории диалога стали такие языковеды, как Л.П. Якубинский, В.В. Виноградова, М.М. Бахтина и другие.

     Диалог  сам по себе представляет сложный  материал, далеко не ограничивающийся каким-то одним аспектом. Об этом свидетельствует  огромное количество исследовательских  работ в этой области.

     Сам диалог представляет собой своего рода воплощение языка в конкретных и  специфических средствах. Это особая форма речевого общения, в которой  проявляется речевая деятельность человека, а также форма существования  любого языка.

     Анализируя диалог как форму речевого общения, исследователи, прежде всего, обращаются к возникшей в результате процесса говорения, то есть осуществления диалогической речи, речевой структуре. Также изучению подвергаются и условия, которые стали причиной возникновения и протекания речи в конкретной ситуации.

     Помимо  всего прочего, на круг вопросов, поднимающихся  в рамках проблемы диалога, оказывает  влияние общественная функция языка  и ее изучение. Все аспекты изучения диалога тесно связаны между  собой, и кроме того, явление диалога в той или иной степени привлекается в любой области лингвистической науки.  
 
 
 
 
 
 

1. Общая характеристика диалога.

     Диалог – это логико-коммуникативный процесс, где субъекты (разных уровней) вступают во взаимодействие посредством смысловых позиций для решения определённых задач.

     Диалог, по мнению всех исследователей, должен обладать определенными характеристиками. Прежде всего, это наличие как  минимум двоих собеседников, непосредственно  между которыми происходит обмен  речевыми высказываниями. Также в диалоге должен присутствовать непринужденный характер речевой обстановки. Обязательна для диалога смена говорящих лиц, то есть должна наблюдаться попеременная адресация речи. При этом в процессе диалога происходит одновременная подготовка собственных высказываний, их реализация и восприятие своей речи и речи собеседника на слух. Во время диалога происходит постоянное изменение языковой ситуации.

     Большое значение в диалоге имеют невербальные выразительные средства языка, такие  как жесты или мимика говорящих. Еще Л.П. Якубинский в своих работах писал, что язык представляет собой разновидность человеческого поведения, является фактом психологическим, своего рода проявлением человеческого организма, а также фактом социологическим, то есть зависящим от совместной жизни организмов в условиях взаимодействий. Таким образом, уже при создании первых работ в области лингвистических проблем, исследователи принимали речь за один из видов деятельности человека.

     Но  следует заметить также и то, что  как форма речевого общения диалог зачастую сопоставляется с монологом.

     Для того, чтобы разделить эти понятия, Л.П. Якубинский определил характерные  черты диалога, как то быстрый  обмен взаимообусловленными высказываниями-репликами  без предварительного обдумывания, при зрительном и слуховом восприятии собеседника, и монолога (длительное письменное или устное высказывание одного лица). Он особо отметил то, что в живой речи трудно четко разграничить монолог и диалог, эти два явления тесно переплетаются между собой, образуя ряд явлений переходных.

     Все особенности диалога – речевой  структуры связаны с его спецификой как образования, возникающего в  результате перемежающейся, главным  образом устной спонтанной речи собеседников, происходящей в определенных условиях.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Природа и виды диалога.

     Сама  природа диалога предполагает его  сложность. Размеры диалога теоретически безграничны, и его нижняя граница  может показаться открытой. Однако фактически каждый диалог имеет начало и конец. Единство диалога в его  смысле, теме, содержании. Диалог – средство выражения логической цепи взаимосвязанных по содержанию сочетаний мыслей-суждений, речевое построение, в котором два говорящих как бы создают одну мысль, структура, где тема распределяется между двоими. Специфика диалога как сложного единства самым тесным образом связана с его тематической цельностью, с характером развития содержания, с движением мысли.

     Диалог  бывает письменный и устный. Письменный диалог предполагает широкую развернутость словесного выражения мысли с приведением логически последовательной и четкой системы аргументов. Устный не требует этой широты и глубины, ведется с помощью как словесных, так и несловесных средств. Толковое сравнение, намек, аналогия или метафора нередко здесь делают больше, чем точное и строгое, но длинное и плохо запоминающееся доказательство.

     Диалог лектора со слушателями – это общение, которое организовано для выработки и формирования нужных представлений, ценностей и убеждений по какому-либо вопросу, одним словом передача опыта от одного другим.

     Лекция близка к докладу, отчету, сообщению по своим формам и структуре.

     Социологический опрос, общественного мнения, устный опрос студентов на семинаре – это диалоги в форме опроса, они дают возможность получить некоторую информацию со слов опрашиваемых.

     Диалогичность отчетливо проявляется в 1) беседе, 2) споре и 3) дискуссии.

     1) Беседа способствует обмену мнениями, развитию понимания определенного предмета, внесению дополнений в представление  об этом предмете. Однако беседа предполагает сходные взгляды ее участников на обсуждаемый предмет, и, как правило, доброжелательное или терпимое отношение её участников друг к другу.

     2) Спор – это противостояние разнообразных мнений, точек зрения, где каждый стремится к победе только своей позиции. Обычно это редко заканчивается победой одного из участников или формированием единой позиции, и оппоненты остаются на своих позициях. Иногда возникает ругань и получается не диалог и нечто безобразное: хамство, драки и т.п.

     3) Дискуссия – это определенное и ясное рассмотрение, сопоставление и оценивание взглядов участников по серьезным вопросам для нахождения путей их решения или установления консенсуса на какой-то период времени.

     Кроме того, диалог может быть «с глазу на глаз» и публичный диалог. В публичном диалоге мы часто не можем сказать оппоненту, то что, очевидно, могли бы выразить наедине. В публичном диалоге имеет значение не только «железная логика» доказательства, но и умение убедить слушателей в правильности защищаемой позиции, используя средства психолога. И, действительно, в практике публичных диалогов крайне редко решаются проблемы чисто логическими методами и средствами.

     Грамотное ведение юридического  диалога (судебных прений, законодательных дебатов, юридической консультации, допроса и т.д.) предлагает наличие и специальной подготовки, логико-методологических знаний, тактико-методических навыков и интеллектуального опыта. Правовая практика межличностного взаимодействия является не только специфической профессиональной деятельностью юриста, но и должна иметь социальную ценность, моральную основу и этическую направленность. Логическая культура, способность вести позитивный и конструктивный диалог демонстрирует качественный уровень профессионализма юриста. 

3. Структура диалога.

     В качестве единицы диалога Н.Ю. Шведова определила диалогическое единство. Это понятие прочно вошло в теорию диалога. Исследуются диалогические единства различных структур, включающие два и более высказываний – реплик. Вопрос о границах диалога и его внутренних структурных особенностях связан с различием понятии диалога как целостной структуры и диалогического единства.

     Реплика как компонент диалогического единства и диалога в целом имеет  двуплановый характер, совмещая в  себе значения акции и реакции, в  результате чего диалог и представляет собою сложную цепь взаимосвязанных высказываний. С исследованием диалога как сложного речевого комплекса, в состав которого зачастую входит цепь переплетающихся или параллельных реплик нескольких лиц, связано выделение разных структурных типов диалога (парный диалог, параллельный диалог, полилог).

     Исследование  диалога невозможно без учета  целого ряда внеречевых моментов: цели и предмета высказываний, степени  подготовленности говорящих, отношений  между собеседниками и отношения  их к высказанному, конкретной обстановки общения. Характер диалогической речи определяется действием всех этих факторов в совокупности, и в результате конкретного проявления каждого из них создается диалог определенной структуры.

     Отношение участников диалога к высказываниям как один из экстралингвистических факторов проявляется и в оценках говорящим формы чужой речи, являющихся своеобразным моментом регуляции процесса общения и отражающихся на структуре и характере диалога. Специфика диалога в огромной степени связана и с таким явлением, как степень подготовленности говорящего к речи. Л.П. Якубинский отмечал быстрый темп произнесения реплик и их смены как одно из свойств диалога, в ходе которого подготовка к высказыванию идет одновременно с восприятием чужой речи. Это отражается на структуре диалогических высказываний, являясь одним из факторов формирования его синтаксиса. На структуре диалога сказывается и степень осведомленности собеседников о предмете разговора. Л.П. Якубинский, подчеркивая, что понимание чужой речи определяется опытом собеседников, составляющим апперцепирующую массу говорящих, что каждое последующее говорение падает на подготовленную почву, указывал на большую роль догадки при тождестве апперцепиругощих масс собеседников. Общий опыт собеседников, его постоянные и преходящие элементы определяют возможность дешифровки при речевом обмене. Л.П. Якубинский приводит и мысль о том, что речь нуждается в слушателе, который понимает, “в чем дело”. Это обстоятельство не раз отмечали исследователи диалога, указывая но возможность подтекста в разговоре. Теория пресуппозицни, развиваемая современными исследователями номинативной сущности предложения, открывает большие возможности в изучении структуры диалога.

     Дополнительным  средством передачи информации при  непосредственном общении служат мимика, жесты, различные телодвижения, социально обусловленные и соответствующие, как указывал Л.П. Якубинский, интеллектуальному и эмоциональному состоянию говорящего. Это коммуникативное средство в большой степени сказывается на построении диалогической речи и постоянно отмечается исследователями диалога, устной речи, занимает важное место в теории информации и исследовании знаковых систем. Однако специально применительно к диалогу этот вопрос остается мало исследованным.

     Одной из важных сторон диалога является роль интонации в оформлении единства диалогических высказываний в составе сложной структуры и роль ее как информативного средства. Экспериментально-фонетические исследования на материале разных языков приводят к важным, иногда противоположным выводам относительно функций интонации как связующего элемента. Л.П. Якубинский говорил о соответствии интонации состоянию говорящего, на большую ее роль в выражении психологии собеседников указывала Е.М. Галкина-Федорук. Информативная и связывающая роль интонации в диалоге отмечается при анализе диалогических единств с репликами различного типа – повторами, подхватами, внимание исследователей привлекает своеобразие интонации при различном течении диалога. Разные функции интонации могут переплетаться, поскольку реплики одновременно представляют собой предложение (или соединение предложений) со своей внутренней интонацией и элемент диалога. Поэтому изучение интонационной стороны диалога важно для характеристики как диалогической структуры, так и функциональных особенностей предложения.

     Действие  всех внеречевых факторов в совокупности решающим образом отражаются на структуре  диалога и прежде всего на его  грамматических особенностях. Синтаксис  диалога представляет серьезную  область исследования. В работах Т.Г. Винокур, посвященных этому вопросу, отмечалось, что выбор определенных конструкций связан со спецификой устной речи и спецификой диалога как речевого взаимодействия. Эллипсис, простота синтаксического построения, употребление предложений различных функциональных типов, модальных слов, повторы, присоединительные конструкции и другие характерные черты, отмечаемые исследователями, обязаны своим происхождением в диалоге его специфике как особого речевого построения. Характерный для диалогических предложений порядок слов, своеобразное актуальное членение предложений в диалоге, связаны также с действием многообразных условий, в которых протекает диалог как воплощение устной перемежающейся речи.  
 
 
 
 

4.Виды вопросов.

       Вопрос - это выраженный в форме вопросительного предложения и реализуемый в виде ответа запрос мысли, направленный на развитие - уточнение или дополнение знаний.

       В процессе познания вопросы не возникают  самостоятельно, без всяких на то оснований. Любой вопрос всегда опирается на уже известное знание, которое выступает его базисом и выполняет роль предпосылки вопроса.

       По  логической структуре и познавательной функции вопросы подразделяются на два основных типа:

       - уточняющие, или ли-вопросы;

       - восполняющие, или что-вопросы.

       Уточняющим  называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения.

       Грамматический  признак уточняющих вопросов - наличие  в предложении частицы “ли”: «Верно ли, что...»; «Является ли ...»; «Так ли, что...».

       Восполняющим  называется вопрос, направленный на выявление новых свойств у исследуемых явлений: «Кто изобрел телефон?»

       Грамматический  признак восполняющих вопросов - наличие  в предложении вопросительных слов: кто? что? где? когда? как? и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информацию о том, что собой представляет исследуемый объект.

       Как уточняющие, так и восполняющие вопросы  могут быть простыми и сложными. 
 Простым называется вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов.

       Для уточняющих вопросов простым будет  вопрос, в котором выясняется истинность лишь одного суждения. Для восполняющих вопросов простым будет вопрос, в котором содержится лишь одно вопросительное слово, относящееся к одному суждению.

       Сложным называется вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть:

       - соединительными (конъюнктивными);

       - разделительными (дизъюнктивными);

       - смешанными (соединительно-разделительными).

       Для восполняющих вопросов сложным будет  вопрос, включающий два и более  вопросительных слова, а также вопрос, в котором вопросительное слово  или слова относятся к двум и более суждениям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5.Логика ответа.

     Ответ - это высказывание, содержащее недостающую в вопросе информацию. Основная функция ответа заключается в том, чтобы минимизировать недостаточность информации, на которую указывает вопрос (и прежде всего входящая в него неизвестная переменная), или указать на некорректность постановки вопроса.

     На  один и тот же вопрос можно ответить по-разному. Вид ответа, который будет  дан на поставленный вопрос, зависит  от ситуации, от вопроса и его  корректности.

     Истинные  (правильные) ответы соответствуют действительности, ложные (неверные) – не соответствуют действительности.

     Прямыми являются ответы, воспроизводящие матрицу вопроса.

     Косвенные – это высказывания, из которых может быть выведена матрица вопроса: «Рыба ли кит?» - «Кит-млекопитающее». Так как известно, что рыбы не являются млекопитающими, из последнего высказывания следует отрицательное высказывание «Кит не рыба».

     В кратких ответах не воспроизводится матрица вопроса: в них содержится только тот элемент мысли, который устраняет неизвестность переменной вопроса. «Кто открыл Америку? - Колумб». «Правда ли, что Колумб открыл Америку? - Да». В развернутых ответах содержатся и логический элемент, устраняющий неизвестность переменной вопроса, и матрица вопроса («Колумб открыл Америку?» - «Да, Колумб открыл Америку»).

     Полный ответ должен содержать в себе логические элементы, устраняющие неизвестность всех переменных, присутствующих в вопросе: «Кто и когда открыл Америку?» - «Колумб открыл Америку 12 октября 1492 г.». В неполном ответе устраняется неизвестность лишь некоторых переменных вопроса: «Кто и когда открыл Америку?» - «Колумб открыл Америку». В этом ответе устраняется неизвестность относительного того, кто открыл Америку, но не устраняется неизвестность относительно времени (даты) ее открытия.

     Действительными ответами являются те высказывания, истинность которых доказана надлежащим образом в некоторой системе знаний («Колумб открыл Америку»). Возможные ответы – те, которые содержат запрашиваемую в вопросе информацию, но эта информация не обоснована в должной мере («Викинги открыли Америку»).

     В поисках ответа на поставленный вопрос следует помнить, что качество ответа напрямую зависит от качества вопроса. Тем не менее ответ должен удовлетворять  определенным критериям.

     Во-первых, ответ должен быть информативнее  вопроса. Даже если ответ является неполным, все-таки при вычитании из объема его информации объема информации вопроса разница должна быть положительной.

     Во-вторых, ответ следует давать на языке  вопроса. Если вопрос корректен, то и  ответ должен быть корректен, т. е. соответствовать параметрам вопроса: быть точным, ясным, однозначным, содержать в себе терминологию, которая используется при формулировке вопроса. Вряд ли непрофессионал что-либо поймет (извлечет какую-либо информацию) из ответа специалиста, если тот на вопрос об основных причинах кризиса российской экономики будет отвечать на языке современной экономической науки, используя термины макро- и микроэкономика, секвестр, реструктуризация долгов, авизо, ликвидность ценных бумаг, клиринговые и оффшорные операции и т. п.

     В-третьих, ответ на некорректный вопрос должен содержать в себе информацию о  неправильности вопроса, особенно в  том случае, если вопрос содержит ложную предпосылку. Например, в ответе на вопрос «Кто был первым императором США?» следует указать на ложность самого вопроса: историческая наука не знает и не может знать имени исторического лица, которое занимало трон США; всем известно, что нельзя занять место, которое не существует.

     В-четвертых, ответом на вопрос может быть другой вопрос, если только последний является уточняющим по отношению к первому или представляет собой риторический вопрос, т. е. является риторическим приемом. Во всех других случаях ответ вопросом на вопрос следует квалифицировать как логическую уловку, имеющую цель избежать ответа на поставленный вопрос и перевести разговор, спор в иную область или переложить бремя решения вопроса на кого-либо другого. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     6. Двусмысленные понятия.

     Двусмысленными  называются понятия в котором  употребляются термины в переносном значении или термины, имеющие двойной смысл своего значения. Двусмысленные понятия сбивают с логического пути, не позволяют найти верное решение. Они дают не точное определение.

     Употребление  двусмысленных понятий приводят к неточности вопросов. Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих, или «провокационных» вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты. Один из них — софизм «рогатый», когда предлагают ответить на вопрос: «Продолжаешь ли ты носить рога?» Скрытое в этом вопросе утверждение приводит к тому, что независимо от характера ответа — «да» или «нет» — отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него есть или были раньше рога.

     Двусмысленность вполне уместна в качестве художественного приема, но в определении она недопустима, поскольку содержание понятия в данном случае не раскрывается. Примеры двусмысленных определений: Собака – это друг человека; двусмысленное определение; Математика – это гимнастика ума; двусмысленное определение; Краткость – это сестра таланта.

7. Аргументация как логико-комуникативная процедура.

     Подавляющее большинство речевых актов содержит в себе аргументацию. Аргументация – это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком. Тот, кто обосновывает свою позицию, называется аргументатором. Тот, кому адресована обосновываемая позиция, называется реципиентом. В споре аргументатора называют пропонентом, а реципиента – оппонентом.

     Из  определения аргументации следует, что она заключает в себе два  аспекта – логический и коммуникативный.

     С точки зрения логической теории аргументация представляет собой логическую (мыслительную) процедуру поиска и предъявления оснований для данного положения. Строго логически истинность входящих в аргументы элементов должна определять истинность обосновываемой позиции. Это является нормой для научных коммуникаций. За рамками научных коммуникаций, как правило, аргументируемое положение опирается на основания иного рода, например на мнение авторитета, сиюминутное настроение аудитории, на силу традиции, на стереотипы, религиозную веру и т. д.

     В терминологии теории коммуникаций аргументацию можно трактовать как процесс  выражения в языке аргументатором определенной информации с целью ее передачи реципиенту, понимания и восприятия ее последним. В конечном итоге любая аргументация преследует цель – образование определенного убеждения у реципиента. Если он воспринял, понял и согласился с положением, которое обосновывал аргументатор, цель считается достигнутой.

     От  вопросно-ответного комплекса аргументация отличается двумя важными признаками:

     1) в рамках аргументации происходит  отбор из уже известных положений  тех, которые необходимы для обоснования данной позиции;

     2) в аргументации обе стороны  – и аргументатор» и реципиент  – активны, т. е. между ними  имеется как прямая, так и обратная  связь, т. е. если в аргументации  коммуникативный процесс осуществляется  в обоих направлениях, то в  вопросно-ответном комплексе – от вопрошающего к отвечающему.

     Следует помнить, что в реальных коммуникативных  актах, например в споре, полемике, логический и коммуникативной аспекты реализуются  как единое целое. Отмеченное выше различие между ними – всего лишь абстракция, позволяющая точнее и глубже понять природу аргументативного процесса как акта коммуникации.

     В структуру аргументации входят тезис, аргументы (основания, доводы) и демонстрация.

     Тезис – это положение, позиция, которая подлежит обоснованию. Именно ему должен уделять основное внимание аргументатор или оппонент. Это означает, что в процессе аргументации любая вовлекаемая в него информация должна концентрироваться вокруг тезиса и служить его детальному анализу.

     Происхождение тезиса связано с ситуацией. Оспариваемым тезисом может стать ответ на какой-либо вопрос, высказанное кем-то мнение по определенному предмету. В случае организованной полемики тезис формулируется заранее.

     В споре и пропонент, и оппонент, как правило, придерживаются своего тезиса. Однако, если становится очевидной несостоятельность тезиса, можно ожидать, что выдвинувшая его сторона откажется от него; но это еще не значит, что будет принят тезис противника.

     Аргументы – это известные, заранее добытые положения, с помощью которых достигаются обоснованность и убедительность тезиса. Отбор аргументов – дело творческое, и множество факторов оказывает влияние на этот процесс: мировоззрение, уровень образования аргументатора, его идеологические и культурные установки, конкретные обстоятельства, сопровождающие процесс аргументации, и т. д. По этой причине аргументы, понятные и убедительные в одной аудитории, могут оказаться несостоятельными, т. е. неубедительными и непонятными, в другой аудитории.