Динамика этнических процессов в современном российском обществе.

    Динамика  этнических процессов в современном  российском обществе. 

    Содержание 

    Введение 

    Одним из важнейших направлений развития этнографии нашей страны в последние  десятилетия стало изучение современных  этнических процессов. А сегодня проблемы национального развития и национальных отногензтй приобрели исключительную остроту э связи с изменениями, происходящими э политической, экономической и социальной сферах России, которые, в свою очередь активизируют этнические процессы.

    Знакомство  с этнической структурой населения  России и расселением ее народов  дает возможность лучше понять направленность и темпы характерных для нее  в конце XX- начале XXI в. демографических, миграционных да и социальных процессов.

    Россия - многонациональная страна, в ней живут более ста народов. Большинство из них - коренные народы и народности, для которых Россия - основное или даже единственное место обитания. Кроме того, имеются представители еще более шестидесяти народов, чье основное место проживания находится за пределами Российской Федерации.

    Коренные  народы России составляют 93% населения, из них свыше 81% - русские. Свыше 6% населения - народы стран ближнего (5%, например, украинцы, армяне и др.) и дальнего (1%, например, немцы, корейцы и др.) зарубежья¹.

    Среди стран мира Россия как многонациональное  государство выделяется большим  разнообразием этнонациональной фрагментации общества, что обусловливает актуальность поиска путей его гармоничного развития. Усиление напряжённости межнациональных отношений, как известно, один из «этнических парадоксов» современности, которого не удалось избежать и российскому обществу. Не сбываются и прогнозы относительно уменьшения роли этнического фактора в связи с процессами глобализации, наоборот, влияние этнических процессов в современном мире усиливается. В условиях, когда наблюдается резкое усиление роли национального (этнического) фактора, чрезвычайную важность приобретает научное осмысление данного феномена как существенного элемента системы межэтнической коммуникации, в которой протекают этнические и этнокультурные процессы.

    В советской обществоведческой литературе пропагандировалось полное и окончательное  решение национального вопроса  и формирование «единого советского народа», отвергались прогнозы о возможных национальных конфликтах, ставших реальностью в настоящее время. Сейчас очевидно, что отечественная гуманитарная наука оказалась во многом не готова к осмыслению взрыва межнациональных противоречий, конфликтов и войн, происходящих в новейшей России.

    Таким образом, данная тема является актуальной и востребованной для российского  общества.

    Цель  работы – проанализировать динамику этнических процессов в российском обществе.

    Задачи:

1. Изучение литературы по изучаемому вопросу.
2. Рассмотреть понятие динамика этнических процессов.
3. Проанализировать природу этнических конфликтов в современной России.
4. Обобщить этнические проблемы России в контексте современных мировых этнических процессов.

    Динамика  этнических процессов в современном  российском обществе. 
 

    1. Динамика этнических процессов. 

    Способность этноса к саморазвитию предполагает рассмотрение трансформации его системообразующих связей. Иными словами, речь идет о процессуальной природе этнической системы. Здесь мы сталкиваемся с рядом трудностей. С одной стороны, в процессе исторического времени этнос меняется, с другой - несмотря на это, остается неизменной некая основа, позволяя говорить об устойчивости этнической системы.

    Этнические  процессы есть процессы, приводящие к изменению этнических общностей. Различаются процессы этноэволюционные, которые обусловлены социально-экономическим развитием этнических общностей и контактами их с другими народами и приводят главным образом к изменению элементов культуры и быта, и этнотрансформационные, обусловленные взаимодействием этнических общностей или отдельных их частей и приводящие к изменению этнического самосознания, включению групп людей в другие этнические общности, а нередко — к прекращению существования одних и появлению других этнических общностей. К ним относятся процессы консолидации (слияние отдельных народов или их частей в более крупные этнические общности, например племён в народности) и межэтнические интеграции.²

    Для современного этапа развития этнонациональных отношений характерны следующие процессы:

    1) этническая консолидация народов,  проявляющаяся в развитии их  политической, экономической, языковой  и культурной самостоятельности,  упрочении национально-государственной  целостности (к концу ХХ в.  отдельные народы стали субъектами  не только внутригосударственной, но международной политики);

    2) межэтническая интеграция – расширение  и углубление сотрудничества  народов во всех сферах жизни  ради более полного удовлетворения  их потребностей (эта тенденция  проявляется в процессе глобализации и регионализации;

    3) ассимиляция – как бы "растворение"  одних народов в других, сопровождающаяся  утратой языка, традиций, обычаев,  этнической самобытности и этнического  самосознания.

    К сожалении, в мире наблюдается и  другие негативные тенденции: сепаратизм - стремление к обособлению, отделению этнических групп друг от друга, сецессия – выход из состава государства какой-либо его части в силу победы сепаратистского движения этнически однородного населения данной территории, ирредентизм – борьба за присоединение к государству приграничных земель соседнего государства, заселенных представителями титульной национальности данного государства.

    Многие  негативные явления в межнациональных  отношениях связаны с формированием  этнонаций. Этот процесс стал определяющим в возникновении этнического парадокса современности – значительного повышения роли этничности в общественных процессах, возрастания интереса к этнической культуре на фоне усиливающейся интернационализации культурной, экономической и политической жизни человечества. Возвышение этничности стало закономерным ответом людей на процесс глобализации, охвативший сегодня все страны и народы мира. В этих условиях этничность выполняет интегративную функцию – она объединяет представителей этносов, независимо от их классовой, социально-статусной или профессиональной принадлежности.

    Сегодня возрастание роли этничности стало  мощнейшим конфликтогенным фактором, вызывающим появление все новых  очагов межэтнической напряженности, чреватых не только локальными, но и  региональными и даже мировыми войнами (чеченский конфликт в России, арабо-израильский конфликт на Ближнем Востоке, этнорелигиозные столкновения в Великобритании и т.д.). 
 

    2. Природа этнических конфликтов в современной России. 

    Формирование  методики разрешения этнопроблем - задача этносоциологии, условие эффективного управления. Проблемы можно разделить по сферам:

    политические  и правовые (суверенитет, самоопределение, автономия, права меньшинств);

    социально-экономические (распределение доходов и бюджета, формы хозяйствования, занятость, миграции, демография);

    этнокультурные (язык, культурная автономия, образование, СМИ, религия, искусство).

    Наложение противоречий, их аккумуляция могут  привести к конфликту. Одни исследователи  считают конфликт предельным случаем  обострения противоречий, другие называют его особым видом взаимодействия, третьи - социальной болезнью, четвёртые - нормальным состоянием динамического общества³.

    Этноконфликт - частный случай социального конфликта, обладающий рядом специфических  черт. Источником конфликтности и напряжённости выступает не многонациональность (полиэтничность). Однонациональность (моноэтничность) государства - также не гарантия стабильности. Если в многонациональном государстве противоречия и конфликты имеют характер межобщинных (межрегиональных, межгруповых и т.д.), то для однонационального государства они нередко переносятся на межгосударственный уровень. Обычно это связано с ролью диаспоры, нарушения прав и свобод которой вызывает нередко вмешательство со стороны исторической родины. Это вполне может служить базой для развёртывания национального конфликта на межгосударственном уровне.

    Сведение  к минимуму этнопроблем и противоречий возможно: во-первых, если страна однородна в этническом отношении, т.е. нацменьшинства в составе её составляют не более 5-10%, населения; во-вторых, если титульная нация не имеет значительной диаспоры, особенно в сопредельных странах; в-третьих, органы власти и управления должны чутко реагировать на изменения в национальных отношениях и принимать своевременные и надлежащие меры⁴. Первое условие позволяет свести к минимуму внутригосударственные этнические проблемы, второе - межгосударственные проблемы, третье - быть готовыми к практическим действиям.

    Этим  можно объяснить стремления многих государств: а) добиваться однородности этносостава населения, б) пытаться объединить под юрисдикцией этнически родственные группы, в) укреплять систему социально-политического управления.

    Проблема  в том, что правовым путём сложно добиться этнической однородности территории или объединения этнородственных групп в одном государстве. Не более 40 стран можно отнести к мононациональным, и только единицы из них не имеют диаспоры. Но этническая однородность - не свидетельство национальной консолидации. Есть любопытный феномен этносоциального развития - отсутствие национально-этнических проблем, противоречий и конфликтов приводит нередко к их замещению иными.

    Таким образом, мы можем констатировать отсутствие бесконфликтных обществ: есть лишь общества со стремлениями к острым формам разрешения конфликтов, и общества с тягой к консенсусным формам выхода из конфликтов.

    Этноконфликт - разновидность социального межгруппового  конфликта, когда группы поляризуются по этническому признаку. Корни этноконфликтов находятся в области экономических, политических, правовых, социальных противоречий, однако этноконфликты имеют внутреннюю логику развития. Нельзя не учитывать влияния психологических факторов, мощь потенциала самосознания. Конфликт формируется в ситуации, содержащей проблему, т.е. противоречия, которые представляются данным этническим общностям как значимые для них противоречия между сущим и должным. Конфликтная ситуация - совокупность факторов и предпосылок (включая состояние массового сознания) конфликта, выступающего как форма межэтнических отношений.

    Конфликтная ситуация порождается противоположными позициями сторон по существенным вопросам, или коренным несовпадением интересов, или разнонаправленными целями, или  взаимно неприемлемыми средствами достижения целей. Развитие конфликтной  ситуации начинается с роста этноцентризма, который имеет место в большей или меньшей степени у всех этнических общностей, особенно при развитом самосознании.

    Нарастанию  напряжённости способствует усиление негативных этностереотипов. Эти стереотипы отражают опыт контактов между народами и могут носить как положительную и отрицательную окраску. В последнем случае наступает отчуждение, усиливается напряжённость во взаимоотношениях, которая может прорваться самым неожиданным образом. Источником этноконфликта является столкновение национальных интересов, т.е. экономических, политических, социальных и т.д. интересов, но под углом зрения гипертрофированного самосознания. На практике, как правило, «общие национальные интересы», принимая самодовлеющую форму, оказываются оторванными от действительных - индивидуальных и групповых интересов, а подчас и противостоят им. Однако благодаря значительному эмоциональному потенциалу национального самосознания возможна ускоренная консолидация большей части нации для защиты своих национальных интересов (подлинных или фиктивных) в ситуациях угрозы (реальной или мнимой) этим интересам.

    Структура этноконфликта включает в себя такие  составляющие как: объект конфликта (противоречия, порождающие конфликтную ситуацию), субъекты конфликта (стороны, оппоненты), основу конфликта (конфликтную ситуацию). Чтобы ситуация переросла в конфликт, необходим импульс - инцидент. В случае этноконфликта таким инцидентом выступают обычно действия со стороны оппонентов (как правило, сначала одного из них), направленные на осуществление своих интересов путём ущемления и ограничения интересов другой стороны (экономических, политико-правовых, культурно-языковых, конфессиональных и т.д.). Если в результате этого оппонент отвечает защитными действиями, то инцидент можно считать состоявшимся и национальный конфликт из потенциального становится реальным.

    Имеются различные точки зрения относительно схем выделения стадий разворачивания и развития конфликта. Наиболее типичной из этих схем является следующая: стадия конфликтной ситуации (или потенциального конфликта), переходная стадия (стадия перехода, перерастания потенциального конфликта в реальный), стадия непосредственно самого конфликта (стадия конфликтной активности, конфликтных действий), стадия разрешения или снятия конфликта. Можно выделить две крайние точки на конфликт: первая - считать конфликт нормальным социальным феноменом, частным случаем проявления общественных противоречий; вторая - считать конфликт социальной аномалией, своего рода социальной болезнью. Разница в оценках обуславливает разницу в подходах: в первом случае главным считается управление и овладение конфликтной ситуацией, во втором - основной упор делается на коренное излечение, профилактику и недопущение рецидивов.

    Анализ  показывает, что первопричины конфликтов кроются в дисгармонизации национальных интересов. Эффективное урегулирование возможно только путём выработки норм сосуществования этносов в рамках единой социальной, политической, экономической системы. Гармонизация интересов возможна лишь в условиях бесконфликтного сосуществования (бесконфликтного - не значит беспроблемного). Генезис этноконфликта зависит от тех проблем и противоречий, которые реально существуют в обществе, и в определённый момент всплывают на поверхность в виде конфликта. В развитой форме конфликт является проявлением тенденций в развитии национальных движений. Эти движения можно расклассифицировать на: сепаратистские, ирредентистские (воссоединительные), автономистские, этнолингвистические, этноконфессиональные, этноэгалитаристские (уравнительные), антимиграционные

    Деление на типы условно, тем более что  одно движение может нести в себе признаки нескольких типов, иметь различные  тенденции. Нередко этнолингвистические  и этноконфессиональные движения бывают взаимосвязаны, особенно если религиозное меньшинство одновременно является языковым. Национальные движения могут трансформироваться в ходе исторического развития: автономистские движения по достижении своих целей (получение автономии) могут перерастать в сепаратистские или ирредентистские и т.д.

    Характер  национального конфликта зависит  не только от генезиса, но и от целей. По этому признаку выделяют конфликты: реалистические, нереалистические, смешанные. Реалистические конфликты предполагают, что субъекты конфликта имеют  чётко осознанные цели, а конфликт выступает средством достижения. Это подразумевает поиск альтернативных способов решения конфликтов при постоянстве целей сторон. Нереалистичесие конфликты имеют место, когда субъекты конфликта не очень отчётливо осознают мотивы конфликта, а сам он является лишь средством эмоциаональной разрядки. Для нереалистических конфликтов свойственна альтернативность не способов решения, а объектов конфликта. Нереалистические конфликты более стихийны, иррациональны, менее подвластны управлению. «Смешанные конфликты» - наиболее тяжёлый случай, когда субъекты поляризованы в целях, способах и функциях конфликта. Это происходит, когда для одного из субъектов конфликт выступает как реалистический, а для другого - как нереалистический. 

    3. Этнические проблемы России в контексте современных мировых этнических процессов. 

    Этнические  конфликты и этнические проблемы современной России не представляют собой исключительного явления, они имеют многочисленные аналоги  как в современном мире, так  и в истории человечества. Россия и другие государства СНГ включены в мировой этноконфликтный процесс, вместе с тем этнические конфликты в России имеют свою специфику, обусловленную как особенностями современного этапа, переживаемого страной, так и особенностями геополитического положения России в меняющемся цивилизационном устройстве человечества.

    Пограничное положение нашей страны на стыке  двух типов цивилизаций - западной и  восточной - обусловило наличие в  этноконфликтном процессе страны как  особенностей, свойственных в большей степени западному обществу, так и восточному. Эти проблемы могут быть рассмотрены более подробно в следующей постановке⁵.

    Во-первых, этноконфликтологические проблемы России в контексте этноконфликтного процесса в западном мире.

    Во-вторых, этноконфликтный процесс в России и вызовы модернизации.

    В-третьих, этноконфликтный процесс в России и формирующийся межцивилизационный сдвиг.

    Первая  из заявленных к анализу проблем  предполагает рассмотрение социальных проблем России как части западного  мира при всем культурном своеобразии нашей страны, что, однако, можно также сказать и о многих других странах Запада, принадлежность которых к западной цивилизации никем не оспаривается.

    Очевидные стремления российских реформаторов, на начальном этапе реформ девяностых годов, на органическое включение России в западную цивилизацию предполагали естественным образом ориентацию и на создание механизмов урегулирования национальных проблем, свойственных западной цивилизации, хотя этот аспект реформ имел подчиненное значение по сравнению с созданием экономической системы западного типа. Однако этот путь не удался, и эта неудача требует более обстоятельного анализа.

      Прежде всего, необходимо отметить, что в мировой научной литературе существуют весьма противоречивые оценки современного этнического и этноконфликтного процесса в западном мире. В то время как западные аналитики, в большинстве своем, обозначают конец XX века как века национализма и прогнозируют, что такая черта будет определять, по крайней мере, первую половину XXI века, в отечественной литературе складывается представление если не о беспроблемности в этнической жизни Запада, то о преобладании в ней интеграционных процессов, которые обычно рассматриваются в противовес продолжающимся дезинтеграционным процессам в бывшем СССР. Необходимо отметить, что и в зарубежной научной литературе имеется аналогичная тенденция, питающая отечественные исследования в этой области, однако не она является определяющей.

      В конечном итоге, такие феномены, как этнический парадокс современности, этнический ренессанс (этническое возрождение) были впервые выявлены западными обществоведами при изучении процессов, происходящих именно на Западе; эти проблемы были поставлены, а термины сформулированы американскими исследователями, анализировавшими новые явления в этнической жизни страны после очевидного краха идеологии "плавильного тигля". В 1970-е гг. понятия и концепции "этнического возрождения" и "этнического парадокса современности" стали применяться европейскими исследователями к анализу процессов, происходивших в их собственных странах⁶.

      Современные объединительные процессы в Европе - это скорее не тенденция в этнических процессах в этой части света, а политический ответ стран Западной Европы на геополитический вызов со стороны старых и новых центров геополитического притяжения в мире. Специфической и важной чертой этого процесса является отсутствие объединительного центра, который мог бы быть воспринят как некий имперский центр. Если бы какая-либо европейская держава стала претендовать на эту роль, объединительный процесс, скорее всего, прекратился бы. Достаточно вспомнить, какую тревогу у ведущих европейских политиков конца 1980-х гг. вызвало готовившееся объединение Германии, объективно превращавшее эту страну в самую крупную западноевропейскую державу.

      По этому параметру процессы в государствах СНГ кардинально отличаются от процессов в европейском мире. Хотя объективная необходимость интеграции осознана большинством новых независимых государств - бывших республик СССР, центром объединительного процесса может быть, по крайней мере в настоящих условиях, только Россия. Несмотря на многочисленные заявления участников СНГ, в том числе самой России, о равноправных отношениях партнеров по СНГ, объединительный процесс не может быть равновеликим. Реальные процессы, особенно их экономический компонент, развиваются на постсоветском пространстве скорее не по модели западноевропейской интеграции, а по модели дезинтеграции Британской империи. Поэтому представляются неадекватными целевые установки в интегративных процессах в СНГ, сделанные на основе аналогии с европейским интеграционным процессом.

      Кроме этого, важно учитывать, что проделаны только первые практические шаги к созданию интегрированной Западной Европы, и на этом пути уже обнаружились существенные трудности и противоречия. Судить о результативности этого процесса можно будет лишь спустя несколько десятилетий, пока что мы имеем дело скорее с привлекательной идеей, для которой, правда, имеются необходимые основания и благоприятные обстоятельства.

      Однако в странах западного мира, особенно европейских, накоплен немалый и, что особенно важно, общезначимый опыт в урегулировании этнических конфликтов и управлении этноконфликтным процессом. Основа этого опыта - развитое гражданское общество и демократические традиции поддержания гражданского мира. К сожалению, на ранних этапах реформ из многосложной и многоуровневой системы социальных связей, поддерживающих стабильность западного общества, идеологами реформ были искусственно, на основе вульгарно-детерминистской методологии, вычленены только некоторые из этих связей, многие из которых сами имеют конфликтогенный характер и которым в процессе эволюции западного общества за несколько столетий создана система социально-политических и духовных противовесов.

    С учетом опыта стран Запада в управлении этноконфликтным процессом представляются следующие основные подходы к этому процессу в нашей стране.

      Первый - формирование идеологии приоритета прав личности перед правами всех надличностных социальных структур и прав гражданского общества (пока еще не существующего как такового в России) перед правами государства. Такое изменение в идеологии в России - настоящий духовный переворот; фактически это задача просвещенческой трансформации общественного сознания.

      Второй подход, вытекающий из первого, - дальнейшее развитие нового элемента в общественном сознании, представляющего собой сочетание российского гражданского сознания и национально-этнического сознания. Этот компонент общественного сознания весьма характерен для стран Западной Европы, где общегражданское сознание активно взаимодействует с региональным, этническим, протоэтническим сознанием. Российское общественное сознание унаследовало от советского периода благоприятную духовную почву для развития этого компонента общественного сознания в виде идеи единства патриотизма и интернационализма. Несмотря на то, что конкретные социальные и идеологические основания функционирования этой идеи в общественном сознании уже не могут быть возобновлены, сама идея содержит в себе компонент, который может быть рассмотрен в рамках общечеловеческих ценностей.

      Новый образ интернационализма, освобожденный от социально-классового содержания и наполненный идеалами и ценностями гражданского общества (назовем его демократическим интернационализмом), гораздо более удачно смог бы вписаться в ценностную структуру современного российского общества, чем заимствованная в последние годы из арсенала американской общественно-политической мысли концепция этнокультурного плюрализма, возможно удачная в теоретическом аспекте, но непонятная для обыденного сознания нашего общества, или, например, концепция космополитизма, негативный образ которого еще сохранился в общественном сознании нашей страны после известных процессов начала 1950-х гг.

      И, наконец, третий подход в управлении этноконфликтным процессом в нашей стране - всестороннее развитие федерализма. Опыт западных стран показал, сколь перспективным является федерализм в уменьшении остроты этноконфликтной напряженности, хотя и он не представляет собой решения всех проблем национально-государственного строительства. Необходимо отметить тот факт, что федерализм - компонент именно демократического устройства общества, он может устойчиво функционировать только при демократических политических режимах. Развитие федерализма - часть становления гражданского общества, часть общего процесса демократизации.