Договор доверительного управления имуществом: понятие и порядок заключения

   Санкт-Петербургский  государственный

  университет сервиса и экономики (СПбГУСЭ)

  Заочное отделение г.Зеленогорска 
 
 

  КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

  по  предмету НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

  на  тему Договор доверительного управления имуществом: понятие и порядок заключения 
 
 
 
 

    2011г. 

     Наследственное  право 

     Договор доверительного управления имуществом: понятие и порядок заключения  

Введение

договор доверительное управление имущество

     Вопросы, связанные с изучением общественных процессов, выявлением тенденций общественного развития и определением целей и задач, стоящих перед обществом, с различных точек зрения и с различной степенью глубины и конкретности исследуются разными общественными науками. Они оценивают реальное состояние общественных отношений и с учетом выявленных тенденций их развития прогнозируют будущее, определяют способы разрешения стоящих перед обществом задач. В этом процессе весьма велика роль экономической науки, разрабатывающей пути совершенствования экономических отношений, являющихся, по сути, основами общества. Однако не менее значима и юридическая наука, которая призвана помочь законодателю облечь конкретные экономические решения в форму нормативных предписаний, при том с учетом закономерностей самого права.

     Доверительное управление имуществом – новый институт российского гражданского права. Его  появление было обусловлено развитием  рыночных отношений.

     Раньше  существовал только один метод выбора хозяйственного руководителя – административный. В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный. Это послужило толчком для возникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на административной, а на гражданско-правовой основе, когда руководитель окажется материально заинтересованным в результатах своей деятельности, будет нести ответственность за ненадлежащие результаты. Эту функцию был призван выполнять институт доверительного управления.

     Доверительное управление имуществом – это универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере. Применение данного института призвано обеспечивать стабильность гражданских отношений, т.к. доверительное управление ориентировано не просто на сиюминутную выгоду, а на установление длительных отношений по извлечению доходов из имущества.

     Новизна конструкции доверительного управления порождает целый ряд проблем, как в юридической науке, так  и на практике. По большей части  они касаются толкования норм о доверительном управлении, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях, прямо не предусмотренных законом. На сегодняшний день доверительное управление используется не так широко, как хотелось бы.

     Надо  также отметить и то, что в науке гражданского права весь институт доверительного управления в целом пока не подвергался детальному исследованию. Серьезные научные разработки этого правового явления на сегодняшний день содержатся в работах О.Р. Зайцева, Бабаев А.Б., Витрянского В., в комментариях части второй ГК РФ и в учебной литературе. Вначале доверительная собственность, а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авторов. Однако их внимание главным образом привлекали отдельные нормы, высвечивающие какую-либо проблематику. Результатом этого явилось рассмотрение отдельных вопросов данного института. Кроме того, многие положения гл.53 ГК РФ не находят единообразного понимания в учебной и иной литературе.

     Таким образом, указанные выше обстоятельства, делают изучение института доверительного управления имуществом в настоящее время весьма актуальным.

     Целью настоящей работы является комплексный  анализ института договора доверительного управления имуществом. Только в результате такого анализа могут быть выявлены причины недостаточного использования доверительного управления, а также способы преодоления имеющихся препятствий. Для достижения поставленных целей представляется необходимым разрешить следующие задачи: 1. исследовать и разграничить правоотношения, возникающие из договора доверительного управления имуществом, а также обосновать наличие самостоятельного вещного права доверительного управления имуществом; 2. определить соотношение права доверительного управления имуществом с правом собственности, а также иными вещными и обязательственными правами; 3. проанализировать процесс формирования российского законодательства, регламентирующего управление имуществом собственника на началах доверия и выявить тенденции его развития;

     4. рассмотреть спорные вопросы доверительного управления в арбитражной практике.

     В соответствии с этим в данной работе определена правовая природа, понятие  договора доверительного управления имуществом, его субъекты. Для более полного  изучения исследованы исторические аспекты доверительного управления, сферы его применения. Исследованы и такие вопросы, которые важны для практического применения данного института. Это содержание договора доверительного управления, порядок его заключения, прекращения и изменения. 

      Глава 1. Понятие и значение договора доверительного управления имуществом 

1. История становления  института доверительного управления имуществом

     Известно, что институт доверительной собственности  зародился в период раннего средневековья (XII-XIII вв.) в Англии. Причины возникновения доверительной собственности сводятся к одной мысли - в определенных исторических условиях для отношений собственности стала выгодной такая конструкция, когда имущество передавалось собственником кому-либо для того, чтобы им управляли в интересах определенного третьего лица.

     Особое  влияние на возникновение доверительной  собственности оказало разделение английского права на общее и  право справедливости. Исторически  сложилась ситуация, при которой  монарх сохранял за собой право смягчать наиболее жесткие решения общего суда, ссылаясь лишь на принципы права. Это осуществлялось, в частности, через лорда-канцлера. С начала IV века в английском праве начала образовываться "параллельная система материального права, которая в некоторых случаях разрушала решения судов общего права..." Если суд "общего права" признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требованиям, суд "справедливости" мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица".

     Первый  закон, посвященный доверительной  собственности, был принят в 1893 году. С 1925 года по настоящий период в английском праве действует Закон о собственности, отдельная часть которого посвящена  трасту.

     С развитием рыночной экономики в  правовой системе России появляются отдельные нормы данного института гражданского права. Даже в ГК РСФСР 1964 г. содержались отдельные нормы об отношениях, сходных с отношениями доверительного управления. Так, в соответствии со ст. 19 ГК РСФСР для охраны имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, мог быть назначен специальный опекун. Последний совершал в интересах безвестно отсутствующего все необходимые действия по поддержанию этого имущества, в том числе по выдаче содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан, был содержать. И статьи 544 и 545 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали наличие "исполнителя завещания". Сходная система устанавливалась и в отношении имущества лиц, находящихся под опекой. Закон даже использовал в этом случае термин "управление имуществом" (ст.127 Кодекса о браке и семье РСФСР 1964 г.).

     Также необходимо отметить норму, которая  содержалась в статье 33 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. "О Центральном  банке Российской Федерации (Банке  России)", предусматривающую право этого банка "назначить временную администрацию по управлению банком на период, необходимый для финансового оздоровления". В развитие этой нормы ЦБ 31 августа 1994 г. утвердил Временное положение о временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями. Руководитель временной администрации выполняет все функции, предусмотренные законодательством о банках и банковской деятельности. И хотя закон говорит об управлении организацией, а не управлении имуществом, в данном случае различия в правовом режиме не очень четкие. Указанное право в принципе сохранялось в пункте 5 статьи 75 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" в редакции от 12 апреля 1995 г.

     По  существу устанавливались функции, предусмотренные ныне законодательством о доверительном управлении.

     Следующим шагом в этом направлении можно  назвать распространение этих отношений  на все виды государственных организаций, что было сделано Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур". Он предусматривал в этом случае "независимое управление и ведение", назначение "независимого управляющего", чьи функции подобны функциям нынешнего доверительного управляющего. В дальнейшем эти отношения в расширенном и усовершенствованном виде были регламентированы специальными законами - это закон РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и аналогичный закон, принятый в январе 1998 г. Они относятся уже не только к государственным предприятиям. В соответствии с этим законом при возникновении вопроса о банкротстве может появиться необходимость в создании внешнего управления имуществом должника. При этом назначается арбитражный управляющий. В случае ликвидации организации-банкрота назначается конкурсный управляющий. Функции обоих этих лиц в какой-то степени подобны функциям доверительного управляющего. Они уполномочены управлять имуществом ликвидируемой организации помимо ее регулярных органов.

     Вышеуказанные акты относятся к случаям, когда  управление третьим лицом устанавливается  принудительно. Они не касались добровольного  установления управления третьим лицом, когда собственник по тем или  иным соображениям сам хочет передать свое имущество в управление третьего лица.

     Непосредственным  первым шагом нормотворчества в  этом направлении стал Указ Президента РФ № 2292 от 24 декабря 1993 г. "О доверительной  собственности (трасте) ". Он, с одной  стороны, внес кардинальные изменения в законодательство, никогда ранее не сталкивавшееся с регулированием доверительных отношений, с другой - оказался в известной степени противоречивым, ибо ориентировался на классическое англо-американское понимание траста как особой формы вещных прав - разделенной собственности.

     Актуальность  и необходимость принятия в декабре 1993 г. этого Указа, регламентирующего  доверительные отношения по поводу управления собственностью, не вызывает сомнений, но нужно отметить его неудачный характер, что явилось следствием быстроты его разработки, не было даже попыток публичного обсуждения.

     Концепция "доверительной собственности", принятая за основу в данном Указе, представляется весьма спорной. Я полагаю, она не только закладывает основы для безвозмездного раздаривания государственной собственности, но и препятствует широкому применению траста в сфере частных интересов.

     Суть  его заключается в том, что  согласно Указу (п.3) собственник имущества, передавая его в траст, передает и все имущественные права  на него, принадлежащие ему в силу права собственности, некоему доверительному собственнику на "определенный срок" (причем этот срок в Указе не оговаривается). К этому следует добавить, что после вступления в силу договора об учреждении траста учредитель не вправе давать доверительному собственнику какие-либо указания или иным образом вмешиваться в осуществление им его прав и исполнение обязанностей по договору (п.18). В этой связи предоставленное учредителю траста право проверить выполнение договора и получить все документы и сведения, предоставленные доверительным собственником в соответствии с законодательством государственным органам и суду, выглядит неубедительно, тем более что траст по мотивам недоверия и по любым другим основаниям может быть прекращен лишь по решению суда.

     То  есть, практически при учреждении траста собственник имущества автоматически  утрачивает свое право собственности  и какого-либо контроля за ее использованием, а восстановить его он сможет во всех случаях только в судебном порядке. Прекращение траста по желанию сторон не допускается.

     И, наконец, следует также отметить, что концепция доверительной  собственности малопригодна для  российского законодательства и  по той причине, что объектом доверительного управления здесь могут быть не только вещи, но также права и иное имущество. Объектом же права собственности (в том числе и права доверительной собственности) в соответствии с закрепленной на момент принятия этого Указа в российском законодательстве доктриной могли быть только вещи. К тому же расщепление правомочий собственника на одну и ту же вещь между двумя лицами (доверительный собственник использует имущество, а учредитель доверительной собственности извлекает из него выводу) порождает немало противоречий и вносит путаницу в гражданский оборот, чего гражданское законодательство нашей страны всегда стремилось избежать.

     Новый Гражданский кодекс РФ предложил  другую концепцию - доверительное управление имуществом. Такое управление не влечет перехода права собственности на имущество от собственника к доверительному управляющему, а "расщепляет" это право; последний вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению вверенным ему имуществом. А право собственности остается принадлежащим собственнику.

     Таким образом, за сравнительно короткий период времени российское законодательство столкнулось с двумя принципиально разными подходами в регулировании указанных отношений.

     Концепция "доверительного управления имуществом" без утраты права собственности  ее собственником, на мой взгляд, более  точно отражает суть доверительных отношений применительно к существующим в нашей стране юридической практике и может быть описана в таких юридических формулах, которые могут быть без ломки всей имеющейся правовой базы встроены в систему уже действующих правоотношений. 

2. Понятие договора доверительного управления имуществом и его особенности

     Доверительному  управлению посвящена глава 53 ГК (ст.1012-1026). Согласно ст.1012 ГК «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)».

     Из  данного определения можно выделить следующие особенности договора доверительного управления:

1. договор доверительного управления заключается между учредителем (которым, по общему правилу, является собственник имущества) и управляющим. Обязанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах выгодоприобретателя (которым может быть и сам учредитель). Если выгодоприобретатель не совпадает с учредителем в одном лице, то заключается договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК). Таким образом, договор доверительного управления может быть заключен как в пользу учредителя, так и в пользу третьего лица.
2. договор доверительного управления не влечет перехода права собственности на имущество к доверительному управляющему (п.1 ст.1012 ГК). Так как, передавая имущество в доверительное управление, собственник не передает управляющему правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (они по-прежнему остаются у собственника), а лишь наделяет доверительного управляющего правом от своего имени осуществлять эти правомочия. Вместе с тем, сам собственник, пока действует договор доверительного управления имуществом, не может осуществлять принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию или распоряжению переданным в доверительное управление имуществом.
3. доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактический действия в интересах собственника или выгодоприобретателя.

     Указанные действия доверительный управляющий  должен осуществлять в пределах, предоставленных  ему собственником (п.1 ст.1020 ГК). Кроме того, доверительный управляющий обладает возможностью предъявлять требования о защите прав на имущество, в том числе и к самому собственнику (п.3 ст.1020 ГК).

     Юридические и фактические действия должны совершаться  в пределах, дополнительно установленных  законом или договором. Данное ограничение в первую очередь касается возможности распоряжаться недвижимостью. Согласно ст.1020 ГК, доверительный управляющий не может распоряжаться переданным ему недвижимым имуществом. Иное может быть установлено договором, причем в нем должны быть перечислены случаи, когда такое распоряжение допустимо.

     Помимо  указанных, правила гл.53 ГК РФ не содержат иных ограничений для осуществления  доверительным управляющим правомочий собственника. Однако они могут содержаться  в других нормативных актах или в договоре. Например, согласно Указу Президента РФ от 9 декабря 1996г. «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» «(с изменениями от 7 августа 1998г.), для действий по управлению акциями установлены следующие пределы:

     а) доверительный управляющий не имеет  права распоряжения переданными  ему акциями;

     б) голосование доверительного управляющего по переданным ему акциям письменно  согласовывается с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, по вопросам: реорганизации и ликвидации акционерного общества; внесения изменений и дополнений в учредительные документы акционерного общества; изменение величины уставного капитала акционерного общества; совершения крупной сделки от имени акционерного общества; принятия решения об участии акционерного общества в других организациях; эмиссии ценных бумаг акционерных обществ; утверждения годовых отчетов».

     В п.2 ст.1012 ГК отмечено, что доверительный управляющий совершает любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (учредителя управления). Интерес выгодоприобретателя в гл.53 ГК не определяется. Поэтому возникает вопрос: какие действия управляющего следует считать совершаемыми в интересах выгодоприобретателя или учредителя управления? По моему мнению, такими действиями следует считать не противоречащие закону действия, которые имеют своей целью сохранение и (или) приумножение стоимости переданного в управление имущества; должны совершаться так, чтобы не допускать риска возможных потерь, и так, как поступило бы на месте управляющего само заинтересованное лицо.

4. доверительный управляющий осуществляет управление имуществом лично. Поручить управление имуществом другому лицу от имени доверительного управляющего он может только в трех случаях:

• если уполномочен на это договором;

• получил на это согласие учредителя в письменной форме;
• если вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя или выгодоприобретателя и не имеет возможности получить указания учредителя в разумный срок. Во всех случаях доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за собственные (ст. 1021 ГК).

5. отношения доверительного управления имуществом носят длящийся характер, поэтому закон относит срок действия договора к существенным условиям. Договор, как правило, заключается на срок, не превышающий пяти лет, если законом для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, не установлены иные предельные сроки (п.2 ст.1016 ГК).

6. Договор доверительного управления относится к категории реальных договоров, т.е. считается заключенным в момент передачи имущества. Такой вывод можно сделать исходя из формулировки определения договора доверительного управления (ст. 1012 ГК). По данному договору «одна сторона передает другой стороне...», к договору доверительного управления недвижимым имуществом предъявляются иные требования. Такой договор будет считаться заключенным с момента его государственной регистрации (ст.164, 433 ГК).
7. Особый интерес представляет характеристика данного договора с точки зрения его возмездности. В гражданско-правовой литературе нет единого ответа на данный вопрос. Так, Е.А. Суханов, комментируя гл.53 ГК РФ, указывает, что размер и форма вознаграждения являются существенными условиями договора доверительного управления имуществом, «если договор по соглашению сторон не является безвозмездным», т.е. данный договор по общему правилу предполагается возмездным.

     Аналогичного  мнения придерживается и В.А. Дозорцев.

     Особую  позицию при определении возмездности договора доверительного управления занимает Н.Д. Егоров: «Возмездный характер договор  приобретает тогда, когда в нем  определены размер и форма вознаграждения управляющему... Безвозмездным договор доверительного управления признается тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно».

     Что говорит по этому поводу ГК РФ? Проанализировав  ст.1016 ГК трудно сразу определить, является ли договор доверительного управления возмездным или безвозмездным. Так, в ст.1016 ГК указывается, что размер и форма вознаграждения управляющему должны быть указаны в договоре, если выплата вознаграждения им предусмотрена. Если буквально истолковать данную норму, то можно сказать, что если договор доверительного управления сконструирован как возмездный, то в нем должно быть указано на это. Значит, если заключается договор доверительного управления безвозмездный, то в нем должно быть прямое указание на то, что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность. Таким образом, договор доверительного управления может быть как возмездным, так и безвозмездным. Законодатель требует, чтобы стороны обязательно указывали на возмездность или безвозмездность договора. В противном случае договор не будет считаться заключенным.

8. вызывает интерес классификация договоров на взаимные и односторонние. Например, Егоров Н.Д. считает, что: «возмездный договор доверительного управления имуществом является взаимным договором. Безвозмездный же договор доверительного управления имуществом относится к числу односторонних договоров, так как в этом случае учредитель управления приобретает только права и не несет обязанностей перед управляющим». Данная точка зрения является спорной. В безвозмездном договоре доверительного управления учредитель приобретает не только права, но и обязанности. Так, учредитель обязан предупредить доверительного управляющего, что имущество, передаваемое в доверительное управление, находится в залоге; он обязан обеспечить доверительного управляющего сведениями и документацией, необходимыми ему для эффективного управления имуществом; обязан не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность управляющего по управлению имуществом. Следует полагать, что и в безвозмездном договоре доверительного управления учредитель обязан возместить управляющему необходимые расходы по ведению управления. Таким образом, как в возмездном, так и в безвозмездном договоре доверительного управления права и обязанности имеют обе стороны. Поэтому, договор доверительного управления будет взаимным.
9. договоры разделяются на «свободные и обязательные». Договор доверительного управления может быт как свободным (заключается всецело по усмотрению сторон), так и обязательным (возникает в силу прямого указания в законе). В ст.1026 ГК определяются случаи, когда заключение договора доверительного управления является обязательным. Это доверительное управление имуществом подопечного (ст.38 ГК); на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик); по иным основаниям. Перечень таких оснований не является исчерпывающим и может быть дополнен как самим ГК, так и специальным законом. В частности, к ним можно отнести доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего (ст.42 и 43 ГК), а также лица, над которым назначено попечительство в форме патронажа (ст.41 ГК).

     Суханов Е.А. считает, что наиболее близок к  правовому положению доверительного управляющего конкурсный управляющий  имуществом предприятия-банкрота. В противовес данному мнению надо сказать, что действующее законодательство о банкротстве не оперирует термином «доверительное управление». В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет о назначении арбитражного управляющего, который может выступать в роли временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Принимая во внимание данные понятия, можно сказать, что этот случай управления не относится к доверительному управлению. Кроме того, основанием для совершения действий указанными лицами при процедурах, предусмотренных этим нормативным актом, является назначение их в том и в другом случае арбитражным судом.

     10) нет в юридической литературе  однозначного мнения по поводу  отнесения договора доверительного  управления к разряду лично-доверительных (фидуциарных) сделок. Одни авторы считают, что договор доверительного управления является фидуциарной сделкой. Другие авторы придерживаются иного мнения. Так, Е.А. Суханов не относит договор доверительного управления к «числу лично-доверительных (фидуциарных) сделок». В. Дозорцев утверждает, что «договор доверительного управления порождает чисто обязательственные отношения, четкие права и обязанности. Никакой «доверительности» в смысле фидуциарных отношений римского права или «права справедливости» английского права в них нет. О доверительности можно говорить лишь в том же смысле, что и применительно к договору поручения. Она имеет основное значение при установлении отношений, но не при их осуществлении. Употребление этого термина в достаточной мере условно».

     С моей же точки зрения договор доверительного управления является фидуциарной сделкой. В противовес мнению В.Дозорцева, хочу сказать, что доверительность имеет  место в отношениях между доверительным  управляющим и собственником передаваемого в управление имуществом. Именно она помогает глубже понять, какую степень заботливости доверительный управляющий должен проявлять при управлении имуществом другого. Так, из ст.1022 ГК вытекает, что доверительный управляющий под страхом ответственности должен проявлять должную заботливость при доверительном управлении имуществом. Собственник, предоставляя доверительному управляющему свои основные правомочия и лишая себя возможности их осуществления на определенный период, выражает этому лицу определенное доверите. Доверие в том смысле, что управляющий не воспользуется правомочиями собственника в своих личных интересах, а будет реализовывать их исключительно на благо собственника. Нарушение управляющим оказанного ему собственником доверия может служить основанием для привлечения первого к установленной в законе или договоре ответственности.