Договорная теория происхождения государства. Типология государства. 2

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования 

«Забайкальский государственный  университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Кафедра теории государства и права

Дисциплина: «Теория  государства и права»

Контрольная работа

Тема: Договорная теория происхождения государства. Типология государства.

Выполнил:

студент гр. ЮВ 13-3

Адольшин А.В.

Чита 2013г.

Основные идеи и представители  договорной теории происхождения государства

Договорная  теория происхождения государства, или Теория общественного договора получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др. По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии.

Государство - есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той  же власти. Платон, Аристотель и Цицерон  объясняли происхождение и существо государства общительной природой человека. Государство, говорит Аристотель, есть естественная форма общежития; человек по природе своей - существо политическое. В государстве Аристотель видел конечную форму общежития. Цицерон расширил пределы человеческого  общения и указал несколько ступеней его, начиная с семьи и кончая человеческим родом. Средневековые  мыслители по соображениям практическим стремились выяснить не происхождение  государства, а одного из его элементов, именно власти, которой они приписывали  божественное происхождение. С другой стороны, сложившаяся в средние  века феодальная система, построенная  на начале вотчинном, дала основы для  теории вотчинного государства (Patrimonialstaat), рассматривавшей государственную власть как проявление права собственности на землю.

Новое время  открывается образованием в государстве  сильной центральной власти и  развитием национальных государств, свергших с себя и протекторат  папского престола, и главенство императора. Явилась необходимость в более  прочном обосновании государственной  власти и отношений государства  к гражданам.

Исходной  точкой новых теорий служит воззрение  на индивидуальную природу человека, прямо противоположное взглядам Аристотеля. По этому воззрению, человек  по природе своей не есть существо общительное. Первоначально человек  жил в состоянии естественном (etat de la nature, Naturzustand), которое противополагается состоянию государственному. Г. является требованием не природы человека, а его разума, познающего невыгоды состояния естественного, в котором человек подлежал лишь действию естественного права . Государство есть поэтому произведение искусственное, созданное человеческой волей ради определенных целей. Но так как в естественном состоянии ни один человек не имеет власти над другим, то создание государства могло быть только результатом договора.

Договорная  теория происхождения государства  заметна уже у Гуго Гроция, хотя он, признавая общительную природу человека (appetitus societatis), видит в ней основание первых начал естественного права. Истинным основателем договорной теории является Гоббс. Государство в его глазах - выход из естественного состояния вечной борьбы всех против всех. Оно устанавливается путем договора, в силу которого все отказываются от своего права на все, предоставляя его одному лицу, облекаемому верховною властью.

В сочинениях Мильтона и Сиднея, в особенности  же в произведении Локка "Два трактата о правительстве", человек естественного  состояния облекается целою суммой прав, выведенных из понятия человеческой личности и группирующихся вокруг двух главных основ: свободы и собственности. В естественном состоянии человеку недостает не прав, а обеспечения  их, которое он и находит в государстве  учреждаемому по договору, именно для  этой цели. За английскими мыслителями  последовали немецкие философы и  публицисты (Пуффендорф, Томазий, Вольф). Новую обработку получает теория договора у Ж. Ж. Руссо.

В противоположность  Гоббсу Руссо видел в государственном  порядке не прекращение естественного  состояния, а его продолжение. Собравшись для учреждения государства, люди ставят себе следующую основную проблему: "найти форму соединения, которая бы защищала и обеспечивала личность и достояние каждого члена общества, так чтобы каждый, соединяясь с другими, повиновался бы только самому себе и оставался бы столь же свободным, как и прежде" (т.е. в состоянии естественном). Свобода неотчуждаема - таково основное положение Руссо. В силу первоначального договора масса неделимых образует народ, а вместе с ним и ту общую волю, которой принадлежит верховная власть (суверенитет) и которая, как воля, неотчуждаема.

Договорная  теория происхождения государства  во всех ее разновидностях, выставляет государство установлением произвольным, искусственным, созданным волей  человека. В качестве реакции против нее возникло органическое учение о  государстве, основанное Краузе и развитое Аренсом. Аренс находит недостаточным констатировать факт общительной природы человека: он считает необходимым дать ей философское обоснование. Две философские противоположности, дух и материю, Аренс возводит к общему источнику - к Богу, и к общей цели - проявлению Бога на земле. Назначение человека заключается в вечном единстве с Богом, формы осуществления которого - истина (наука), прекрасное, вера, нравственность, право - и составляют ту силу, которая образует общество.

Государство имеет своей задачей осуществление  права; будучи проникнуто единым началом  целесообразности, оно является организмом. Все эти различные взгляды  на происхождение государства не остались без влияния на развитие науки и политической жизни. Теория общительной природы человека положила прочное основание для научных  исследований всех форм общежития, установив  необходимость изучения этих форм с  точки зрения естественных условий  их возникновения и законов их развития. Христианское воззрение на власть, как реакция против античного  государства, всецело поглощавшего личность, выяснило, что существуют сферы человеческой жизни, которые  стоят вне государства и даже выше его.

Со времени  Локка естественное право получило значение критерия для деятельности Г. как учреждения, призванного к  обеспечению естественных прав человека. Наиболее плодотворно было основное начало, выраженное всеми главными представителями договорной теории в XVIII в. и глубоко проникшее в  общественное сознание. Это начало, шедшее вразрез со всем старым режимом, состояло в том, что отношения  управляющих к управляемым в государстве должны быть построены на признании за последними известных личных и имущественных прав, неприкосновенных для самого государства, и что эти права должны быть в равной мере обеспечены за всеми гражданами.

Общие представления о типологии  государств

Термин "государство" обозначает особый тип социальных явлений, которые  характеризуются следующими чертами:

а) отношением власти и подчинения;

б) монопольным  использованием насилия теми, кто  владеет властью;

в) наличием юридического порядка;

г) относительным  постоянством;

д) институциональным  измерением.

Таким образом, государство - это не образование, находящееся  над обществом и независимое  от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных  условиях. Государство - это не физическое явление, которое может быть выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное  иерархическое взаимодействие его  членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения  между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.

Государства возникли не сразу. Их появлению предшествовал  длительный период эволюционных и революционных  преобразований общества. Ныне существующие государства прошли в своем развитии многочисленные этапы, изменяясь в политическом, территориальном, экономическом, демографическом, гуманитарном отношении.

Поэтому объект научного исследования теории государства и права включает громадное количество разнообразных  государственно-правовых феноменов. Чтобы  их систематизировать и обобщить, в науке теории государства и  права была введена категория  типологии.

Типология - это классификация государств систем на основе общности их исторического  развития и сходства основных, существенных признаков. Типология представляет собой деление государств по однородным группам и подгруппам.

Предпосылками для определения типологии государств является целый ряд факторов.

Человек как биосоциальное существо возникает  одновременно с обществом и развивается  вместе с ним. Государство возникает  на определенном этапе развития человеческих сообществ, определяемом совокупностью  объективных факторов экономического, политического, социального, гуманитарного  характера.

Каждое  государство имеют свою историю. Их развитие представляет собой постоянный, необратимый, естественно-исторический процесс. В истории цивилизации существовало, существует и будет существовать множество различных государств. Одни из них исчезали, другие появлялись. Этот процесс продолжается непрерывно. Каждое государство непрерывно изменяется, реформируется, совершенствуется. Данное развитие сопровождается коренными изменениями социальной природы, назначения, основных принципов организации и функционирования государственной власти. При этом все государства обладают собственной спецификой, неповторимыми особенностями. Но в то же время у отдельных государств имеются существенное сходство, общие признаки, позволяющие науке объединить их в одну группу - исторический тип государства.

В развитии каждого государства наблюдаются  объективные закономерности, познаваемые  в результате научного поиска. В частности, существуют определенная зависимость и соответствие между способом производства, экономикой, социальной структурой общества, уровнем духовной культуры, природно-климатическими, демографическими, территориальными и т.п. факторами, с одной стороны, и определенным типом государства. Переход от одного исторического типа государства к другому носит объективный характер и включает эволюционные и революционные периоды.

Неравномерность исторического развития различных  человеческих сообществ обуславливает  возникновение государств у различных  народов неравномерно, по мере созревания объективных предпосылок. Некоторые  архаичные сообщества до сих пор  так и не обрели государственности. Так же разновременно у различных  сообществ происходит смена исторических типов государств. При этом в процессе исторического развития общества наблюдается интеграция государственных систем, их сближение, унификация, сглаживание различий, постепенное становление единых для всего человечества управленческих и правовых систем.

Классификации государств - важное средство повышения  содержательности научной информации, поскольку дают возможность по месту, занимаемому объектом в классификационной  системе, легко установить его основные признаки и свойства, причем не только те, которые уже известны науке, но и те, которые непосредственно  еще не были установлены в процессе познания.

Классификация государств играет существенную роль и совершенствовании понятийного  аппарата науки государства и  права, поскольку классификационные, типологические понятия по своей  сути есть абстрактные понятия, возникшие  в процессе изучения и обобщения  явлений действительности. Наконец, научные классификации государств -- одно из средств реализации системного подхода в исследовании.

Естественно возникает вопрос, каково соотношение  типологии государств с общей  теорией государства и права. Очевидно, прежде, всего следует признать, что типология государств -- часть общей теории государства и права. Ее предмет--классификация государств как целостных объектов. Дело в том, что область применения классификации в общей теории государства и права шире, чем классификация государств как целостных объектов. Например, можно классифицировать функции и органы государства, нормы права и т. д. Однако предмет типологии государств -- это теоретическая разработка принципов и методов классификации государств как целостных объектов, а также создание на основе тех или иных признаков классификационных систем, т. е. создание научных классификаций (систематик) данных явлений общественной жизни.

В основе той или иной типологии права  и государства лежит, в конечном счете, определенное понятие государства, определенная теоретико-концептуальная трактовка природы, сущности и назначения права и государства. Каково понятие  государства, такова и их типология. И теоретически значимых типологий  может быть столько же, сколько  и теоретически значимых понятий (концепций) государства.

Ведь  типы государств, выделяемые в той  или иной типологии, -- это исторические формообразования (исторически значимые проявления и конкретизации) определенным образом понимаемой сущности государства, определенная форма исторического выражения и воплощения логического (т.е. теоретического смысла, понятия государства). Поэтому ясно, что в логически последовательной и непротиворечивой типологии государства речь должна идти о различных типах (исторически типичных формах проявления) в пределах одного и того же понятия государства, одной и той же концепции их сущности. Без такого сущностно-понятийного единства вообще нет самих искомых типов государства в качестве надлежащих объектов (однородных единиц) некой общей классификации и единой типологии.

Таким образом, в литературе (прошлой и современной) имеются разные варианты такой классификации.

Античные  мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили различные  формы государства на две группы: правильные и неправильные. К группе правильных форм государства они  при этом относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и  в общих интересах, а к неправильным формам -- те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей.

Опираясь  на такой подход, Платон выделял  три правильные формы: царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть демоса на основе законов) и соответственно три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов).

С тех  же позиций Аристотель государства  делил на правильные (где достигается  общее благо) и неправильные (где  преследуются частные цели. Первые попытки рационально-теоретической типизации государства и права с позиции их социально-политической характеристики были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве, их имущественное положение и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства.

Он писал, что тремя правильными формами  являются царская власть, аристократия и полития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильными формами -- тирания, олигархия и демократия (правление демоса, большинства не на основе законов).

Данный  подход к типологизации государств, основанный на критерии законности и противопоставлении законного правления беззаконию, в той или иной форме широко использовался в последующей политико-правовой мысли и в определенной мере сохранил свое значение до наших дней.

После долго  пробела связанного с отсутствием  интереса к этому вопросу в  европейской науке свою концепцию  духовных формаций создал Гегель.

Он трактовал  позиций всемирно-исторического  процесса развития духа свободы и  его объективации в различных  формах государства проблему типологии  государств. Так появился историко-формационный подход Гегеля.

Гегелевская типология государства строится на основе его учения о развитии и смене во всемирной истории  различных общественно-духовных формаций (царств, миров), представляющих собой  прогрессирующие ступени осуществления  разума и свободы, которым соответствуют  определенные типы (формы) государства -- теократия, демократия или аристократия, конституционная монархия. Гегелевская типология государства посредством форм государства вызывает возражение и в том плане, что некоторые из упоминаемых им форм (например, демократия, республика) относятся не только к античности, но и к последующим эпохам истории, вплоть до современности.

Учение  об общественно-экономических формациях, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом с материалистических, пролетарско-классовых, коммунистических позиций, лежит в основе марксистской типологии государства и права. Выделяются первобытно-общинная формация, рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистический) тип государства и коммунистическая формация. В дальнейшем в советской марксистской литературе -- стали выделять также и социалистический тип государства и права, что фактически демонстрировало отсутствие предсказанного перехода от социализма к полному коммунизму без государства и права. В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. Формационный подход благодаря своей четкости долго был господствующим.

Широкое распространение в постсоветской  юридической литературе получили и  ссылки на так называемый цивилизационный  подход к типологии государства  и права. При этом имеется в  виду учение о цивилизациях английского  историка А. Дж. Тойнби (1889--1975), находившегося  под заметным влиянием идей О. Шпенглера  и его книги "Закат Европы". Вслед за Шпенглером, который отрицал  единую общечеловеческую культуру и  говорил о различных замкнутых  культурах (причем творческая, органическая культура, по Шпенглеру, умирая, перерождается  в бесплодную, механическую цивилизацию), Тойнби говорит о нескольких десятках локальных, замкнутых цивилизаций  и отрицает цивилизационное единство в человеческой истории. Каждая цивилизация  отличается своей спецификой, имеет  свои социальные и политические ценности, воззрения и устремления, свои государственно-правовые формы и установления, словом, свои "ответы" на исторические "вызовы". В основе цивилизационной типологии  лежит совокупность самых разнообразных  факторов, таких, как экономика, политика, демография, культура, религия, социальная и национальная структура населения, географические и природно-климатические  особенности, уровень технического развития и др.

Существуют  другие как более экзотические и  сложные, так и упрощенные типологии  государств.

Попытку соединить формально-догматическое  и социологическое понимание  государства и права предпринял Г. Еллинек. Он писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно  установить некоторые признаки, придающие  определенному государству или  группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое - это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. То, что соответствует этому критерию, "имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено". Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю. Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное). Понимая, что не существует типов государства и права в чистом виде, Г. Еллинек вводит понятие "среднего типа", которое сможет снять противоречия в процессе типологизации государственно-правовых явлений.

Л. Гумплович классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие - от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые - с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек.

Современное понимание прогресса государственности  выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое  обеспечивает государство. Свобода  личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого  самоутверждения, наличие прав - эти  и другие составляющие "человеческого  измерения" превращают его в основной критерий оценок прогресса государства. Как известно, положение о том, что "человек - мера всех вещей" выдвинул философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности государства можно  давать только в сопоставлении с  качеством жизни отдельного человека.

Например, дальнейшее развитее Гегелевский подход получил Согласно в либертарно-юридической концепции, согласно которой типы права и государства -- это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы.

С позиций  либертарно-юридического понимания и толкования права и государства как необходимых форм свободы людей, а свободного индивида -- как субъекта права и субъекта государства (государственной власти) принципиальное значение имеет типология государств по тем критериям (основаниям), которые определяют специфику различных исторических форм признания людей в качестве субъектов государства (государственной власти). Здесь выделяется этническое, сословное, индивидуалистическое правовое государство.

Также и  Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Отождествляя государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку, Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам.

Американский  профессор Р. Макайвер также делит все государства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

Немецкий  политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и не исключено неравенство, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.

Заключение

Согласно  договорной теории государство – рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ.

В итоге  у правителей и общества возникает  комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

С одной  стороны, договорная теория была крупным  шагом вперед познания государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении  государственности и политической власти. Эта концепция имеет и  глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право  народа на свержение власти негодного  правителя, вплоть до восстания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление  о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении  государственности объективных  факторов (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) и преувеличение  в этом процессе факторов субъективных.

Типология исторически известных видов  права и государства – это их классификация по единому критерию, их деление на однородные (однотипные) группы. В литературе (прошлой и современной) имеются разные варианты такой классификации, при этом первые из них были созданы еще в античное время.

Изучение  проблем типологии государства  только в рамках теории государства  и права может привести к формалистике и механицизму. С другой стороны  исследование типов государства  только с позиций философского, социологического или политологического подходов "уводит в сторону" от юридической  проблематики, не позволяет увидеть  юридической составляющей в типологии  государства. Лишь комплексное исследование типологии государства на основе методов теории государства и  права с привлечением данных других наук позволит широко и объективно подойти к рассмотрению данной проблемы.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамова, Н.Т. Целостность и управление. / Н.Т. Абрамова - СПб: Лань, 2007.

Барг, М.А. О некоторых методах типологизации исторических явлений. / М.А. Барг. - М.: Форум, 2001.

Венгеров, А.В. Теория государства и права. / А.В. Венгеров - М.: Юриспруденция, 2002.

Гегель, Г. В. Ф. Философия права. Репринтное издание. / Г. В. Ф. Гегель - Санкт Петербург: Лань, 2006..

Графский, В.Г. Всеобщая история права и  государства, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М; 2000.

Диаконов, В.В. Проблемы теории государства и  права. Учебное пособие. / В.В. Диаконов. - М.: Allpravo, 2004.

История политических и правовых учений. / Под  ред. О.Э. Лейста. - М.: Юристъ, 2007.

Костюк, В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. / В.Н. Костюк - М.: Едиториал УРСС, 2004.

Маликов, А. В. Проблемы типологии государства. Монография. / А.В. Маликов. - М.: Изд. МГУ, 2009..

Маркс, К., Энгельс, Ф. Собрание сочинений в 46 т. Т. 13. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Хронос, 2005. - С.7. Гегель, Г. В. Ф. Философия права. Репринтное издание. / Г. В. Ф. Гегель - Санкт Петербург: Лань, 2006.

Общая теория государства и права. Учебник. / Под. ред. Лазарева С.Н. - М.: Юрист, 2006.

Проблемы  теории государства и права Учебное  пособие. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001.

Тойнби, А.Дж. Постижение истории. / А.Дж. Тойнби - М.: Дашков и К, 2008..