Доказательность и убедительность речи. Виды аргументов

Оглавление

 

 

Введение………………………………………………….……………...………..3

1. Формы и типы речевой коммуникации…………………..………………..….4

2. Доказательность и убедительность  речи. Виды аргументов…...……………6

2.1. Доказательность и  убедительность речи…………………...……………….6

2.2. Виды аргументов………………………………………...……….………..…7

Заключение……………………….…………………………..………………..…13

Литература………………………….………………………..…….…………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В мире существует множество вещей, которые очевидны и, которые не нужно доказывать с целью проверки их истинности. Однако часто в повседневной жизни человек сталкивается с различными трудностями. Во многих случаях, например на лекции, в докладе, в ходе  полемики, на защите диссертации и во многих других, в любом споре главным является правильно и логично доказать свою точку зрения.

Целью говорящего является влияние в той или иной степени на собеседника, оппонента. Он должен уметь убедить в своей правоте. Для этого необходимо использовать такие слова и выражения, которые способны вызвать определенные чувства и мысли. Надо уметь доказать и отстоять свою точку зрения. Чтобы уметь доказать, надо уметь аргументировать свои доводы.

В нашей работе мы рассмотрим, что подразумевается под доказательностью и убедительностью речи и какие бывают аргументы.

Для решения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

1. Провести психолого-педагогический  анализ литературы по заданной тематике.

2. Охарактеризовать основные  формы и типы речевой коммуникации, дать определение понятиям «речь», «язык».

3. Дать определение понятиям  «доказательность», «убедительность»  речи.

4. Раскрыть понятие «аргумент»  и охарактеризовать основные  виды аргументов.

 

 

 

 

 

1. Формы и типы речевой коммуникации

 

 

Речь - исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил.

Процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны - восприятие языковых конструкций и их понимание [5].

Важнейшим достижением человека, позволившим ему использовать общечеловеческий опыт, как прошлый, так и настоящий, явилось речевое общение, которое развивалось на основе трудовой деятельности.

Речь - это язык в действии. Язык же - это система знаков, включающая слова с их значениями плюс синтаксис - набор правил, по которым строятся предложения. Слово является разновидностью знака, поскольку последние присутствуют в различного рода формализованных языках. Объективным свойством словесного знака, обусловливающим теоретическую деятельность, является значение слова, которое представляет собой отношение знака к обозначаемому в реальной действительности объекту независимо от того, как он представлен в индивидуальном сознании [4].

В отличие от значения слова, личностный смысл - это отражение в индивидуальном сознании того места, которое занимает данный предмет в системе деятельности конкретного человека. Если значение объединяет социально значимые признаки слова, то личностный смысл - это субъективное переживание его содержания.

Выделяют следующие основные функции языка [11]:

- средство существования, передачи и усвоения общественно-исторического опыта;

- средство общения (коммуникации);

- орудие интеллектуальной деятельности (восприятия, памяти, мышления, воображения);

Выполняя первую функцию, язык служит средством кодирования информации об изученных свойствах предметов и явлений. Посредством языка информация об окружающем мире и самом человеке, полученная предшествующими поколениями, становится достоянием последующих поколений. Выполняя функцию средства общения, язык позволяет оказывать воздействие на собеседника прямое  или косвенное.

Свойства речи [10]:

1. Содержательность речи - это количество выраженных в ней мыслей, чувств и стремлений, их значительность и соответствие действительности;
2. Понятность речи - это синтаксически правильное построение предложений, а также применение в соответствующих местах пауз или выделения слов с помощью логического ударения;
3. Выразительность речи - это ее эмоциональная насыщенность, богатство языковых средств, их разнообразие. По своей выразительности она может быть яркой, энергичной и, наоборот, вялой, бедной;
4. Действенность речи - это свойство речи, заключающееся в ее влиянии на мысли, чувства и волю других людей, на их убеждения и поведение.

Речь - существенный элемент человеческой деятельности, позволяющий человеку познавать окружающий мир, передавать свои знания и опыт другим людям, аккумулировать их для передачи последующим поколениям [5].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Доказательность  и убедительность речи.

Виды аргументов

 

2.1. Доказательность и убедительность речи

 

 

В процессе речевого взаимодействия коммуникатор, как правило, не просто передает собеседнику новую информацию, а убеждает его принять ее, доказывает ему правильность своей позиции, то есть оказывает на него определенное убеждающее воздействие [3].

Доказывание и убеждение - это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом [2].

Доказывать означает устанавливать истинность какого-либо положения, а убеждать - это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.

Практика показывает, что в процессе общения возникают самые разные ситуации. Говорящий логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и не воспринимается ими. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в разных вопросах, на вере в авторитеты. Большое влияние оказывают красноречие выступающего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить, не доказывая. Однако следует иметь в виду, что в большинстве случаев основа убедительности речи - ее доказательность, обоснованность, то есть содержание доказательств [9].

В логике доказательство - это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Аристотель говорил, что люди тогда всего более убеждаются, когда им представляется, что что-либо доказано. Умение доказывать он считал самой характерной чертой человека.

Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента [10]:

- тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать),

- аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис),

- демонстрация, или форма, способ доказательства (совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов).

Различают доказательство прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения - антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса [2].

К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае говорящий обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса.

 

 

2.2. Виды аргументов

 

В процессе речевого взаимодействия коммуникатор, как правило, не просто передает реципиенту новую информацию, а убеждает его принять эту информацию, оказывает на оппонента убеждающее воздействие.

Изучением наиболее эффективных в коммуникативном процессе методов и приемов убеждающего воздействия занимается особая отрасль знания - теория аргументации («новая риторика») [4].

Аргументация - это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений и оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие вне логические методы и приемы убеждающего воздействия.

Исследователи выделяют в аргументации два аспекта – логический и коммуникативный [7].

В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания оснований (доводов) для некоторого положения (тезиса), выражающего определенную точку зрения.

В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса - формирование этого убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если реципиент [9]:

а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора.

Чтобы доказать правильность выдвинутых положений, убедить в их истинности, в процессе общения используются различные виды аргументов.

С античных времен аргументы делили на логические, этические и чувственные. Первые называли "ad rem" - аргументы "к делу", доводы "по существу", т.е. апеллирующие к рациональной сфере человека, основанные на процедуре логического доказательства и фактах. Остальные получили название "ad hominem" - доводы "к человеку", аргументы, основанные на апелляции к эмоционально-чувственной сфере личности и морально-этическим представлениям общества.

К логическим аргументам относятся следующие суждения [8]:

- теоретические или эмпирические обобщения и выводы;

- ранее доказанные законы науки;

- аксиомы и постулаты;

- определения основных понятий конкретной области знаний;

- утверждения о фактах.

В ходе аргументации важно разграничивать факт и мнение.

Факт - это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Мнение - суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как мы их оцениваем и используем в своих целях. На мнения влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными. Поэтому факты являются более надежными аргументами. К мнениям же необходимо относиться критически, учитывать исторические и социальные условия, которые оказали влияние на их формирование [2,6].

Достаточно весомыми логическими доводами считаются статистические данные. Однако цифрами нельзя злоупотреблять. Обилие цифр оглушает слушателей, затрудняет восприятие содержания речи. Важно, чтобы статистические данные отражали реальное положение дел, не искажали действительность.

Значительную роль в убеждающей речи играют психологические доводы. Вы, наверное, замечали, что если оратор в своем выступлении затронет какие-либо чувства - чувство долга и чести, чувство ответственности за порученное дело, чувство товарищества, то его речь больше воздействует на нас, мы ее лучше запоминаем [4].

 Психологи доказали, что  на процесс убеждения сильное  влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи.

Психологические доводы практически могут затрагивать любые чувства, помогая добиться желаемого результата. Наиболее распространенными считаются следующие доводы [8]:

- довод к чувству собственного достоинства;

- довод от угрозы;

- довод от обещания;

- довод от сочувствия;

- довод от осуждения;

- довод от сомнения;

- довод от недоверия.

Используя психологические доводы, не следует забывать, что риторическая этика запрещает говорящему обращаться к наиболее низменным чувствам, а также к эмоциям, способным породить открытые общественные конфликты. Сюда относятся злоба, жадность, зависть, ненависть к другим людям, малодушие, тщеславие, агрессивность.

Необходимо иметь в виду, что психологические аргументы могут быть использованы недобросовестными людьми в качестве уловок и спекулятивных приемов. Назовем лишь некоторые из них [5]:

- аргумент к силе (вместо логического обоснования прибегают к различным видам принуждения);

- аргумент к невежеству (используется неосведомленность оппонента);

- аргумент к выгоде (агитируют принять тезис, потому что это выгодно в каком-либо отношении);

- аргумент к состраданию (вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию);

- аргумент к верности (склоняют принять тезис в силу верности, привязанности, почтения и т. п.).

Не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве. Различают доводы сильные и слабые. Довод, против которого легко найти возражение, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений, значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые были поставлены.

Подобрать сильные и убедительные доводы - дело далеко не простое. Здесь нет специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего знания предмета, от общей эрудиции человека, его находчивости и сообразительности, от быстроты реакции, от выдержки и самообладания, от понимания сложившейся ситуации. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

Сегодня ряд исследователей, популяризуя идеи логики и теории аргументации, выделяют "сильные" и "слабые" аргументы. К "сильным" относят [6]:

-  научные аксиомы;

-  положения законов и официальных документов;

-  законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

-  заключения экспертов;

-  цитаты из авторитетных источников;

-  показания очевидцев;

-  статистические данные.

Как считают указанные исследователи, необходимо иметь в виду, что если "слабые" аргументы употребляются в качестве дополнения "сильных", то степень их "слабости" понижается и наоборот.

Логик и философ А.А. Ивин, обобщая логико-философское научное наследие, выделяет в аргументации универсальные (рациональные) и не универсальные способы убеждения. Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К универсальным способам убеждения А.А. Ивин относит эмпирическую аргументацию, а также разновидности теоретической аргументации: логическое обоснование, системную и методологическую аргументацию. Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. Системная аргументация как разновидность теоретической понимается как обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений или теорию. А методологическая аргументация – обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено это утверждение или отстаиваемая концепция (например, ссылка на метод генетической экспертизы или на метод статистического анализа) [4].

Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Неуниверсальная, или контекстуальная, аргументация эффективна лишь в определенной аудитории. Неуниверсальные аргументы, по мнению А.А. Ивина, – аргументы, используемые в определенных ситуациях общения, контекстуально обусловленные. К ним относят [1]:

-  аргумент к традиции;

-  аргумент к авторитету;

-  аргумент к интуиции;

-  аргумент к вере;

-  аргумент к здравому смыслу;

-  аргумент к вкусу (частный случай аргумента к вкусу – аргумент к моде).

Необходимо отметить, что граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы аргументации, на первый взгляд универсально приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы (например, аргумент к традиции) могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Таким образом, логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Часто в выступлениях оратор используют психологические аргументы, которые представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата. Как правило, они используются спорщиками и публичными ораторами сознательно: чем искусней оратор, тем свободнее он владеет арсеналом таких аргументов и тем этот арсенал богаче.

Кроме того, в ходе данной работы была выявлена сущность одного из частных случаев аргументации - спора, а также рассмотрены лояльные и нелояльные приемы и аргументы применительно к данному «способу выяснения истины».

В целом была выявлена важность правильной аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

 

1. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001, с. 296.
2. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. - М.: Педагогика, 1983, с. 368.
3. Выготский Л. С. Мышление и речь. - М.: Просвещение, 1999, с. 284.
4. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи - М.: Международные отношения, 1993, с. 83.
5. Зверев Е.Н. Основы культуры речи. Теоретический курс.  - М.: ЕАОИ, 2008, с. 219.
6. Ивин А. А. Логика. - М.: Знание, 1998, с. 231.
7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: Юрист, 1998, с. 193.
8. Кохнев Н.Н. Основы ораторской речи. – М.: изд-во МГУЮ 1992, с. 164. 
9. Михальская А. К., Основы риторики. Мысль и слово. - М.: Просвещение, 1996, с. 182.
10. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. - М.: Айрис,  1996, с. 271.
11. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. - М.: Просвещение, 1995, с. 163.
12. Солганик  Г.Я. От слова к тексту. - М.: Просвещение, 2993, с. 320.