Доказывание в уголовном судопроизводстве. 2

2014 г

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

Доказывание в уголовном судопроизводстве: понятие, содержание и значение……………………………………………………………………………5

Заключение………………………………………………………………..15

Библиографический список………………………………………………17

Введение

Актуальность темы исследования. Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.

Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Объектом контрольной работы являются общественные отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства и заключающиеся в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предмет данной работы – процесс доказывания в уголовном судопроизводстве.

Цель контрольной работы состоит в том, чтобы раскрыть понятие, сущность и значение доказывания в уловном судопроизводстве.

Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка.

Доказывание в уголовном судопроизводстве: понятие, содержание и значение

Центральную часть, сердцевину уголовно-процессуальной деятельности образует процесс доказывания, представляющий собой разновидность процесса познания, подчиненного решению задач уголовного судопроизводства и достижению его целей.

Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процесс доказывания можно определить как осуществляемую в предусмотренном законе порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Под истиной в уголовном судопроизводстве (применительно к обвинительному приговору) следует понимать соответствие действительности установленных в процессе доказывания обстоятельств совершенного преступления, их правильную уголовно-правовую квалификацию и назначение виновному соразмерного, справедливого наказания, предусмотренного законом1.

С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является не чем иным, как процессом познания, в ходе которого из незнания возникает знание, восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда, истина. Уголовно-процессуальное доказывание не может осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нем, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементы такого познания - от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Субъекты доказывания в уголовном процессе, так же как и в другой области познания, осуществляют переход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к рациональному мышлению - принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела2.

Основу доказывания составляет процесс познания, осуществляемый с помощью органов чувств (чувственное познание) и мышление (рациональное познание).

Чувственное познание в процессе доказывания реализуется в виде ощущений, восприятий и представлений. Оно может осуществляться в непосредственной и опосредствованной формах при производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание и частично проверку доказательств, когда следователи и судьи с помощью своих органов чувств непосредственно или опосредствованно воспринимают сохранившиеся обстоятельства и факты (их стороны, свойства, связи), образовавшие преступление, и отражают сведения о них в соответствующих протоколах.

Рациональное (логическое) познание в процессе доказывания осуществляется в форме понятий, суждений и умозаключений. Они имею место при оценке доказательств и частично при их проверке, когда следователь, суд оперируют совокупностью собранных доказательств и на их основе получают новое выводное знание о существенных сторонах преступления или преступлении в целом. Только посредством рационального познания субъекты доказывания получают возможность воссоздать в мышлении целостную картину преступления3.

Процесс доказывания регулируется нормами уголовно-процессуального закона, которые регламентируют:

• обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам (ст. 73 УПК РФ);
• средства доказывания (доказательства) – требования, предъявляемые к их содержанию и форме (ст. 74 – 84 УПК РФ);
• правовое положение субъектов, на которых лежит обязательность доказывания (ст. 29, 37-41 УПК РФ), и субъектов, имеющих право участвовать в доказывании (ст. 42-49, 53-55 УПК РФ);
• условия и порядок производства следственных и судебных действий, являющихся способами собирания соответствующих видов доказательств (ст. 164-170, 173, 174, 176-207, 240-251, 259, 267-269, 275-290 УПК РФ);
• способы проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ);
• оценку доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ) – требования, которым она должна отвечать, характер и содержание решений, принимаемых в рамках доказывания;
• пространственно-временные рамки доказывания (ст. 2-4, 128-130, 162, 233 УПК РФ).

В силу принципа публичности обязанность по осуществлению доказывания лежит на властных субъектах уголовного судопроизводства: дознавателе, следователе, прокуроре, суде. Они должны собирать, проверять и оценивать доказательства (ст. 17, ч. 1 ст. 74, ст. 85-88 УПК РФ). Только в процессе доказывания может быть реализовано назначение уголовного судопроизводства.

Обвиняемый (подозреваемый) и другие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, не обладающие властными полномочиями, наделены правами, позволяющими им активно участвовать в доказывании, влиять на его содержание и результаты. Они могут достигать этого, давая показания, заявляя различного рода ходатайства, представляя предметы и документы, участвуя в следственных и судебных действиях, судебных прениях, обжалуя действия и решения властных субъектов судопроизводства.

Обвиняемый вправе участвовать в доказывании по своему усмотрению, но он не обязан доказывать свою невиновность, а тем более виновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ)4.

Собирание доказательств в уголовном процессе - урегулированная уголовно-процессуальным законом часть процесса доказывания по уголовному делу, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя и суда по обнаружению, изъятию, процессуальному закреплению (оформлению) доказательств5.

Методами или способами собирания доказательств в отечественном уголовном процессе являются:

1) производство следственных  и судебных действий должностными  лицами, указанными в уголовно-процессуальном  законе;

2) представление по собственной  инициативе различных объектов (предметов, документов, вещей и т.д.):

а) участниками уголовного процесса;

б) другими лицами, которые после представления указанных объектов становятся свидетелями;

3) производство ревизий, инвентаризаций и иных документальных  проверок соответствующими организациями  и учреждениями по поручению  должностных лиц, осуществляющих  уголовный процесс;

4) истребование органами  предварительного расследования, прокурором  или судом документов и предметов  от организаций, учреждений, предприятий, общественных объединений, должностных  лиц или граждан6.

Дискуссионным в теории уголовного процесса остается вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно ст. 11 Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" "результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, могут представляться в орган дознания, следователю и в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств...".

Согласно п.п. 1 п. 36 ст. 5 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Уголовно-процессуальный закон также указывает лишь на недопустимость использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК). Этот запрет носит практически абсолютный характер, поскольку процессуальный закон России не предусматривает порядка легализации (трансформации, интерпретации) оперативно-розыскных данных в доказательства, механизма их проверки7.

Проверка доказательств – это часть процесса доказывания, представляющая собой деятельность властных субъектов уголовного судопроизводства по анализу и синтезу содержания сформированных доказательств, их сопоставлению с уже имеющимися доказательствами и собиранию новых доказательств (ст. 87 УПК РФ)8.

Цель проверки состоит в установлении достоверности собираемых и собранных доказательств, т.е. соответствия или несоответствия их содержания фактам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения уголовного дела. При этом обязательно исследуется и допустимость доказательств – соответствие их источника и способа собирания требованиям закона. Необходимо убедиться в том, что доказательство получено после возбуждения уголовного дела9, надлежащим субъектом10, в ходе действий, предусмотренных законом11, с соблюдением предусмотренного им порядка. В противном случае оно будет признано недопустимым. Если не установлено соответствие доказательства требованию допустимости, его проверку нельзя считать завершенной.

Результаты проверки доказательств отражаются в материалах уголовного дела и, в частности, в обвинительном заключении, приговоре. При этом в указанных документах недопустимо ограничиваться только ссылкой на источники доказательств, а следует приводить содержание доказательств, излагать результаты их проверки12.

Оценка доказательств - мыслительная (логическая) деятельность участников уголовного судопроизводства при определяющей роли дознавателя, следователя или суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого из имеющихся доказательств, а всех собранных доказательств по уголовному делу в совокупности - их достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает единые принципы и правила оценки доказательств во всех стадиях и особых производствах уголовного процесса. Согласно ст. 17 и 88 УПК доказательства по уголовному делу оцениваются их участниками по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и совестью13.

Внутреннее убеждение участников уголовного процесса при оценке доказательств по уголовному делу имеет два аспекта. Внутреннее убеждение как принцип оценки доказательств представляет собой свободную их оценку, не связанную правилами о преимуществе одних доказательств перед другими. При этом достоверное доказательство - доказательство по уголовному делу, истинность содержания которого признается заслуживающей полного, несомненного доверия. Достаточность доказательств - такая их совокупность, которая обеспечивает принятие законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по уголовному делу14.

Оценка доказательств должна осуществляться строго в предусмотренных законом формах: постановлениях, обвинительном акте, обвинительном заключении, определениях, приговоре. Оценка доказательств как процесс их исследования завершается выводом о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Оставшиеся не устраненными в процессе и результате оценки доказательств сомнения  виновности обвиняемого толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Оценка доказательств производится по единым принципам. В различных стадиях у нее есть некоторые особенности, которые не меняют ее существа, а касаются лишь целей оценки, количества оцениваемых доказательств, условий, при которых она осуществляется, содержания принимаемых решений и их роли в производстве по уголовному делу15.

В процессе уголовно-процессуального доказывания могут быть использованы преюдиции.

Преюдиция - обязательность вступившего в законную силу приговора при определенных условиях для должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс по другому уголовному делу16.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Данное правило позволяет экономить силы и средства органов расследования и судов, способствует сокращению сроков расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, исключает противоречие между актами правосудия17.

Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.

Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор18.

Таким образом, ст. 85 УПК связывает понятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Каждый из элементов имеет свое существо, а в совокупности они образуют то, что является доказыванием.

Приведенная в законе последовательность элементов доказывания не дает основания для характеристики доказывания в виде определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга, где оценка завершает все процессуальное доказывание. На самом деле доказывание - это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом.

Заключение

Таким образом, процесс доказывания можно определить как осуществляемую в предусмотренном законе порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доказывание в уголовном процессе осуществляется не только участниками уголовного процесса, наделенными властными полномочиями, но и всеми остальными участниками. Для властных субъектов уголовного процесса доказывание – это обязанность, так следователь, дознаватель обязаны провести предварительное расследование по уголовному делу, на прокуроре лежит обязанность поддержания обвинения в суде, судья непосредственно исследует доказательства, может принять решение о назначении судебной экспертизы или производстве следственных действий. Другие участники уголовного процесса, такие как защитник, потерпевший, обвиняемый наделены широкими правами по осуществлению доказывания.

Доказывание, как отмечено выше, осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.

Доказывание - сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т.п.).

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации// СЗ РФ, 2014. - № 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 177-ФЗ// СЗ РФ, 2001. - № 52 (ч.1), ст. 4921.
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013)// СЗ РФ, 1995. - № 33, ст. 3349.
4. Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2013. – 541 с.
5. Уголовный процесс: учебник/ под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2010. – 740 с.
6. Уголовный процесс: общая и особенная часть/ под ред. В.В. Вандышева. – М.: Норма, 2013. – 720 с.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ под ред. П.А. Лупинской – М.: Эксмо, 2012.– 1072 с.
8. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация оперативно розыскной деятельности/ М.П. Поляков. – Н. Новгород, Деком, 2009. – 343 с.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 1// сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] – Документы Верховного Суда РФ – Режим доступа: http://www.supcourt.ru/
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 11// сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] – Документы Верховного Суда РФ – Режим доступа: http://www.supcourt.ru/
11.   Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 3// сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] – Документы Верховного Суда РФ – Режим доступа: http://www.supcourt.ru/

1 Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2013. – С. 121.

2 Уголовный процесс: учебник/ под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2010. – С. 165.

3 Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2013. – С. 122.

4 Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2013. – С. 133.

5 Уголовный процесс: общая и особенная часть/ под ред. В.В. Вандышева. – М.: Норма, 2013. – С. 156.

6 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ под ред. П.А. Лупинской – М.: Эксмо, 2012.– С.97

7 Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация оперативно розыскной деятельности/ М.П. Поляков. – Н. Новгород, Деком, 2009. – С. 46.

8 Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2013. – С. 134.

9 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 11// сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] – Документы Верховного Суда РФ – Режим доступа: http://www.supcourt.ru/

10 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 3// сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] – Документы Верховного Суда РФ – Режим доступа: http://www.supcourt.ru/

11 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 1// сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] – Документы Верховного Суда РФ – Режим доступа: http://www.supcourt.ru/

12 Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2013. – С. 135.

13 Уголовный процесс: общая и особенная части/ под ред. В.В. Вандышева. – М.: Норма, 2013. – С. 163.

14 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ под ред. П.А. Лупинской – М.: Эксмо, 2012.– С.112.

15 Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2013. – С. 136.

16 Уголовный процесс: общая и особенная части/ под ред. В.В. Вандышева. – М.: Норма, 2013. – С. 159.

17 Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2013. – С. 137.

18 Уголовный процесс: учебник/ под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2010. – С. 167.