Герберт спенсер и его органическая теория

Введение

Вторая половина XIX - начало XX в. - расцвет теоретической социологии, развитие социологических теорий, ставших классическими. Этот период - своего рода социологическое «осевое время». Поэтому внимание к социологии особенно велико. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации. Изучение социологии, является очень важным этапом для нашего современного общества и для каждого человека в отдельности. В социологии существуют очень много разных определений, но все они сводятся к одному фактору, что предметом и объектом социологии является общество и жизнь общества. Я считаю, что изучать что-либо, в частности науку (социологию), не зная её историю возникновения, развития это просто невозможно. В работе я рассмотрю только часть истории социологии, а именно социологическую теорию Герберта Спенсера. Эволюционная теория Герберта Спенсера - один из популярнейших теорий XIX века, потому актуальность темы работы не вызывает сомнений.

     С именем английского социолога связывают главным образом два подхода к рассмотрению общественных явлений: 1) понимание общества как организма, подобного биологическим существам и подчиняющегося тем же законам организации, функционирования и развития; 2) учение о всеобщей эволюции, распространяющееся на любые явления неорганического, органического и надорганического мира.

Целью контрольной работы является самостоятельное исследование в области социологии на основе полученных теоретических и практических знаний в процессе обучения.

Основные источники информации - труды российских и зарубежных авторов.

ТЕМА: ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР И ЕГО ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

1. Аналогия организма и общества общее и особенное

          Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903) [6].

Как и Конт, Спенсер был  широкообразованным ученым, одним из выдающихся умов своего времени. Он создал ряд фундаментальных трудов по философии, социологии, психологии и другим наукам. В своем основном сочинении - «Системе синтетической философии» - он глубоко  и подробно изложил свои взгляды  на эволюцию природных и социальных явлений. Эти взгляды он обосновал  также в труде «Основные начала». Г. Спенсер является основателем  органической школы в социологии. Свою органическую теорию общества и  понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении, названном  «Научные, политические и философские опыты».

Г. Спенсер разделял основной взгляд Конта, по которому социология, примыкающая  к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает  общество как своего рода организм. Однако Спенсер помещает между биологией  и социологией психологию, но это  не оказало заметного влияния  на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей  Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что  идеи управляют миром, вносят в мир  перевороты. Спенсер считал, что  «мир управляется и изменяется через  чувства, для которых идеи служат только руководителями. Социальный организм покоится в конце концов не на мнениях, но почти всецело на характерах» [2].

Таким образом, Спенсер стоит за психологическое объяснение «социального механизма», хотя это и не связывается  с его аналогией общества с  биологическим организмом. Попытка  объяснить явления, происходящие в общественной жизни, биологическими аналогиями во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине XIX века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Суть последних состояла в том, что их авторы переносили на общество и доводили до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель эволюционного процесса. Первый социологический труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. В 60-90-е годы Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался объединить все теоретические науки того времени. В эти годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения» [4].

Свои социологические воззрения  Спенсер, подобно Конту, выводил  путем дедукции из философских принципов. Хотя Спенсер относился к Конту  весьма критично, но все же считал, что  французский мыслитель в понимании  социальных явлений значительно  превосходил все прежние подходы  и называл его философию «замыслом, полным величия».

Суть органической теории общества заключается в том, что  оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все  стороны общественной жизни органично  связаны между собой и не могут  функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное  значение любого социального института  и социальная роль каждого субъекта [2].

Спенсер полагал, что "невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии". Основываясь на этой идее, он пытался методологически обосновать социальный организм, т. е. такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. По его мнению, существует ряд фундаментальных черт, позволяющих уподоблять общество биологическому организму.

Во-первых, общество и организмы  в отличие от неорганической природы, растут и развиваются.

Во-вторых, процессы роста  общества и организмов сопровождаются увеличением сложности их органов  и частей.

В-третьих, в общественных и живых системах прогрессивная  дифференциация структуры сопровождается усложнением и дифференциации их функций.

В-четвертых, в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур.

В-пятых, в случае расстройства жизнедеятельности общества или  организма отдельные их части  могут определенное время продолжать существовать самостоятельно [1].

Легко заметить, что система  приводимых доказательств сходства общества с живым организмом целиком  опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание специфические  социальные качества общества. В подтверждение  разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в  государстве уподобляется им мозгу  человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой  сословий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением  в живом организме, а кровяные тельца - с деньгами. Телеграфные  провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма. «Проводя сравнение до мелочей, - писал  Спенсер, - мы находим, что эти крупные аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать».

Представления о государстве  как о своеобразном подобии человеческого  организма были сформулированы первоначально  ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру  и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал  возможность существования человека как существа изолированного. Образно  свои взгляды он аргументировал следующим  сравнением: как руки и ноги отнятые  от человеческого тела, не могут  самостоятельно функционировать, так  и человек не может существовать без государства [6].

Аналогия общества с живым  организмом позволила Г. Спенсору выделить внутри общества три различные подсистемы:

1. поддерживающую;

2. обеспечивающую производство источников питания (экономика);

3. распределительную, определяющую  взаимосвязь между отдельными  частями общества и основанную  на разделении труда, и регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных  частей целому (государственная  власть).

Анализируя социальную структуру  общества, Г. Спенсер выделил шесть  типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он впервые ввел в научный оборот термины: социальная система, социальный контроль, социальный институт, структура  и функция [2].

В рамках позитивистского  направления возникли и так называемые концепции одного фактора. Они объясняли  общественную жизнь через какой-то один фактор, который они считали  главным в общественном развитии. В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

2. Развитие общества. Типы обществ

Важнейший принцип социологии Спенсера — уподобление общества организму (органицизм).

Общество — агрегат (совокупность) индивидов (индивиды — клетки, физиологические единицы), характеризующийся определённым сходством и постоянством их жизни. Оно подобно биологическому организму — растёт (а не строится, поэтому Спенсер выступал противником всяких реформ) и увеличивается в своём объёме, одновременно усложняя структуру и разделяя функции [3].

Общество состоит из 3-х  относительно автономных частей (систем «органов»):

• поддерживающая — производство необходимых продуктов
• дистрибутивная (распределительная) — разделение благ на основе разделения труда (обеспечивает связь частей социального организма)
• регулятивная (государство) — организация частей на основе их подчинения целому.

Типы обществ

Военный тип общества — военные конфликты и истребление или порабощение побежденного победителем; централизованный контроль. Государство вмешивается в промышленность, торговлю и духовную жизнь, насаждает однообразие, пассивное повиновение, безынициативность, мешает естественному приспособлению к требованиям окружающей среды. Правительственное вмешательство не только не приносит никакой пользы, но даже прямо вредно.

Промышленный  тип — промышленная конкуренция, где побеждает самый сильный в области интеллектуальных и моральных качеств. Борьба в таком обществе — благо для всего общества, так как в результате растёт интеллектуальный и моральный уровень общества в целом; политическая свобода, мирная деятельность.

Наихудший тип — выживание и процветание слабейших, то есть людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что приведёт к деградации всего общества [4].

3. Социальная интеграция и социальная эволюция

Представляет интерес  теория эволюции Г. Спенсера, в том  числе социальной. В эволюции он выделил следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного  к определенному (возрастание порядка). «Что такое социальная эволюция?» - ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том духе, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и  совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Он показывает объективную обусловленность  социальной эволюции потребностями  людей. Это, пишет он, наблюдается  во всех областях общественной жизни, в том числе в области развития государственной власти. «Правительственная эволюция является результатом социальных потребностей. ... Конституции не создаются, они сами вырастают», - утверждает он, подчеркивая обусловленность развития политических процессов потребностями  и интересами людей [5].

Три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего».

Правительство не должно вмешиваться  в естественные процессы, протекающие  в обществе. Только в таких условиях люди «приспособленные» будут выживать, а «неприспособленные» — вымирать; только сильные смогут адаптироваться и достигать всё более высоких уровней исторического развития.

Государственное принудительное перераспределение социальных благ должно стать частным делом, задача которого — «смягчать несправедливости природы».

Социализм и коммунизм — невозможны. Людям свойственны любовь к власти, честолюбие, несправедливость и нечестность. «Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (то есть военному) типу общества — пятятся назад, желая идти вперед» [2].

Такая постановка вопроса  допускает признание объективного развития общественных явлений, но она  ведет к их биологизации, к защите эксплуатации и угнетения как  якобы естественных явлений. Распространение  на общества принципа «борьбы за существование» создает основу для одного из одиозных течений социологии, так называемого социального дарвинизма .

С точки зрения Г. Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается  значение коллективной деятельности людей  и разного рода социальных институтов. Он писал: «Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в направлении  поглощения индивидуальных действий действиями корпоративных органов». В ходе социальной эволюции, совершающейся совместными  усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, которые  в свою очередь «возрастают в  размере, в разнообразии, в определенности и сложности» [5].

Г. Спенсер далек от фаталистического понимания эволюции как абсолютно  неподвластной человеку. Напротив, он постоянно подчеркивал, что социальная эволюция совершается людьми в процессе их деятельности, ставил и решал  вопросы мотивации социального  поведения и деятельности людей. Более того, он заявлял, что общество не будет развиваться, если не создать  условия для нормальной физической и духовной деятельности индивидов. В то же время каждый гражданин  должен смотреть на себя с точки  зрения не только объективной исходя из своих желаний и стремлений, но и объективной, понимая свое место  в обществе как «одной из многочисленных общественных единиц». Как член общества он должен действовать в направлении  улучшения социальной жизни, альтруистические действия так же необходимы, как и эгоистические [1].

Нельзя обойти вниманием  взгляды Г. Спенсера на проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе, которые до него ставил и решал  О. Конт. Социальное равновесие истолковывалось  Спенсером как результат приспособительных  действий, гармонии интересов, а также  компромиссов в действиях людей  и социальных институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает  как фактор стабильности общества. Спенсер анализирует многочисленные проявления социального равновесия, в том числе равновесия между  эмоциями людей и их образом действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и  предложением, наконец, между функционированием  государственных учреждений и поведением граждан, обществом и личностью. Со времен Конта и Спенсера эта  проблема постоянно решается в западной социологии [3].

Спенсер излагает свое видение  проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду  общества предшествует его упадок, -писал он. Этот процесс совершается  прежде всего под воздействием внутренних причин, а также внешних. Последние  характеризовались Спенсером как  некое «новое движение извне». Распадение общества начинается с прекращением эффективной деятельности государственных  институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом  организации. Становится малоэффективной  деятельность «промышленных классов», движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков. При  распадении общества, продолжает Спенсер, происходит «уменьшение интегрированных  движений (экономической и политической интеграции - сказали бы мы сегодня - авт.) и возрастание движений дезинтегрированных (центробежных)». Растет беспорядок, правительство  часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, «прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом».

Стоит оценить актуальность данных высказываний Спенсера, глубину  и четкость его суждений. Картина  распада (распадения) общества отражена им всесторонне и глубоко и  дает немало для понимания современных  процессов, происходящих также и  в нашем обществе. Можно с полным основанием сказать, что многие суждения и взгляды Г. Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться  в содержании сегодняшней жизни. Это касается его органической теории общества как целостной системы, обоснования путей достижений социального  равновесия, гармонии и стабильности, его учения о социальной эволюции как закономерного и прогрессивного развития общества, а также решения  многих проблем более частного характера.

Заключение

Г.Спенсер был одним из самых ярких социологов в социологии XIX века, утверждавший, что «невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии». Что общество это постоянно развивающееся, эволюционирующий организм. Опираясь на эту идею, Г.Спенсер развивает два важнейших методологических принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм. Эволюция для Спенсера - это универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения, как в природе, так и обществе. Эволюция – это развитие, рывок вперед. Социальная эволюция, как и любая другая эволюция, имеет свои причины возникновения, предпосылки и возникать сама по себе не может. Поэтому я согласен с социологией Спенсера в том, что социальная эволюция является следствием деятельности самих людей. И главную роль в эволюционистской социологии играет такой социальный институт, как политический, потому что именно он, создавая определенные социальные условия, способствует развитию социальной стороны жизни общества.

Список литературы:

1. Спенсер Г. «Основания социологии». С.-Петербург, 1998.
2. И.А.Громов, А.Ю.Мацкевич, В.А.Семенов «Западная социология», С.-Петербург, Издательство «Ольга», 1997.-267с.
3. Г.Е. Зборовский. «История социологии». Москва.2004г.
4. Коломийцев В.Ф. Социология Герберта Спенсера // Социс. - 2004. - X» К
5. Лавриненко В.Н. Социология. - М., 1998.
6. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. -М., 1996.