Гипотеза и версия

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОММЕРЦИИ И ПРАВА 

Кафедра юрист 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

ГИПОТЕЗА  И ВЕРСИЯ 
 
 
 
 
 

      Выполнил

      студент 1 курса заочного                                     

      отделения полной формы                                          

      обучения  

      Зачетная  книжка  №_____ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ирбит 2010 

Содержание 

Введение  …………………………………………………………………………3                                                                       

1.Общая характеристика гипотезы и версии…………………………………...4

2.Способ проверки гипотезы……………………………………………………6

3.Этапы разработки  гипотез……………………………………………………..8

4.Гипотеза и  версия. Их логическая структура  и виды………………………..9

Заключение ……………………………………………………………………..12                                                                   

Список  литературы …………………………………………………………….13                                                       

Задание……………………………….………………………………………….14                             
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Я выбрал эту тему потому, что гипотеза и версия дают ясность и простоту в науке и в жизни. Гипотезы и версии облегчают и делают правильные выводы – отыскания истины.              

     В науке, обыденном мышлении мы идём от незнания к знанию, от неполного знания к более полному. Нам приходится выдвигать и затем обосновывать различные предположения для объяснения явлений и их связи с другими явлениями. Мы выдвигаем гипотезы и версии, которые могут перейти при их подтверждении в научные теории или в отдельные истинные суждении, или будут опровергнуты и окажутся ложными, итак

     Целью моей работы является раскрытие понятий гипотезы и версии.

     Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

     Во-первых, дать определение понятию гипотезы

     Во-вторых, обозначить виды гипотез

     В третьих выявить сущность и логическую структуру гипотезы

     В четвёртых разложить этапы разработки гипотез и способ проверки гипотез 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общая характеристика гипотезы и версии 
 

     Гипотеза – научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений природы, общества и мышления.

     Научно  обоснованные  предположения (гипотезы) надо отличать от плодов беспочвенные фантазии в науке. И.П. Павлов в письме, обращенном к научной  молодёжи, предостерегал от выдвижения пустых гипотез. Он писал: « Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ты не тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь – он неизбежно лопнет и ничего, кроме конфуза, у вас не останется».

     Существуют  ложные гипотезы, например, до Коперника  была гипотеза о неподвижности Земли.

     Коперник  писал о математиках того времени: «Действительно, если бы принятые ими  гипотезы не были ложными, то, вне всякого сомнения, полученные из них следствия оправдались бы». 

Достоверному  познанию в научной или практической области всегда предшествует рациональное осмысление и оценка доставляемого наблюдением фактического материала. Эта мыслительная деятельность сопровождается построением различного рода догадок и предположительных объяснений наблюдаемых явлений.

     Решающим  звеном в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания, является гипотеза.

Построение  гипотезы всегда сопровождается выдвижением  предположения о природе исследуемых  явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связях явлений.

Выраженное  в предположении суждение всегда имеет ослабленную эпистемистическю модальность, является проблематичным суждением, в котором выражено неточное знание.

     Поскольку познание ставит задачу достижения объективной  истины, значит, дающая лишь вероятное знание гипотеза является незавершённым этапом на пути к истине.

     Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приёмов, операций и форм выводам процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему её доказательству.

     Итак, гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся  в проверке вероятное знание. Доказанное же на основе положение уже не является собственно гипотезой, ибо содержит проверенное и не вызывающее сомнений истинное знание.

     Отмеченные особенности дают возможность более четко определить существенные черты гипотезы. Любая гипотеза имеет исходные данные, или основания, и конечный результат – предположение. Она включает также логическую обработку исходных данных и переход к предположению. Завершающий этап  познания – проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

     В историческом, социологическом или  политологии, а также в судебно-следственной практике при объяснении отдельных  фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты.

Способ  проверки гипотезы 

     Проверка  гипотезы идёт всегда посредством практики. Гипотеза всегда порождается практикой, и только практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна.

     Проверка  гипотезы на практике, превращение  её в достоверное знание есть процесс  сложный и длительный. Поэтому  проверку истинности гипотезы нельзя сводить к какому-то одному логическому  действию. При проверке гипотезы используются различные логические формы и способы доказательства или опровержения. Простые гипотезы о существовании явлений и предметов опровергаются или доказываются путём обнаружения этих явлений и предметов или устанавливаются их отсутствия.

     Наиболее  распространённым способом опровержения сложных гипотез, особенно  гипотез, объясняющих ненаблюдаемые связи  между явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным или практическим путём. При этом способе опровержения из гипотезы выводятся следствия, которые сопоставляются с действительностью.

     Гипотезы  могут также опровергаться путём  доказательства утверждения, являющегося отрицанием гипотезы. Одним из способов доказательства гипотез является разделительное логическое доказательство. Оно заключается в опровержении всех возможных предположений кроме одного.

Гипотеза  может доказываться путём её выведения  логическим путём из более общих  положений.

     Рассмотренные способы доказательства гипотез имеют ограниченное применение в социальной сфере. Первый применим лишь к простым гипотезам. Второй работает только в тех случаях, когда можно перечислить все возможные предположения. Третий не применим к наиболее фундаментальным гипотезам о социальных явлениях.

     Сложные гипотезы, как правило, нельзя доказать полностью. После доказательства они представляют собой относительную истину, но содержат и истину абсолютную, поскольку их основные положения с течением времени не отбрасываются, а может быть, лишь уточняются.          

Этапы разработки гипотез 

Выделяют  два этапа разработки гипотезы.

     Первый  этап – выдвижение предположения.

     Предположения выдвигаются на основе аналогии, неполной индукции, методов Бэкона-Милля и т.д. По аналогии с Солнечной системой была создана планетарная модель атома. Выдвинутое такое предположение, чаще всего ещё не гипотеза, а скорее догадка, чем гипотеза, поскольку она не является хотя бы частично обоснованным.

     В гуманитарных науках гипотезами неправомерно называют догадками, не являющиеся в какой-либо мере обоснованным.

     Второй  этап – объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области гипотезы (фактов, которые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т.п.), - тех фактов, которые были известны до выдвижения предположения, но ещё не принимались в учёт, а также тех фактов, которые были открыты после выдвижения предположения.

После прохождения этих двух этапов в своём  развитии предположения, чтобы быть гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям.

     Первое  требование – предположение не должно быть логически противоречивым и не должно противоречить фундаментальным положениям науки.

     Второе  требование – предположение должно быть принципиально проверяемым.

     Третье  требование – предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено.

Четвёртое требование – предположение должно быть приложимо к возможно более  широкому кругу явлений.

Гипотеза  и версия. Их логическая структура  и виды 

Гипотеза – научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений природы, общества и мышления.

     В зависимости от степени общности научные гипотезы делятся на общие, частные и единичные.

     Общая гипотеза – научно обоснованное предположение о законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека (например, происхождение жизни на  Земле).

     Частная гипотеза – научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях части объектов, выделенных из всего класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или мышления.

Единичная гипотеза – научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий и явлений.

     Наряду  с общей и частной гипотезой  в науке используется рабочая  гипотеза.

     Рабочая гипотеза – выдвигаемое с первых шагов исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

По функциям в познавательном процессе различают  гипотезы: описательные и объяснительные.

     Описательная  гипотеза – предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?», «Какими свойствами обладает данный предмет?»

     Объяснительная  гипотеза – предположение о причинах возникновения объекта исследований. Обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?», «Каковы причины появления данного предмета?».

В структуре  гипотезы различают элементы.  

     Во-первых, основание гипотезы – совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.

     Во-вторых, форма гипотезы – совокупность умозаключений, которая ведёт от основания гипотезы к основному предположению.

     В-третьих, предположение (или гипотеза в узком смысле слова) – вывод из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу.

     В историческом, социологическом или  политологическом исследовании, а также в судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Также гипотезы называют версиями (от лат. versio- «оборот»,versare- «видоизменять»).

     Версия  в судопроизводстве – одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или отдельных юридически обстоятельств или преступления в целом.

     Различают версии общие и частные.

     Общая версия- предположение, объясняющее всё преступление в целом, как единую систему конкретных обстоятельств.

    Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создаётся версия, выступает не принцип развития или объективная закономерность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступное событие. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего всё преступление в целом.

      Частная версия – предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления.

      Примерами частных версий могут быть предположения: о соучастниках деяния, о мотивах совершения преступления и т.д.

      Частные и общие версии тесно взаимосвязаны  друг с другом в процессе расследования, Знания, полученные с помощью частных  версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия даёт возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу ещё не выявленных обстоятельств дела.       

Заключение 
 

     При каком-либо исследовании или расследовании  человек выдвигает предположение. Предположение – это план исследования. Предположение, позволяющее разработать план исследования или расследования, называют гипотезой.

      Итак, своей работе я выявил, что:

     Гипотеза  – это процесс познания, который  заключается в выдвижении  предположения.

Гипотеза бывает: общей, частной, описательной и объяснительной.

Гипотеза  – знание, а также особый процесс  развития знания.

     Гипотеза  в первом смысле – не полностью  обоснованное предположение о причинах явления.

     Во  втором смысле – сложный процесс  познания, заключающийся в выдвижении предположения, его неполном обосновании и доказательстве или опровержении.

       Версия имеет виды общие и частные.

Общая версия рассматривает всё преступление в целом, а частная версия рассматривает отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления.

     Версия  в судопроизводстве – одна из гипотез, объясняющих происхождение или отдельных обстоятельств или преступления в целом.

      В структуре гипотезы различают элементы: - основание гипотезы

                                                                                      - форма гипотезы

                                                                                      - предположение                                                   

Итак, без  гипотезы и версии любое исследование это просто собирательство фактов и  событий, которое ни о чём не говорит.      

Список  литературы 

Гетманов  А.Д Логика. М.: Добросвет, 2002

О.М. Шилова, А.П. Гладков  Применение законов и правил логики в правовой деятельности: Учебное пособие. – Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права,2010. – 113с.

Ю.В. Ивлев Логика.- Второе изд., перераб. и дополн., - М.: Логос, 2001 – 272с.: ил.

Ивин  А.А.По законам логики. М., 1983.

Павлов  И.П. Письмо к молодёжи.// Избранные произведения. М., 1951.С.50.

Васильев  А.Н. Следственная тактика. М., 1976 С. 61.

Антонов В.П.Следственные версии и планирование расследования. М., 1978, с. 29-30, и др.

Лузгин  И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с.40.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задание

     Примеры из правовой практики выдвижения и проверки версии.

  В основе версионного мышления как метода практического уровня лежат такие логические приёмы, как анализ, синтез, суждение его по аналогии, индуктивное и дедуктивное умозаключения.

      При этом часто версия объединяет различные  умозаключения, взаимно дополняющие  друг друга. Результаты анализа и синтеза имеющиеся информации создают первоначальную основу для гипотетического мышления, в котором достаточно широко используются суждения  по аналогии, индуктивные умозаключения, обеспечивающие возможность перехода от представления об единичных фактах к общим суждениям (от частного к общему), и дедуктивные выводы, позволяющие из представления о сложившейся версии, построенного индуктивным путём, выделить частные, следствия, требующие проверки. Например, выявленная и изученная первичная информация на наличие по факту пожара в магазине указывает на наличие остатков горючих веществ в месте очага пожара и отсутствие частей товаров, якобы имевшихся в магазине до пожара, которые с учётом сложившейся обстановки полностью сгореть не могли, плохое состояние электропроводки и наличие сгоревших электропроводов, возникновение пожара за день до проведения ревизии в магазине  и т.д.

      Сравнение этих сведений как посылки с обобщёнными  данными следственной практики и криминалистики с применением индуктивных суждений позволяет выдвинуть две версии.

      Одна  о том, что в данном случае пожар  мог возникнуть по причине нарушения правил противопожарной безопасности. Другая – здесь имеет место поджог, осуществлённый материально ответственным лицом, совершившим до этого хищение. Дедуктивным путём определятся, какие обстоятельства, связанные с плохим состоянием электропроводки, наличием присвоения имущества и т.п., следует проверить в ходе исследования обеих версий.

      Для того чтобы выдвинуть криминалистическую версию, следователь и другие сотрудники криминалистической деятельности должны иметь определённые фактические основания. Последние могут выступать  в виде собранных доказательств, сведений, полученных не процессуальным, к примеру, оперативным путём и в виде информации из случайных источников. На основе этих данных в версии должно содержаться стремление не только объяснить имеющиеся сведения, но и выявить их взаимосвязь и взаимозависимость. Конечно, содержание версии всегда шире содержания информации, положенной в её основу, ибо включает суждения и о фактах, ещё не установленных.

      В результате криминалистическую версию можно определить – логически построенное основанное на фактических данных предположительное умозаключение следователя (других сотрудников деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях, требующее, соответствующей проверки и направление на выяснение истины по делу.

      Версия  как методический инструмент познания в криминалистической деятельности по сущности многоаспектна. С точки зрения логики версия-разновидность частной гипотезы, предположительного умозаключения о непосредственно не наблюдаемых явлениях и их связи между собой. С позиции психологии версия является продуктом творческого воображения, которому не свойственны беспочвенные домыслы, оторванные от собранных данных и возникшей следственной ситуации и уводящие расследование от истины.

      В процессе этого воображения сложившиеся  представления об обстоятельствах события преступления развиваются, превращаются в новые образы указанных обстоятельств. С точки зрения теории моделирования криминалистическую версию можно условно представить как идеальную информационно-логическую (вероятную) модель сути расследуемого события или его отдельных обстоятельств. Исходя из этого, становится очевидным, что версия отражает действительность не зеркально, а с той или иной степенью приближения к нему.

      По  уголовному делу, как правило, выдвигается  несколько версий. Если есть основания  только для одного вывода о сути преступления достаточно очевидны (не ясны мотивы преступления, лица его совершившие, и др.), возникает необходимость в выдвижении иных, более частных версий.

      Типичные  версии используются не только в начальный  период расследования, но и потом, когда картина в целом становится очевидной (а типичные общие версии превращаются в конкретные версии «для данного случая»). Однако отдельные обстоятельства могут быть неясны, информация о них минимально или вовсе отсутствовать. Например, даже если установлены лица, совершившие групповое хулиганство, зачастую трудно выяснить его мотивы, условия формирования преступной группировки, роль в преступлении отдельных её участников и т.п. Между тем практика показывает , что обстоятельства совершения преступлений одного вида нередко бывают в значительной мере однотипными. На любом этапе работы по делу, стремясь восполнить пробелы в информации, следователь на основе своих знаний и опыта, выдвигает типичные предположения об обстоятельствах дела, отбрасывая те, которые в процессе отработки оказались ошибочными. Подобные предположения, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования, представляют собой частные типичные версии.

      При поступлении заявления о хулиганстве  следователь, ознакомившись с первичными документами, обычно выдвигает общие типичные версии: - групповое хулиганство имело место;

                                                                                                                         -хулиганства не было, а в действиях группы преступников содержится состав иного преступления;                       

                                                                                                                         -совершено мелкое хулиганство;

                                                                                                                         -хулиганства не было, заявитель добросовестно заблуждается либо оговаривает невиновных лиц;                                                

      Большое практическое значение на первоначальном этапе расследования группового хулиганства имеют и частные типичные версии, особенно касающиеся круга лиц, совершивших его, а также могущих засвидетельствовать факт хулиганства.

      Когда не известны или известны не все  участники хулиганских действий, в первую очередь необходимо установить состава группы, обусловливающий обстоятельствами её формирования. Анализ практики показал, что применительно к обстоятельствам формирования преступных группировок типичными являются версии о том, что лица, совершившие хулиганство:

- знакомы по  месту жительства, работы или  учёбы;

- земляки (выходцы  из одной деревни, местности)  либо вместе проходили службу  в армии и т.п.

- объединены  общими интересами (постоянные посетители  дискотек, футбольные и хоккейные болельщики и т.д.);

- родственники

      Для ситуации, когда участники преступной группы неизвестны или известны только отдельные из них, характерны типичные версии, что хулиганство совершили лица, среди которых имеются: - ранее судимые за аналогичное преступление;          

                                                                               - состоящие на учёте в органах внутренних дел или привлекавшиеся к административной ответственности за хулиганство;

                                                                               - постоянно распивающие или распивавшие в момент совершения преступления спиртные напитки или недалеко от места происшествия;