Города России до 1917 года

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГЕОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

Контрольная работа по предмету:

Геоурбанистика

На тему:

«Города России до 1917 года»

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 4 курса ОЗО

Божога А.И.

Проверил:

преподаватель Латун В.В.

 

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2013

 

 

 

Оглавление

 

СОДЕРЖАНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Город как среда развития общества. 4

2. Историческое развитие городов России. 5

2.1. Древнерусский город. 5

2.2. Обзор социальных процессов в городах в IX-XIX веках. 7

3. Социально-экономический облик городов и специфика функционирования городского управления после реформ 1870 и 1892 гг. 9

3.1. Экономическое положение городов. 10

3.2. Города и их административный статус. 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13

ЛИТЕРАТУРА 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

 Данная работа посвящена исследованию общественных процессов в такой среде человеческого обитания, как город. Исследование производится на примере городов России в их историческом развитии. Актуальность работы обуславливается непроходящим интересом к социологии города среди исследователей широкого спектра: историков, философов, социологов, культурологов. Высока степень изученности этой темы: труды, посвященные социокультурным процессам в городе, созданы институтами географии и истории мировой культуры Российской Академии наук, Л. А. Зеленовым, А. С. Сенявским.

 Рассмотрение общественных процессов ведется в тесной связи с культурным и духовным развитием общества русских городов на разных исторических этапах, так как не представляется возможным отделить эти составляющие человеческой жизни. Выявление уникальных особенностей развития общества на разных этапах является целью данной работы. Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач: выявить особенности города как среды развития общества, рассмотреть социальное развитие городов России в исторической перспективе и коренные общественные перемены в начале ХХ века.

Для наиболее яркой презентации  социальных процессов в городе на некоторых этапах исторического  развития осуществляется сравнительный  анализ с процессами, протекающими в деревне. Такой подход позволяет  открыть новые грани общественной жизни города и проявить ее уникальность, особенно – на переломных этапах исторического  развития, наиболее значимым из которых  является ХХ столетие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Город как среда развития общества.

 

 

С самого начала своего существования  человеческое общество обнаруживает склонность к созданию сложных многоуровневых структур во всех сферах жизни. По мере развития оно стремится к усложнению общинной иерархии, разветвлению и  расширению общественных связей, созданию новых более сложных социальных институтов и ролей. Все эти связи, пронизывающие различные слои общества и сферы человеческой деятельности, призваны укрепить единство человеческого  коллектива, одновременно предоставляя его членам многообразные возможности  развития сущностных сил личности. Таким многообразием в единстве является и место человеческого  существования – город.

Период существования  традиционных земледельческих обществ  с родоплеменным устройством  велик, и по мере их развития накапливаются  новые знания и технологии в производстве различных продуктов человеческой деятельности. В связи с этим увеличивается  объем потребностей, расширяются  межгрупповые связи. Это вызывает необходимость  переорганизации человеческих поселений: их укрупнения и уплотнения. Таким  образом, деревня с традиционным типом хозяйствования превращается в город, где основное место занимают ремесла, предполагающие разделение производства. С усложнением производственного  процесса, дифференциацией отдельных  его отраслей происходит разделение и усложнение структуры общества. Индивидуализируется и человеческое сознание, развивая другие сферы жизни: науку, искусство, литературу.[1]

Прогресс в этих областях порождает изменения в организации  человеческих поселений. Это, прежде всего, проявляется в монументальной архитектуре  – строительстве храмов и дворцов. Возведение храмов свидетельствует  о развитии не только науки и ремесел, но и духовной жизни человеческого  общества. Это значит, что в обществе, представляющем собой массу дифференцированных форм человеческой деятельности, есть единая основа для существования  – единое мировоззрение. Как известно, без идеологической основы крайне проблематична  здоровая жизнедеятельность общества. Именно таким фундаментом является духовность, которая все более  культивируется с формированием  и развитием городов.

Так человеческая цивилизация  проходит путь от хаоса к порядку  – космосу. С древнейших времен, характеризующихся господством  мифологического сознания в обществе, человек понимает первостепенную важность создания и поддержания порядка  в своем существовании. Этим целям  служили ритуалы годового солярного  цикла праздников, имевшие космоукрепляющий характер. Наведение порядка в  пространстве началось с понимания  символического значения центра, вокруг которого организуется среда человеческого  существования. При этом центр является сакральным местом, которое отмечено признаками святости, избранности. Это  символическое место творения мира, все остальные постройки вокруг него имеют подчиненное значение.

Возникновение города является необходимым этапом в развитии человеческой культуры, так он представляет собой  не просто сумму различных видов  человеческой деятельности, но всегда нечто большее. Наряду с кумулятивной (накопительной) и интегрирующей (объединяющей) функциями[2] он выполняет более широкие и сложные действия. С некоторого момента исторического развития город, созданный и изменяемый человеком, сам начинает менять его. Как сложнейший целостный механизм он создает новые значения, которые не может создать вся совокупность его элементов без теснейшего взаимодействия в пределах города. Эта уникальность его функционирования способствует еще большей сакрализации города, не просто как организованного в пространстве места существования, но как онтологического центра жизни.

Скрепленный незыблемыми  духовными связями организм города становится сильнейшей движущей силой  развития общества. В нем происходят все главные события и существенные преобразования в жизни общества. С некоторой задержкой эти  процессы доходят до человеческих поселений, сохранивших традиционный земледельческий  уклад. Так возникает несоответствие города и деревни: город в историческом процессе представляет собой динамическую преобразующую силу, а деревня  – инертную консервативную. У каждой из этих сред человеческого обитания есть свои преимущества, которые будет  рассмотрены на примере исторического  развития городов России.

2. Историческое развитие городов России.

 

1. Древнерусский город.

 

     Древнерусское государство в IX — начале XIII в., вплоть до монгольского нашествия, было одним из могущественных государств Европы. Его ядром являлись русские земли, где еще в VI в. расселялись славянские племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. Позднее союз племен, среди которых выделялось племя «русь» («рось», «рос»), первоначально селившееся на реке Рось (приток Днепра, ниже Киева) и давшее имя союзу, образовал обширное и сильное феодальное государство — Киевскую Русь, достигшую могущества в конце X — XII вв. Престиж Киевской Руси в XI — XII вв. был столь велик, что дворы Франции, Византии, Англии, Венгрии, Польши, Швеции охотно вступали в династические связи с киевскими князьями. Дочь Ярослава Мудрого Анна была королевой Франции, его внучка Евпраксия (Адельгейда) — императрицей Священной Римской империи.

В недрах исторического процесса, развитие которого привело к образованию  обширного древнерусского феодального  государства, формируются города. По оценкам, масштабы градостроительства в Киевской Руси были велики. В IX — X вв. здесь насчитывалось 26 городов, в XI в. возникло 62, в XII в.— 120, в первой трети XIII в.— 32 города.

В скандинавских источниках Русь именовалась  страной городов. В основе формирования городов лежало развитие торговли, ремесел, необходимость обороны  от набегов кочевников. Ремесло было на очень высоком уровне: русские  изделия славились далеко за рубежами страны. Привлекателен был облик  городов: позолоченные купола церквей  в древнерусских городах поражали иностранцев; вероятно, по своему облику русские города выгодно отличались от более мрачных западноевропейских городов раннего средневековья с их готическими шпилями (рис.1).

 

 

Рис. 1. Структурная схема  г. Суздаль

 

Макроположение древнеруссих городов  определялось их размещением: 1) на важнейшем торговом пути «из варяг в греки», где наибольшее значение приобрели города, занимавшие ключевое положение в бассейне Днепра (Киев), Западной Двины (Полоцк) и на линии Ловать—Ильмень—Волхов (Новгород); 2) в интенсивно осваивавшихся землях Волго-Окского междуречья и к северу от него, куда после монгольского нашествия сместился основной ареал расселения в Древней Руси; 3) на юго-восточной степной окраине русских земель, где города-заставы принимали на себя беспрерывные удары сменявшихся нашествий завоевателей-кочевников.

Микроположение диктовалось требованиями обороны: на возвышенности, у впадения реки, на острове, на полуострове (исключение составлял Новгород, выросший на ровной местности); условиями для торговли: у волока, у порогов, в центре освоенных сельскохозяйственных территорий, в особенности на их контактах с лесом (у «ополий»). Огромна была роль реки как главного средства сообщения; на реке можно было найти питьевую воду, места для рыбной ловли, завести в пойме сенокосы и огороды.

Микрогеография древнерусских  городов отличалась четкостью. Большие города, как правило, структурно состоят из двух частей: в кремле («детинце») размещались князь, духовная власть, бояре, дружина; в посаде («подоле») жили ремесленники, купцы, землепашцы. Ремесленники селились по профессиям, их кварталы образовывали «концы»: кузнечные (подальше от центра города из-за частых пожаров), гончарные (у оврагов с глиной), мясницкие (у трактов, по которым пригоняли скот), кожевенные (ближе к воде) и др.

 

2. Обзор социальных процессов в городах в IX-XIX веках.

 

Официальной датой образования  русского государства считается 862 год – призвание варяжского князя  Рюрика новгородцами для управления страной. Как мы видим, город играл  большую роль в жизни славянских общин, так как все серьезные  политические решения принимались  населением «старших» областных  городов, которым подчинялись «младшие»  города, или «пригороды». Самыми крупными и значительными впервые века существования Руси были Киев и Новгород.

В это время управление в городских обществах «представляет  собой род «неустойчивого равновесия»  между двумя элементами государственной  власти: монархическим, в лице князя, и демократическим, в лице народного  собрания или веча старших волостных  городов»[3]. То есть городскому населению не была необходима сила единоличного правителя для успешного существования. Древнерусское общество настолько органично чувствовало себя в городской среде, что само адекватно контролировало свое развитие.

Разумеется, города были средоточием  духовной жизни народа, поэтому с  принятием и распространением христианства расцвело монументальное храмовое строительство. Первый каменный храм был построен в 1030 году в Новгороде – Георгиевский собор Юрьева монастыря. С тех  пор было возведено множество  грандиозных храмов и монастырских комплексов в русских городах, которые  сохранились до сегодняшнего дня, пережив  многие столетия потрясений. Это уверенное  и мастерски исполненное строительство  говорит о крепкой духовной основе жизни русского общества, дававшей силы для благополучного существования  и развития.[5]

Но Древняя Русь не была единым централизованным государством, поэтому большую роль в общественной жизни приобретали отдельные  «волости». Князья – потомки Рюрикова рода – вели непрекращающиеся споры  о распределении «столов» – стольных городов волостей. Как уже было отмечено, население городов, собираясь  на вече, самостоятельно решало вопрос о приглашении того или иного  князя. И поэтому управление городом, точнее – его внешней политикой, было для князя занятием первостепенной важности. Но деятельность князя скорее была службой, чем властью, так как  значительно ограничивалась вечем.

Но такое положение  не может обеспечить долговременной стабильности, поэтому возникает  необходимость централизации русских  земель. Центром должен стать сильный  и влиятельный город. По ряду исторических причин таким городом стала Москва: она выгодно располагалась на пересечении всех торговых путей, привлекая  население из других земель, управлялась  предприимчивыми князьями, которые  имели поддержку духовенства. Значительную роль в возвышении Москвы сыграла  победа московского князя Дмитрия  над татарами на Куликовом поле (1380 г.).

Итак, Москва становится центром  складывающегося русского государства. Вместе с усилением политической власти города растет и его духовное значение. После падения Византийской империи со столицей в Константинополе  в мире не осталось независимых православных государств, кроме России. Это обстоятельство и женитьба Ивана III на последней  византийской царевне Софии позволили  считать Московского князя наследником  византийского императора. В связи  с этим на рубеже XIV-XV веков возникает  теория о том, что Москва, перенимая  обязанности Константинополя, «Второго Рима», является «Третьим Римом», последним  и вечным православным царством. Это  способствовало укреплению национального  самосознания русского народа, не осознававшего  отчетливо свою самобытность до падения  Византии. На первый взгляд эта идеология  может показаться проявлением чрезмерной гордости Московского государства, но с другой стороны – это необходимая  мера для сохранения духовной основы жизни народа. Он привык существовать в тени Византии, перенимая ее опыт. Но когда настал черед России стать  хранителем православной веры, ей необходимо было утверждение столицы как  величайшего духовного центра. На этом этапе истории проявляется  значение города не только в масштабах  страны, но и в мировом масштабе.

В социальном составе русских  городов преобладал военно-земледельческий  класс. Посадское – торгово-промышленное население – занимало незначительное место по сравнению с Западной Европой. Важными торговыми городами были Москва, Новгород, Псков, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород, Астрахань, но население многих городов состояло полностью из служилых царских людей.

Семнадцатый век – время  расцвета русских городов, особенно городов средней части России, но вместе с этим и время сильнейших социо-культурных потрясений. Все новые  культурные явления, прежде всего, проявлялись  в городах и затрагивали в  первую очередь городское население. Сельская местность в этой эволюции всегда отставала. В течение этого  столетия можно выделить две крупные  перемены в сознании русского общества: Смутное время и религиозные  реформы Никона.

В Смутное время произошло  сильное изменение народного  сознания, особенно в среде городского населения. В ходе постоянных политических и социальных столкновений сильно выросла  гражданская активность горожан  и всех слоев русского общества в  целом. Русский народ осознал  свою ответственность за судьбу страны и, проявив высочайший духовный и  патриотический подъем, освободил ее, восстановив прежнее государственное  устройство.

Реформы патриарха Никона вызвали глубокий кризис в духовной жизни русского общества. Он начал  исправление в богослужебной  практике Церкви отклонений от первоначальных греческих обрядов и текстов. В народе, в подавляющем большинстве  своем, не отличавшемся тогда большой  религиозной образованностью, было распространено «обрядоверие», то есть верующие не воспринимали сути религии, а только выполняли набор обрядов. Это стало причиной того, что незначительные коррекции ритуала вызвали появление  национально-церковной оппозиции  во главе с протопопом Аввакумом. Противостояние вылилось в ожесточенную борьбу и привело к тяжелому внутреннему  расколу Церкви – расколу духовной основы существования общества.

На смену внутренним противоречиям  пришли более радикальные перемены – реформы Петра I. Благодаря деятельности этого императора произошел стремительный  подъем до европейского уровня градостроительства и социальной жизни. Петр принимал меры для предоставления городскому сословию самоуправления, чтобы поднять активность и социальный уровень русского торгово-промышленного  класса. Но в отличие от европейских  стран в России не было развитого  класса буржуазии[4], поэтому городское самоуправление не могло быстро укорениться. Но эти нововведения дали толчок для роста благосостояния городского населения, что увеличивало его отрыв от деревни.

Кроме того, по западноевропейскому  пути шло развитие градостроительства. Русские города постепенно из деревянных перестраивались в каменные, возрастали масштабы монументальных сооружений. Но вместе с внешними происходили  и внутренние перемены – характер построек все чаще являлся светским. Об этом заботился сам Петр, активно  поддерживая процессы секуляризации  – отделения Церкви от государства. Это дало начало для развития исключительно  светской культуры в городах, которое  продолжалось позже в XVIII и XIX веках.

Время исторического развития городов России после смерти Петра I вплоть до XX века можно охарактеризовать как развитие в продолжение импульса, данного обществу императором-реформатором. Успешно развивается в среде  интеллигенции светская культура, отодвигая  на второй план религиозную. Русские  императоры заботятся о росте  городского класса, примером тому является «Грамота на права и выгода городам  Российской Империи», данная Екатериной II. Но городское население так  и не достигает уровня буржуазии  европейских стран. Вместе с тем  увеличивается пропасть между городской  и деревенской культурой. Радикальным  образом дифференцируются слои общества, что породило многочисленные социальные проблемы, связанные с крепостным правом и необходимостью его отмены. Раздробленность общественной жизни  в городе и ее разрыв с деревней набирают ускорение к началу XX века, ознаменовавшемуся стремительной  динамикой общественных процессов.

 

3. Социально-экономический облик городов и специфика функционирования городского управления после реформ 1870 и 1892 гг.

 

     В Российской империи начала XX века (по данным 1909 года) насчитывалось 825 городов. В 1914 году их было уже 985, и в них проживало 12,8 % населения страны. Города России значительно различались между собой во многих отношениях: по численности населения, доходам, статусу, особенностям формирования органов городского управления, уровню благоустройства, экономическим возможностям.

      В середине XIX века в России к малым городам относили те, в которых численность населения составляла менее 5 тысяч человек, к средним - города с населением в 5-25 тысяч, к большим - с населением свыше 25 тысяч. В начале XX века была принята новая классификация. Города, в которых проживало менее 5 тысяч человек, назывались "городами-селами". Те, в которых проживало 5-20 тысяч - малыми, 20-100 тысяч - средними, свыше 100 тысяч - большими.

     Санкт-Петербург (в 1900 году - 1,44 миллиона жителей) и Москва (в 1902 году - 1,17 миллиона жителей) были крупнейшими городами империи. В то же время сотни городов, в том числе уездных (как правило, их история уходила корнями в глубину веков) имели население в несколько тысяч жителей. Особенно малочисленным было население некоторых финляндских городков: Мариегамн (648 жителей в 1892 году) и Кеми (683 жителя). На протяжении второй половины XIX - начала XX века шло интенсивное превращение малых городов в средние, а средних городов в большие. К 1917 году в России насчитывалось уже 22 больших города. Однако малые города все же составляли в 1917 году около 75% от общего числа городов страны, и в них проживало около 20% от всего городского населения империи. Следует отметить, что в основе урбанизации в России лежал процесс интенсивного развития старых городов, что было обусловлено, прежде всего, их удачным географическим положением. Поэтому основной прирост городского населения на рубеже веков давали городские поселения с многовековой историей, а не новообразованные города. И все же "среднестатистическим" в России конца XIX века стал средний по численности населения город. Россия на рубеже XIX - XX веков была по европейским меркам слабоурбанизированной страной. В 1897 году в ней насчитывалось 16,3 миллиона горожан, в то время как в Англии их насчитывалось 20,8 миллиона человек, а в Германии - 23,2 миллиона.

     На Северном Кавказе (в Терской и Кубанской областях, Ставропольской и Новороссийской губерниях) в 1897 году было 17 городов. Прирост населения в городах Кавказа был значительным, но не равномерным. Непрерывно увеличивалось население Владикавказа (с 1862 по 1897 год в 12,3 раза), Новороссийска (в 1872 - 1897 в 8 раз), Грозного (в 6 раз). В то же время не наблюдалось прироста населения в таких северокавказских городах как Кизляр и Моздок. Несмотря на неравномерную динамику, общий прирост населения городов Кавказа составил в 1885-1897 годах 7,1% против 2% в среднем по Европейской России. По численности населения города Северного Кавказа относились к мелким и средним.

 

1. Экономическое положение городов. 

 

    Доходы городов также весьма сильно различались. Совокупный доход 625 городов Европейской России (кроме Привислянского Края - т.е. Польши) в 1892 году составил 62,2 миллиона рублей. Из них 73% составляли доходы 45 крупнейших городов. Наиболее богатыми городами были Санкт-Петербург, Москва, Варшава и Одесса. Высокие показатели городских доходов на душу населения были свойственны городам Финляндии. Так, в Николайстаде, Куопио, Котке, Раумо, Борго и Якобстаде на каждого жителя приходилось от 17 до 60 рублей городского дохода. В числе наиболее бедных городов был Пенджикент в Средней Азии, доход которого из расчета на душу населения составлял всего 8 копеек.

     От экономической развитости и благосостояния городов зависели образ жизни и занятия населения. Специалист по городскому счетоводству А.А. Мошкин указывает, что во многих из мелких городов (с бюджетом менее 100 тысяч рублей) главным занятием жителей является сельское хозяйство, рыболовство, звероловство, а ремесла и промышленность иногда совершенно отсутствуют. "И такие города менее заслуживают права называться городами, чем сельские населенные пункты с большой численностью населения, развитой торговлей и промышленностью". Так, в Красноуфимске Пермской губернии даже купцы и чиновники занимались земледелием и вели, таким образом, полукрестьянский быт. В то же время в селе Армавир Кубанской области, дома и магазины были "не хуже, чем в губернском городе средней руки".

     Городские доходы в крупных промышленных городах складывались на 53-58% из поступлений от городских предприятий (водопроводов, скотобоен, рынков и лавок, трамваев, конно-железных дорог, ломбардов, телефона, типографий и газовых заводов). Правда, расходы на содержание этих же предприятий часто бывали также очень значительными. Сборы с торговли и промыслов составляли по городам России 7-9%, причем, более высокими они были в крупных городах. В столичных и средних городах большую роль играло обложение с недвижимости (оценочный сбор), тогда как в крупных городах (кроме столичных) оно давало только 10-11% общего дохода, и было только третьим или четвертым по значимости источником дохода. Главную часть доходов в городах (кроме столичных) давали доходы от городских имуществ. К числу источников дохода для городских бюджетов относились так называемые "налоги на роскошь" - сбор с лошадей, экипажей, собак, велосипедов, автомобилей и т.д. В крупных городах такие сборы были более значительны. Исследователь истории городского общественного управления В.А. Нардова приводит следующую классификацию доходов городских бюджетов. Доходы делились на "обыкновенные" и "чрезвычайные". К первой группе относились доходы от городских недвижимых имуществ, оброчных статей и налоговых сборов (оценочного и торгово-промышленных). Торгово-промышленные сборы взимались с торгово-промышленных документов (купеческих свидетельств 1-й и 2-й гильдий, свидетельств на билеты мелочного торга и др.) и трактирного промысла. В числе "обыкновенных" налогов также следует назвать налог с наемной платы за помещения торгово-промышленных заведений и ряд специальных сборов с извозчиков, бирж, маклеров, браковщиков. К "чрезвычайным" доходам относились займы, поступления от продажи городских имуществ, от казны и земства, от недоимок прежних лет, прибыль от городских общественных банков и средства, полученные из государственного казначейства на расквартирование войск, содержание полиции, тюрем и пожарной команды.

 

2. Города и их административный статус. 

 

    В таком огромном государстве, каким была Российская империя, города различались также по статусу и особенностям функционирования городского управления. Так, по первому из названных критериев, выделялись города столичные, губернские, уездные (соответственно, областные и окружные города в областях), безуездные и заштатные (посады). В 1897 году в Европейской России (без Польши и Финляндии) было 494 губернских и уездных города, 122 безуездных и 52 посада. В 1914 году губернских и уездных столько же, безуездных 133 и 51 посад. В Сибири в 1897-1914 годах было 47 губернских и уездных городов и 4 безуездных города. По разъяснению правительствующего сената к городским поселениям также относились местечки, которые имели особое мещанское управление или причислялись к близлежащим городам.

    Статус города незначительно влиял на особенности управления им. Городовым положением 1870 года предусматривалось различное максимальное количество городских гласных для столичных, губернских, уездных и остальных городов. Уездные и губернские города отличались от остальных тем, что в них располагались уездные или губернские земские собрания и управы (в земских губерниях), а также соответствующие органы государственной власти и должностные лица. Областные города соответствовали по статусу губернским. Такие административные единицы территориального деления как области были представлены вместо губерний на окраинах империи (Сибирь, Туркестан, Кавказ). Однако на Кавказе и в Сибири губернии существовали. Округ представлял собой административную единицу, которая соответствовала уезду в областях, а также в Черноморской губернии и губерниях Сибири. Таким образом, окружные города были равны по статусу уездным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной работе сделана  попытка осмыслить социологические  процессы в городах России на протяжении всей истории государства. На основании  проведенного исследования можно сделать  вывод, что город – средоточие всех социокультурных тенденций, которые  диктует тот или иной этап исторического  развития общества. Именно в городе наиболее ярко, отчетливо и быстро отражаются общественные, культурные, духовные перемены.

Так, на протяжении многих столетий истории России города были хранителями  духовной основы жизни общества –  православной веры. Поэтому они были значимыми центрами, аккумулировавшими  и преумножавшими силу и славу  отечественной культуры. В XVIII-XIX веках  наметились тенденции раскола общества – разделения на религиозную и  светскую культуру. А ХХ век принес радикальные изменения, потрясшие  перевернувшие и окончательно раздробившие общественную жизнь. Общество, создавшее  эту культуру, предоставляет человеку широчайший выбор путей индивидуального  развития, но вместе с тем, ни один из этих путей не оценивается обществом  однозначно отрицательно или положительно. Поэтому в современном городском  обществе выбор является не столько  возможностью, сколько долгом, который  необходимо соотносить с гуманистическими идеалами и человеческой совестью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА.

1. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. – М.: Наука, 2001.
2. Е.Н. Перцик «Геоурбанистика» - Академия, 2009.
3. Г.М. Лаппо «География городов» - М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997.
4. Зеленов Л. А. Социология города: Учебное пособие для вузов. – М.: ВЛАДОС, 2000.
5. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – СПб.: Издательство «Лань», 1999.

 

 

[1] Сайко Э. В. Переход в социальной эволюции и роль города в ее историческом выполнении // Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. – М., 2001. С. 10-71.

[2] Сайко Э. В. Переход в социальной эволюции и роль города в ее историческом выполнении // Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. – М., 2001. С. 48-50.

   [3] Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – СПб., 1999, с. 70.

   [4] Зеленов Л. А. Социология города: Учебное пособие для вузов. – М.: ВЛАДОС, 2000.

   [5] Е.Н. Перцик «Геоурбанистика» - Академия, 2009.