Государственный строй Новгорода. 3

    Государственный строй Новгорода 

    Феодальный  способ производства, господство натурального хозяйства и неразвитые экономические  связи между отдельными землями  обусловили неизбежность раздробленности  Руси. К XII в. центральная власть Великого киевского князя постепенно ослабевала и в итоге стала чисто номинальной. Местные центры, напротив, набирали политический и экономический вес, все чаще выступая в роли независимых субъектов.

    Великий Новгород занимал особое место среди  других русских княжеств. Новгородские земли простирались на огромные расстояния: от Балтийских гор до Уральских, от Белого моря и берегов Ледовитого океана до междуречья Волги и Оки.

    Новгород  располагался на знаменитом пути из «варяг в греки». Отсюда шли пути в Южную  Прибалтику, в немецкие земли, в Швецию, в Норвегию, в Данию, в Волжскую Булгарию, Хазарию и страны Востока, в Византию, на балканский полуостров.¹.

    Правовые  вопросы в период феодальной раздробленности  решались на основе "Русской правды", обычного права, различных договоров, грамот, уставов и др. документов.

    Межгосударственные  отношения регулировались договорами и грамотами. В Новгороде в XV в. появились свои правовые сборники, разработанные в развитии «Русской правды» и церковных Уставов. В них были, кроме того, реализованы нормы обычного права Новгорода, грамоты князей и местное законодательство.  
 

    Государственный строй Новгорода отличен от государственного строя других русских земель и  может быть определен, как феодальная (боярская) республика.

    При этом можно выделить два периода становления государственного строя этого русского княжества:

1. феодальная республика с номинальной властью великого князя                   (с 1136 г. по 1325г.);

    В этот период наряду с вече, посадником и архиепископом  существовала выборная должность князя, приглашенного по традиции править княжеством.

2. феодальная республика под управлением феодальной олигархии                 (с 1325 г. по 1478 г. – переход в подчинение Московскому княжеству).

    Князья  в Новгород больше не приглашались, а  самой республикой  правил боярский совет под председательством владыки.

    Однако, для наиболее глубокого понимания государственного строя Новгорода необходимо рассмотреть его основные органы власти.

    Вече, как высший орган государственной власти, в жизни Новгорода в XII- XIII веках имело огромное значение, поскольку на нем могли присутствовать все полноправные граждане республики. Оно проходило либо на Ярославском дворе (западный берег реки Волхов), либо около Софийского собора (восточный берег). В его компетенции был широкий круг вопросов в области законодательства, внутренней и внешней политики:

• заключение и расторжение договора с князем,
• избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
• законодательство (Новгородская судебная грамота);
• внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые соглашения с Западом;
• утверждение налогов и повинностей населения, чеканной монеты;
• функции высшей судебной инстанции по делам государственной важности и т.д.²

    Состав  участников вечевого собрания был довольно обширен:

• должностные лица городского управления (князь, владыка, посадский, тысяцкий);
• представители важнейших групп населения (бояре и житье люди);
• городских низов (остальные жители).

    По  перечню задач и составу участников видно, что юридически Новгородское вече было верховным органом власти, на котором могли присутствовать все жители города.

    Боярский  совет («оспода») являлся реальным носителем власти Великого Новгорода. В нем была сосредоточена вся государственная система управления. Кроме того, Совету удавалось решать (через вече) все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.

    Вначале председателем «осподы» был посадник. Впоследствии его возглавил архиепископ, в руках которого находилась государственная казна. Владыка также принимал участие в подписании всех важнейших государственных актов и договоров.

    Состав  боярского совета состоял из посадника, тысяцкого, бывших («старых») посадников и тысяцких, сотских, кончанских, старост. Следовательно, в него входила вся знать Новгородской республики.

    Совет предварительно рассматривал все дела, которые подлежали рассмотрению на собрании Новгородского вече, и предлагал ему готовые решения. Также в нем осуществлялось руководство военным делом, внешними сношениями, финансами, деятельностью высших должностных лиц и т.д.

    «Это  была скрытая, но очень  деятельная пружина  новгородского управления»³.

    С конца XIV века роль веча падает, а боярский совет набирает большой политический вес. 

    Князь Великого Новгорода, представляя одно из главенствующих звеньев в цепи государственного строя древнерусского княжества, был, однако, довольно существенно ограничен в своих полномочиях. Доказательством данного факта служит текст Третьей договорной грамоты Новгорода с Великим князем Ярославом Ярославичем (1270г.), фрагменты которого будут приведены ниже.

    Князь приглашался в Новгород после  того, как его кандидатура обговаривалась на совете «осподы» для того, чтобы внести на обсуждение вече. До прибытия в Новгород князь подписывал договорную грамоту, в которой регламентировались его государственный и правовой статус. Договор закреплялся крестным целованием – «…Целуй, князь, крест ко всему Новгороду на том, на чем целовали деды твои и отец твой Ярослав».

    Из  грамоты видно, что князь не мог  отменять старые порядки в республике и вводить новые: «Новгород тебе держать по старине, по тому, как пошло искони».

    В иерархической пирамиде органов  власти Новгорода вече стояло ступенью выше. Неравенство князя и веча ярко сказывалось и в сфере внешних сношений, в решении вопросов войны и мира. Он должен был безоговорочно служить Новгороду в случае нападения на него или решения веча открыть военные действия. Но князь не имел права объявлять войну от имени Новгорода⁴. При этом вооруженными силами в случае войны он командовал вместе с посадником.

    Важнейшим источником доходов князя являлись судебные пошлины. Однако сама судебная власть князя также была ограничена. Судопроизводство князь осуществлял только с новгородским посадником – «без посадника тебе Князь, суда не судить, волостей не раздавать, грамот не давать». При этом такая важная отрасль суда, как тяжба между боярами и купцами из юрисдикции князя изымалась. Кроме того, князю отводились охотничьи и рыболовные угодья, однако, их эксплуатация также строго лимитировалась.

    Князь, его княгиня, бояре, дворяне не могли  иметь земельную собственность  в Новгородской волости, держать  села и слободы, а также покупать и принимать их в качестве дара – «а в Бежичах и во всей земле новгородской ни тебе, князь, ни княгине твоей, ни твоим боярам, ни, ни твоим слугам сел не держать, не покупать и в подарок не брать».

    Таким образом, посадник, архиепископ и вече, как высшие республиканские органы власти, осуществляли постоянный контроль за деятельностью князя. Именно поэтому не всегда находились желающие занять место «руководителя» Новгородской республики.

    Посадник был высшим должностным лицом, носителем исполнительной власти. Вначале он избирался из числа членов «посадничих» семей (знатнейших боярских фамилий) городским вече на неопределенный срок, затем не более чем на 2 года.

    Он  являлся главой республики: обладал  военными, административными и судебными  полномочиями. Посадник председательствовал на вече, от имени которого осуществлял контроль за деятельностью князя, а также за деятельностью всех должностных лиц. Во время войны посадник выступал в поход со всем войском как помощник и советник князя, в отсутствие которого он командовал войском и судил.

    С середины XIV в. в Новгороде избирают сразу 6 посадников с пожизненными полномочиями. К тому же один из выбранных посадников играл главенствующую роль.

    Тысяцкий⁵ был вторым после посадника представителем светской власти в Новгороде. На войне он командовал народным ополчением, а в мирное время занимался вопросами торговли и осуществлял суд по торговым делам. Помимо этого он осуществлял полицейский надзор за порядком в Новгороде.

    Иногда  в полномочия тысяцкого входили не только военные, но и политико-дипломатические вопросы, что говорит о высоком значении его фигуры в жизни Новгорода.

    С первой половины XIV века в летописях появляются сведения о наличии нескольких тысяцких в Новгородском княжестве.

    За  свою службу и посадник и тысяцкий взимали поземельный налог – «поралье».

    Архиепископ (владыка) как глава церкви – один из наиболее влиятельных представителей государственного механизма Новгорода, поскольку сама церковь, владеющая огромными земельными угодьями, была могучей экономической и политической силой.

    Обычно  владыками становились настоятели наиболее значимых монастырей и соборов  путем вытягивания жребия в соборе св. Софии. После избрания он получал  благословение Киевского, а позднее  Московского митрополита.

    Огромное политическое влияние архиепископа подтверждается тем, что многие договоры с князьями, международные соглашения Новгорода, а также вечевые грамоты скреплялись его печатью.

    Во  второй период становления государственного строя Новгорода (с XIV века) эти тенденции усиливаются еще больше, и в конечном итоге архиепископ становится председателем Боярского совета, который начинает собираться в епископском подворье на регулярной основе.

    Кроме того, владыка содержал за свой счет полк, представлял республику во внешних сношениях, вершил суд над церковными и монастырскими людьми во всех делах, а также суд над всеми жителями Новгородской земли в делах, связанных с верой. В его ведении были и хозяйственные вопросы: иногда за счет церкви обновлялся кремль, городские укрепления, строились мосты и т. д.

    Все вышеперечисленное говорит о  том, что роль архиепископа в системе государственной власти была без преувеличения огромной.

    Судебные  органы Новгорода представляют особый исследовательский интерес, поскольку при помощи анализа их функционирования в рамках своих полномочий раскрывается значимость отдельных элементов государственного строя указанного княжества.

    Основные  нормы, относящиеся к судопроизводству, были закреплены в Новгородской судной грамоте. Суд носил состязательный характер, а стороны в процессе назывались «сутяжниками».

    Наиболее  крупные уголовные дела: государственные  преступления, преступления высших должностных  лиц и др., - рассматривало вече. В суде князя с посадником входило еще 10 «докладчиков»⁶. Они разбирали дела об убийствах, разбое, грабеже и др.

    Торговым  судом ведал тысяцкий вместе с  пятью старостами, избиравшимися  купеческим обществом - Иванской сотней. Этот же суд с участием посадника рассматривал дела, возникавшие между новгородцами и купцами Немецкого двора в Новгороде.

    Владыка судил всех христиан-новгородцев по делам духовным и церковных людей, а также население принадлежащих владыке земель по всем делам. В церковных судах обычно рассматривались преступления против религии, семьи и дела о наследстве.

    Мелкие  уголовные дела, все гражданские  дела, кроме споров о землевладении в самом Новгороде, были подсудны выборным лицам - сотским. В Новгородских пригородах дела рассматривались княжными наместниками вместе с посадниками пригородов. Судебные функции в волостях выполняли старосты волостей.

    Лицами, выполнявшими функции судебных исполнителей, являлись приставы и княжеские агенты, которые получали за выполнение своих обязанностей с проигравшей стороны судебные пошлины.

    Чтобы сократить число неосновательных  заявлений, при обращении в суд  с иском вводилось целование креста, символизирующее добросовестность заявителя. Отказавшийся целовать крест ответчик признавался виновным. Вызов на суд производился по повестке («позовка»), причем отклонение от явки на суд означало проигрыш дела. Доказательствами на суде могли служить: собственное признание обвиняемого, показания сторон и свидетелей (послухов), присяга, письменные документы (грамота), а также божьи суды (поединки на поле).

    Четкая  градация важности дел во время судебных разбирательств прямо указывает на место органов власти в системе государственного строя Новгорода.

    Местные органы управления Новгородом также представляют интерес для исследования, так как без них общая картина государственного строя республики была бы неполной.

    Управление  Новгородом строилось следующим образом: город делился на «концы», «сотни» и «улицы», и все эти деления имели свои местные веча и выбирали для управления и представительства сотских, а также кончанских и улицких старост.

    Каждый  конец (всего их было пять) представлял самоуправляющийся организм с кончанским вече и выборными властями, в компетенцию которых входило благоустройство, соблюдение порядка, разбор споров между гражданами, выполнение общегородских повинностей. В каждом конце было свое ополчение с воеводой.

    На  общегородском вече конец выступал как единое целое. Этот факт позволяет сделать вывод о том, что Новгород может быть признан федерацией концов. Отношения между концами носили довольно трудный характер, поскольку они были пропитаны духом соперничества и взаимного недоверия.

    Менее крупным объединением являлись сотни. Две сотни уже образовывали конец⁷.

    Улицы как самые мелкие административные единицы города в свою очередь входили в сотню и пользовались самоуправлением во внутренних делах. Однако, внешние дела полностью входили в компетенцию концов.

    Само  же территориальное устройство Новгородской республики можно разделить на три сегмента: административные единицы главного города, пригороды и близлежащие волости, а также отдаленные, завоеванные земли.

    Проводя анализ исследуемого вопроса, следует отметить, что государственный строй Новгорода представлял довольно сложный механизм. На его формирование оказали воздействие множество факторов, среди которых необходимо отметить следующие: становление Новгородской республики приходится на сложный период феодальной раздробленности Древней Руси; Новгородское княжество являлось практически независимым государством с развитой системой представительства на международной арене, а также своей судебной системой; в состав княжества входили многочисленные земли и т.д.

    Все вышеперечисленное позволяет сделать  вывод, что государственный строй Новгорода имеет черты феодальной республики. В ней наиболее ярко выражены такие органы власти как вече и боярский совет. Особое место в системе управления республикой занимали архиепископ, князь, посадник и тысяцкий.

    Кроме того, в Новгороде был развит институт местных органов управления, который  включал в себя не только административные единицы самого города, но также  его пригороды и колонии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список использованной литературы 

1. Мартышин  О.В. Вольный Новгород. М., 1992.
2. История России с древнейших времен до наших дней / под. ред. А.Н.Сахарова. М.: Проспект, 2010, Т.1
3. Памятники русского права / состав. А.А.Зимин. М., 1953. Т.2
4. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т.; Курс русской истории, т.2, ч.2. М.:Мысль, 1988.
5. Подвигина П.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII – XIII вв. М., 1976.
6. Исаев И.А. История государства и права России : Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 2005г.
7. Титов Ю.П. История государства и права России: Учебник. – М.:Проспект, 1998г.