Государственный строй Римской республики. 5

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЦЕНТР СЕТЕВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я       Р А Б О Т А

По предмету: «История государства и права зарубежных стран»

Тема:

Выполнил: Ли Павел Олегович

Студент  1  курса

1 семестр

Ташкент, 2011

Содержание

 1. Государственный строй Римской республики.

В период республики организация власти была достаточно проста и некоторое  время отвечала  условиям, какие были в Риме ко времени возникновения государства. На протяжении   последующих пяти веков существования республики размеры государства значительно  увеличились. Но это почти не отразилось на структуре высших органов государства, по- прежнему находившихся в Риме и осуществлявших  централизованное  управление  громадными  территориями. Естественно, что  такое  положение снижало эффективность управления  и  стало  со  временем  одной  из  причин  падения республиканского строя. 

В отличие от рабовладельческой  демократии в Афинах, в Римской  республике сочетались  аристократические и демократические черты, при существенном преобладании первых,  обеспечивавших  привилегированное положение знатной богатой  верхушки   рабовладельцев.   Это  отразилось  в  полномочиях и взаимоотношениях  высших  государственных  органов.  Ими  являлись народные собрания, сенат и магистратуры. Хотя народные собрания считались  органами власти  римского  народа   и   были олицетворением  свойственной   полису демократии, не они преимущественно управляли государством. Это делали сенат и магистраты-органы реальной власти нобилитета.

В  Римской  республике  существовали  три  вида  народных собраний - центуриатные, трибутные и куриатные.

Главную роль  играли  центуриатные  собрания,  обеспечивавшие  благодаря  своей структуре и порядку принятие решений преобладающих  аристократических и богатых кругов рабовладельцев. Правда, их структура с середины III в. До н.э. с расширением пределов государства и  увеличением  числа  свободных изменилась не в их пользу: каждый  из  пяти  разрядов  имущих  граждан  стал выставлять равное количество центурий - по 70, а общее число  центурий  было доведено  до  373.  Но  преобладание  аристократии  и   богатства   все   же сохранилось, так  как  в  центуриях  высших  разрядов  было  гораздо  меньше граждан, чем  в  центуриях низших  разрядов, а неимущие пролетарии, чья численность значительно возросла, по-прежнему  составляли  только одну центурию.

В компетенцию центуриатного собрания входило принятие законов, избрание высших  должностных лиц республики (консулов, преторов, цензоров), объявление войны и рассмотрение жалоб на приговоры к смертной казни.

Второй вид народных собраний представляли трибутные собрания, которые в зависимости от состава  жителей  триб, участвовавших в них, делились на плебейские и патрицианско-плебейские. Поначалу их компетенция была ограниченной. Они избирали низших должностных лиц и рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафа.энергии. Плебейские собрания, кроме того, избирали плебейского трибуна, а с III в. до  н.э.  они получили и право принятия  законов,  что  привело  к  росту  их  значения  в политической жизни Рима. Но вместе с тем в  результате  увеличения  к  этому времени числа сельских триб до 31 жителям отдаленных триб стало  затруднительно  являться в собрания, что позволило богатым  римлянам  усилить  свои  позиции  в  этих собраниях.

Куриатные собрания после реформ Сервия Туллия потеряли былое значение.Они лишь формально вводили в должность лиц, избранных другими собраниями, и в конце концов были  заменены  собранием  тридцати  представителей  курии - ликторов.

Народные собрания в Риме созывались  по  усмотрению  высших  должностных лиц, которые могли и прервать собрание, и перенести его на другой день. Они же председательствовали в собрании и объявляли вопросы, подлежащие  решению. Участники собрания не могли изменять внесенные предложения. Голосование по ним было открытым и только в конце  республиканского  периода  было  введено тайное голосование. Важную,  чаще всего определяющую роль  играло   то обстоятельство, что решения центуриатного  собрания  о  принятии  законов  и избрании должностных лиц в первый  век  существования  республики  подлежали утверждению сенатом, но и затем, когда в III в. до  н. э.  это правило  было отменено, сенат  получил  право  предварительного  рассмотрения вопросов, выносимых в собрание, что позволяло ему фактически направлять деятельность собрания.

Важную роль в государственном механизме Римской республики играл сенат. Специальные должностные лица - цензоры,  распределявшие  граждан по центуриям и трибам,  раз  в  пять  лет  составляли  списки  сенаторов  из представителей знатных и богатых семей, уже занимавших, как правило,  высшие государственные   должности.  Это делало сенат органом верхушки рабовладельцев,  фактически  независимым  от  воли   большинства   свободных граждан.

         Формально  сенат  был  совещательным  органом,  и  его  постановления назывались сенатус-консульты. Но компетенция сената была обширной. Он, как указывалось, контролировал  законодательную  деятельность  центуриатных собраний, утверждая их  решения,  а впоследствии предварительно рассматривая законопроекты. Точно  таким  же образом контролировалось  избрание  народными  собраниями  должностных лиц . Большую роль играло то  обстоятельство,  что  в  распоряжении  сената  находилась  казна государства. Он  устанавливал  налоги  и  определял  необходимые  финансовые расходы. К  компетенции  сената  относились  постановления  по  общественной безопасности, благоустройству и религиозному культу. Важное  значение  имели внешнеполитические полномочия  сената.  Если  войну  объявляло  центуриатное собрание, то мирный договор, а также договор о союзе утверждал сенат. Он  же разрешал набор в армию и распределял  легионы  между  командующими  армиями. Наконец, в чрезвычайных обстоятельствах  сенат мог принять решение об установлении диктатуры. [3]

1.2. Система органов государственной власти и государственных должностей.

Сенат являлся высшим государственным  органом Рима. Хотя никакими узаконенными функциями он не обладал, рекомендации сената (лат. senatusconsulta) обладали такой же силой, как и законы Республики. Его власть держалась, главным образом, на авторитете, и, кроме того, была подкреплена уважением к обычаям предков и религиозным пиететом.

Сенат состоял из 300 сенаторов, обычно бывших высокопоставленных должностных  лиц государства (магистратов). Пополнением  сената ведали цензоры, которые из числа бывших магистратов включали в его состав наиболее достойных. Власть сената распространялась на все сферы государственной жизни. В его исключительном распоряжении находилась казна. В сенате предварительно обсуждались все проекты законов и кандидатуры будущих магистратов. Кроме того, в его ведении находилась внешнеполитическая деятельность Республики.

Магистрату́ра (от лат. magistratus — сановник, начальник) — общее название государственных должностей в Древнем Риме. Возникновение магистратур относится к периоду установления Римской республики (конец VI века до н. э.). Магистратуры исполнялись безвозмездно, были краткосрочными (как правило, 1 год) и коллегиальными, т. е. исполнялись двумя людьми (за исключением должности диктатора). Человек, замещавший магистратуру, назывался магистра́том. Магистратурами в Риме именовались государственные  должности.  Как  и  в Древних  Афинах,  в   Риме   сложились   определенные   принципы   замещения магистратур. Такими принципами были выборность, срочность,  коллегиальность, безвозмездность и ответственность. Все магистраты  избирались центуриатными или трибутными собраниями на один год. Это правило не распространялось на диктаторов,  срок полномочий которых не мог превышать шести месяцев.  Кроме  того,  полномочия консула, командовавшего армией, в случае  незакончившейся  военной  кампании могли  быть  продлены  сенатом.  Как  и  в  Афинах,  все  магистратуры  были коллегиальными - на одну должность избиралось  несколько  человек  (диктатор назначался один). Но специфика коллегиальности в Риме  заключалась в том, что каждый  магистрат  имел  право  самостоятельно  принимать  решение.  Это решение   могло   быть   отменено   его   коллегой . Вознаграждения магистраты не получали, что, естественно,  закрывало  путь  к магистратурам  малоимущим  и  неимущим.  В  то  же  время магистратуры, особенно в конце республиканского  периода,  стали  источником значительных  доходов.  Магистраты   по истечении срока их полномочий могли быть  привлечены к ответственности народным собранием, избравшим их.

      Необходимо отметить и еще одно существенное отличие римской магистратуры -  иерархию  должностей  (право вышестоящего  магистрата  отменить  решение нижестоящего).

      Власть  магистратов подразделялась  на  высшую   (imperium)   и   общую (potestas). В imperium включались высшая военная власть и право заключать перемирие, право созывать сенат и народные собрания и председательствовать в них, право издавать приказы и принуждать к их  исполнению, право суда и назначения наказания. Эта власть принадлежала  диктатору, консулам   и преторам. Диктатор имел "высочайший империум" (summum imperium), включавший право приговаривать к смертной казни,  не  подлежащее  обжалованию.  Консулу принадлежал большой империум (majus  imperium) - право  выносить  смертный приговор, который мог быть обжалован в центуриатном собрании, если он был вынесен в городе Риме, и  не  подлежал обжалованию,  если был вынесен за пределами города. У претора был ограниченный империум (imperium  minus) - без права приговаривать к смертной казни.

     Власть potestas принадлежала всем магистратам и включала в себяправо отдавать распоряжения и налагать штрафы за их невыполнение.

     Магистратуры  делились  на  ординарные  и  экстраординарные,. К ординарным магистратурам  относились  должности  консулов, преторов, цензоров, квесторов, эдилов и др.

      Консулы (в Риме избирались два  консула)  были  высшими  магистратами  и возглавляли всю систему магистратур.  Особенно  существенными  были  военные полномочия  консулов:  набор  в  армию   и   командование   ею,   назначение военачальников, право заключать перемирие и распоряжаться  военной  добычей.

Преторы появились в середине IV в. до н.э. в качестве  помощников  консулов. В силу того, что последние, командуя армиями, часто отсутствовали в Риме,  к преторам перешло управление  городом  и,  что  особенно  важно,  руководство судопроизводством, позволявшее в силу имевшегося у  них  империума  издавать общеобязательные постановления и тем  самым  создавать  новые нормы права. Вначале избирался один претор, затем два, один из которых рассматривал  дела римских граждан , а другой - дела с участием  иностранцев. Постепенно число преторов увеличилось до восьми.

      Два цензора избирались раз в пять лет для  составления  списков  римских граждан, распределения их по трибам и  разрядам  и  для  составления  списка сенаторов.  Кроме  того,  к  их   компетенции   относилось   наблюдение   за нравственностью и издание соответствующих эдиктов. Квесторы, бывшие сначала помощниками консулов без специальной компетенции, со временем  стали  ведать финансовыми  расходами  и  расследованием  некоторых уголовных  дел.  Число  их,  соответственно,  росло  и  к  концу  республики достигло двадцати. Эдилы (их было два) наблюдали за общественным порядком  в городе, торговлей на рынке, организовывали празднества и зрелища.

     Коллегии "двадцати шести мужей"  состояли  из  двадцати  шести  человек, входивших в пять коллегий, ведавших надзором за тюрьмами,  чеканкой  монеты, очисткой дорог и некоторыми судебными делами.

      Особое место среди магистров занимали плебейские трибуны. Их право  veto играло большую роль в  период  завершения  борьбы  плебеев  за  равноправие. Затем, по мере увеличения роли сената, активность плебейских трибунов  пошла на убыль, а попытка Гая Гракха во  II  в.  до  н.э.  усилить  ее  окончилась

      Экстраординарные  магистратуры  создавались   только   в   чрезвычайных, грозящих особой опасностью Римскому государству  обстоятельствах  -  тяжелая война, большое восстание рабов, серьезные  внутренние  беспорядки.  Диктатор назначался  по  предложению   сената   одним   из   консулов.   Он   обладал неограниченной властью,  которой  подчинялись  все  магистраты.  Право  veto плебейского трибуна  на  него  не  действовало,  распоряжения  диктатора  не подлежали обжалованию,  и  за  свои  действия  он  не  нес  ответственности. Правда, в  первые  века  существования  республики  диктатуры  вводились  не только в чрезвычайных обстоятельствах, а  для  решения  конкретных  задач  и полномочия диктатора ограничивались рамками этой  задачи.  За  ее  пределами действовали  ординарные  магистратуры.  В  период  расцвета   республики   к диктатуре почти не  прибегали.

      Срок диктатуры не должен был превышать шести месяцев.  Вместе  с  тем  в период кризиса  республики  это  правило  было  нарушено  и  появились  даже пожизненные диктатуры. К  экстраординарным  магистратурам  могут  быть  отнесены   и   комиссии децемвиров, образованные в период одного из подъемов борьбы плебеев за  свои права для подготовки Законов XII таблиц, созданных в 450-451 гг. до н.э. [3]

1.3. Причины перехода к монархии в 1. до н. э.

Рассмотрение данного вопроса  следует начать с характеристики внутренней политики Рима, предшествующей падению республики.

Внутренняя  политика характеризовалась ожесточенной борьбой с одной стороны, оптиматов  с движением Клодия, с другой, той и другой группировок с  триумвирами. Борьба сенатской олигархии вылилась в вооруженное столкновение. Должности магистратов оказывались в руках тех, кто раздавал больше денег избирателям или пришел на должность, опираясь на насилие. В Риме прокатилась волна политических процессов, во время которых вскрывались вопиющие злоупотребления. События 54 – 51 г до н.э. показали, что вся система выборности магистратов, деятельность народных собраний выродились в беспринципную и жестокую борьбу отдельных клик и группировок в разгул самых диких страстей.¹ Экономика страны также находилась в бедственном положении. Властная верхушка сосредотачивает в своих руках огромные денежные капиталы, что приводит к еще большему расслоению общества.

Именно  в таких условиях и начинается распад римской республики. Основываясь  на всем вышесказанном можно назвать несколько причин перехода от республики к империи.

В числе  этих причин на первом месте должно быть поставлено рабство. Рабы представляли собой крайне дешевую рабочую силу. То хозяйство, где можно было  эксплуатировать их в возможно большем количестве, значительно сокращало этим свои издержки производства, а вследствие этого оказывалось более устойчивым в экономической конкуренции. А такими хозяйствами были, конечно, хозяйства крупные.

Не равно отзывалась на богатых  и бедных и всеобщая воинская повинность. Вследствие почти непрерывных войн в течении первой половины периода республики трудоспособные граждане должны были беспрестанно – именно в рабочую пору – покидать свои участки для походов.

Крупные землевладельцы переносили это сравнительно легко, но на мелкие хозяйства всякое сокращение рабочих рук или рабочих дней действует губительно. Ко всему этому во второй половине периода республики присоединяется еще то, что со стороны римской аристократии возникает усиленный спрос на землю.

Результатом всего этого является полное исчезновение мелких крестьянских хозяйств к концу периода республики и распространению тех латифундий, которые, как известно, «погубили Рим». 

Одновременно  с описанными процессами совершается  другой весьма важный процесс: по мере того как земледелие утрачивает свое первенствующее значение в экономической жизни Рима, на сцену все больше выступает капитал движимый, денежный и накладывает на все коммерческий отпечаток. Все золото в своей значительной части разными путями попадает в руки руководящего класса – римской аристократии  и концентрируется там, в колоссальные состояния. Денежный капитал также оставляет в стороне подавляющую массу населения, мелких людей. Во всех  торговых, промышленных и банковских предприятиях они почти не находят себе места в качестве вольнонаемных рабочих, они нигде не нужны. ¹

Представляется  несомненным, что расслоение общества на богатых и бедных, крупных и мелких землевладельцев, резкие различия состояния, умножение класса пролетариев, живущих подачками государства и готовых следовать за тем полководцем или политическим деятелем,  который посулит наибольшие материальные блага и т.д. не могли не свести на нет и республиканское равенство, каким бы оно ни было на практике, и народовластие, как бы оно не ограничивалось и ни ущемлялось. Следует учесть,  что римские республиканские институты сложились как институты управления городом, а не империей. Этим во многом объясняется и смена республиканской формы правления на монархическую, тем более приемлемую, что монархический элемент присутствовал и в старой республиканской конституции Рима.

Также успешные завоевательные войны превратили Рим из небольшого государства-города в столицу огромного государства, к управлению которыми старая государственная форма полиса была совершенно неприспособленна. В новых условиях оказалось невозможным и далее устранять рабовладельческие классы в завоеванных Римом провинциях от политической власти. Пожертвовав исключительным положением «римского народа», империя способствовала консолидации рабовладельцев на всей ее территории в господствующий класс, связанный единством коренных интересов. Таким образом, была создана достаточно прочная социальная база того политического режима, который при всех переменах просуществовал столь же долго, что и республика. [1]

2. Житель германского города Аугсбург убил своего земляка, но был полностью оправдан Судом. Каковы основания освобождения от уголовной ответственности за убийство по <<Каролине>> 1532 г. (Приведите соответствующие статьи).

Основаниями оправдания жителя германского  города Аугсбург от уголовной  ответственности  за убийство земляка по <<Каролине>> 1532г. могли стать следующие статьи:

- СХХХVIII . Иногда происходят такие случаи лишения жизни, при которых совершившие лишение жизни действовали по надлежащим основаниям, исключающим какое бы то ни было уголовное или гражданское наказание. И дабы судьи и заседатели в уголовных судах, кои не изучали права, могли наиболее справедливо решать в таких случаях и не обвиняли и не обижали: людей по невежеству, Мы постановили и записали следующее об указанных извинительных случаях лишения жизни:

Во-первых, о правомерной необходимой  обороне как извиняющем обстоятельстве:

-СХХХIХ Если кто-либо, осуществляя правомерную необходимую оборону для спасения своего тела и жизни, лишит жизни того, кто вынудил его к этой необходимой обороне, то он не будет в сем ни перед кем повинен.

- СХL. Если на кого-либо нападут или набросятся со смертельным оружием или орудием или нанесут ему удар и подвергшийся насилию не может путем бегства уклониться от повреждения или опасности для своей жизни, тела, чести и доброй славы, то он может безнаказанно защищать свое тело и жизнь путем правомерной обороны. И если он при этом лишит жизни нападавшего, он в том неповинен и не обязан также выжидать со своей обороной, доколе ему не будет нанесен удар, невзирая на писаное право и обычаи, сему противоречащие.

-СХLV. Если кто-либо при необходимой обороне, правомерность коей доказана, против своей воли лишит жизни неповинного уколом, ударом или выстрелом, приняв его за того, кто побудил его к обороне, он также не подлежит уголовному наказанию71.

-СХLVI. Если кто-либо, занимаясь дозволенной работой в предназначенном для этого месте или помещении, при этом по неловкости, сверх всякого чаяния и против своей воли лишит жизни кого-нибудь, то он может быть оправдан во многих случаях, которые, однако, невозможно полностью перечислить.

-XVIII. Как уже было и будет ниже сего указано, в настоящем Нашем и Священной империи Уголовно-судебном уложении, согласно общему праву , взятие под стражу, заключение в тюрьму, а равно допрос под пыткой тех, кто будет заподозрен и обвинен в преступлении и не сознается, должны быть основаны на доброкачественных доказательствах, признаках истины, подозрениях и уликах преступления.

-XXII. Надлежит также заметить, что никто не должен быть приговорен к какому-либо уголовному наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основании может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств.

-XXXIII. Если подозреваемый и обвиняемый в убийстве в то время, когда произошло убийство, был замечен с подозрительным образом окровавленными одеждой или оружием или же он захватил, продавал, отдавал или имел при себе имущество убитого, то надлежит принять это за доброкачественное доказательство и применить допрос под пыткой. Но если он вызовется опровергнуть подобные подозрения путем заслуживающих доверия доводов и доказательств, сие должно быть заслушано до применения допроса под пыткой.

-XXXVII. Если подозреваемый изобличен в том, что он купил или иным путем достал яд, и ежели сей подозреваемый находился во вражде с отравленным или: же мог ожидать от его смерти каких-либо преимуществ или выгод, или если он по каким-либо иным причинам является человеком дурного поведения, так что от него можно ожидать подобного деяния, то сие составляет достаточное доказательство преступления, если он не сможет привести достаточно достоверных доказательств того, что он пользовался или желал воспользоваться сим ядом для иных ненаказуемых целей.

Доказательствами его ареста могли  стать следующие статьи:

- обнаружение на месте совершения преступления вещи, принадлежавшей обвиняемому (ст. ХХIХ);

- показания «одного единственного доброго и безупречного свидетеля» (ст. ХХХ);

- участие подозреваемого в открытой  драке, нанесение им ударов  убитому человеку (ст. XXXIV);

- наличие у обвиняемого неожиданного  богатства, после произошедшего  преступления (ст. XLIII);

- неожиданная смерть противника, врага, недоброжелателя обвиняемого (ст. XXVI).

- Также обязательным условием являлись показания двух свидетелей, причём это должны были быть «заслуживающие доверия добрые свидетели» (ст. LXVII). Показания одного свидетеля считались полудоказательством, и на основании показаний только одного человека нельзя было осудить обвиняемого. [8]

Литература

1. Всеобщая история государства и права. Под. Ред. К.И. Батыра. - М.: "Былина",1995г.

2. Графский В. Г. Всеобщая история государства и права.

3. История государства и права зарубежных стран. Под ред. Проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М,1998г.

4. Ливанцев К.Е. История средневекового государства и права

5. Попова А.В. История государства и права зарубежных стран

6. Сизиков М.И. "История государства и права". М.: - "Юридическая литература", 1997г.

7. Черниловский З.М. "Всеобщая история государства и права", М.: - "Юристъ", 1996г.        

8. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V